rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[#655321]

Je trouverais dommage qu'il soit détruit! C'est quand même une structure intéressante.

[Fortier]

Ouach...un pont à 10 voies, pas de SLR, et en plus en PPP...grosse marde

[étienne gougs]

Je comprend pas c'est quoi le but d'un pont à 10 voies si on tombe à 4 voies en arrivant à Montréal. Ca va juste bloquer encore plus... Je pense toutefois qu'un SLR donnerait une excellente alternative de transport aux gens de la rive sud qui sont mal déservis en TEC. Donc, si l'architecture du nouveau pont est belle et qu'un SLR est intégré ce sera un beau projet! Pour ce qui est du nombre de voies je ne sais pas quelle est la meilleure option.

[Cataclaw]

En reconstruction: Echangeur Turcot (3 à 4 voies)

Deja reconstruit: Autoroute 10 (3 à 4 voies)

 

Logiquement la chose a faire serait d'ajouter une voie de chaque bord de la A-20/A-15 (deux c'est ridicule)

 

Avec 3 voies de chaque bord sur la A-15/A-20, le nouveau pont Champlain serait bien avec 4 voies + 1 pour les autobus + SLR

[mcgill]

Je comprend pas c'est quoi le but d'un pont à 10 voies si on tombe à 4 voies en arrivant à Montréal. Ca va juste bloquer encore plus... Je pense toutefois qu'un SLR donnerait une excellente alternative de transport aux gens de la rive sud qui sont mal déservis en TEC. Donc, si l'architecture du nouveau pont est belle et qu'un SLR est intégré ce sera un beau projet! Pour ce qui est du nombre de voies je ne sais pas quelle est la meilleure option.

 

Exactly. The George Washington Bridge is a bridge/highway system that brings traffic through Manhattan, not just to Manhattan. It is an 8-lane thoroughfare that connects New Jersey to the Bronx, with stop-overs on the island.

 

This being said, can Montreal and Longueuil support more lanes for their respective sections of appraoches and highways? If so, then these would have to begin construction as soon as possible, to be ready before the new bridge.

[Malek]

^^ both of you are short sighted, you don't have to use the 10 lanes right away when the bridge will be built... when the roads at both ends will be able to accomodate those extra lanes then they will be ready and opened.

[Rocco]

Coudonc c'est quoi cette manie de tout détruire les ouvrages des années 60? Je comprends bien qu'ils ont usés prématurément mais quand même! Le pont Jacques Cartier a été construit dans les années 1930 et est encore debout. Alors pourquoi détruire un point qui a été construit 30 ans après ? La logique n'est pas que les techniques de construction se font plus performantes avec le temps? J'aurais donc pensé qu'un pont des années 60 serait plus solide que celui des années 30!?!? C'est assez bizarre.

[Malek]

Moi je trouverais idiot de le détruire aussi, difficile à croire qu'en le réservant aux bus/train, qu'il pourrait pas durer très longtemps....

[Habsfan]

Ouach...un pont à 10 voies, pas de SLR, et en plus en PPP...grosse marde

 

 

SI tu avais pris la pein de de lire les articles tu aurais pu voir que un train léger est fort probable!

 

Train léger ?

 

Ce nouveau pont devra obligatoirement intégrer des corridors dédiés uniquement au transport en commun.

 

Le ministre Cannon ne rejette pas l'idée d'un train léger, mais le sujet devra faire l'objet de discussions avec le gouvernement du Québec, dit-il. «Nous devrons nous asseoir avec nos partenaires pour connaître les besoins des gens de Montréal et de la Rive-Sud en matière de transport en commun», précise-t-il.

 

Je comprend pas c'est quoi le but d'un pont à 10 voies si on tombe à 4 voies en arrivant à Montréal.

 

C'est très simple. L'A-10 à Brossard a été élargie à 4 voies, donc si tu as un pont avec 5 voies, la 5ième voie sera utilisée pour la première sortie en arrivant sur la Rive-Sud (Sortie pour Longueuil/LaPrairie et les U.S.A.) et les 4 autres voies s'intègreront à l'A-10.

 

Même chose quant on arrive à l'île des Soeurs. la 5ième voie sera utilisé pour les gens qui veulent aller prendre l'Autoroute Bonaventure vers le C-V.

 

Je pense toutefois qu'un SLR donnerait une excellente alternative de transport aux gens de la rive sud qui sont mal déservis en TEC.

 

D'ou l'importance d'un pont à 2 niveaux. Un niveau pour le traffic régulier (8 à 10 voies) et un autre niveau avec 2 voies pour le SLR et 3 voies pour le T.E.C. (autobus).

 

Moi aussi j'aimerais qu'ils puissent garder le Pont. La Structure d'acier n'est quand même pas laide. Le hic c'est que je me demande où exactement ils ont l'intention de placer ce nouveau pont? Ils devront changer l'emplacement des bretelles de sortie et d'entrée vers le pont et ils devront aussi déplacer l'A-10.

[IshmaelJones]

La logique n'est pas que les techniques de construction se font plus performantes avec le temps? J'aurais donc pensé qu'un pont des années 60 serait plus solide que celui des années 30!?!? C'est assez bizarre.

 

Ouais, je comprends ta logique, mais une chose encore plus importante c'est deroule entre 1930 et 1960, pour contrer cette logique. Il s'agit du cout de la construction. En 1930, les ouvriers se faisaient payer comme des esclaves, et travaillaient de tres longues heures. Il n'y avait pas de syndicats dans le temps et donc les constructeurs en ont profite pour nous donner les plus belles, plus solides constructions a Montreal. Fait un tour dans le vieux mtl, tu vera des structures imposantes et grandioses, riches et travaillees, datant d'il y a au moins 70 ans. Ensuite, fait un tour dans le nouveau secteur du marche atwater, la ou ils ont plante des boites en bois et brique le long du canal. De la construction la plus CHEAP possible, pour minimiser les couts et le temps de vente, et ensuite maximiser les profits. Ca n'a rien a voir avec demontrer la richesse du development et ses alentours, ou meme offrir quelque chose qui durera pendant des siecles. Dans 40 ans, ces memes structures le long du Canal feront tres tres dur, et on se demandera pourquoi on est plus capable de construire quelque chose de vraiement beau....c'est les syndicats! Le gouvernement, par contre, n'hesite pas a depenser des sommes ridicules pour avoir des constructions superieures....mais eux, ils depensent notre argent, pas la leur.

 

Une pensee: si nos ponts et infrastructures des annees 60 s'etaient contruits de facon saine et durable, les ouvriers de la constructions et les syndicats n'auraient rien a manger aujourd'hui, n'est-ce pas? Une construction de basse qualite garantie des emplois futurs!