IshmaelJones

http://montrealgazette.com/business/too-little-too-late-urban-plan-for-griffintown-came-after-the-fact?__lsa=89d7-378e Le terrain tout seul va leur coûter 27 millions, et qui sait de l'installation. Entre temps, ils mettront un mur végétal ou qqchose le long de la pente Y a til qqun qui sait à quel endroit la montée débute, et l'inclinaison de la rampe?

Merci pour la correction. Au juste, ce qui me préoccupe c'est l'emplacement de la station Bridge-Wellington. Devrait-elle desservir le vieux mtl/griffintown/multimedia au nord du Bassin Peel ou bien le futur stade expos au sud?

La carte des connections indique un lien intermodal à la station Bridge-Wellington avec le train de Longueuil - présentement, le train de Longueuil ne s'arrête pas là. Comment et où voyez-vous cette connection se faire?

La Société du Havre de Montréal est démantelée Par Camille Laurin-Desjardins Métro article Alors que la Ville de Montréal souhaite rehausser son niveau d’expertise en gérant elle-même ses projets d’envergure, elle a mis fin à l’entente qui la liait à la Société du Havre de Montréal (SHM). La société sera donc démantelée le 30 avril prochain. Le maire de Montréal, Michael Applebaum, en a fait l’annonce jeudi après-midi, en compagnie du directeur principal du Service des infrastructures, du transport et de l’environnement (SITE) de la Ville de Montréal, Marc Blanchet. La recommandation a été adoptée par le comité exécutif mercredi. À ce sujet: Le corridor Dalhousie écarté Fermeture partielle de l’autoroute Bonaventure L’autoroute Bonaventure fermée ce week-end La transformation de l’autoroute Bonaventure, qui était jusqu’à présent la responsabilité de la SHM, reviendra entre les mains du SITE, ce qui aura pour effet de simplifier la gouvernance du projet, assure M. Applebaum. La Ville compte toutefois continuer de développer le projet dans la même direction que la SHM avait adoptée, c’est-à-dire en maintenant notamment l’abolition du corridor d’autobus sur la rue Dalhousie. Même si des allégations de manque de transparence ont déjà assombri le dossier de la SHM, le maire Applebaum affirme que cela n’est pas en lien avec la décision du comité exécutif. «Le maire avait créé cette société en 2002, ce qui était une très bonne décision à l’époque, explique-t-il. Mais on considère que, maintenant, on est dans une position d’exécution et que, avec le bon travail qui a été fait, on a le personnel nécessaire pour attribuer les contrats et gérer le projet par nous-mêmes.» Il s’agit d’une manière de garder un certain niveau d’expertise à la Ville et d’assurer un maximum de transparence. «C’est la Ville qui est maintenant le maître d’œuvre dans le projet Bonaventure, ajoute le maire. Nous avons toute l’expertise pour faire le travail.» En octobre dernier, le comité exécutif de la Ville de Montréal avait adopté une recommandation portant sur la modification de la structure de gouvernance des projets d’envergure. Enfin, dit l’opposition Projet Montréal et Vision Montréal se sont tous deux dits réjouis de ce dénouement. L’opposition officielle a fait savoir qu’elle réclamait depuis trois ans la résiliation des ententes entre la Ville et la Société du Havre de Montréal. «À plusieurs reprises, notre équipe du Sud-Ouest et moi-même avons dénoncé ce gaspillage de fonds publics et ce dédoublement d’expertise», a fait savoir la chef du parti, Louise Harel, par voie de communiqué jeudi. Le chef de Projet Montréal, Richard Bergeron, a quant à lui martelé que ce démantèlement aurait dû être fait bien avant, soit en 2006, au moment où la société avait déposé son rapport. La conseillère de ville du district de Griffintown, Véronique Fournier, estime que les citoyens du quartier seront très heureux de cette nouvelle. «Avec l’abandon du corridor d’autobus, la planification de Griffintown et l’abolition de la SHM, la Ville reprend enfin un leadership sur ce secteur, qui est névralgique à Montréal», a-t-elle affirmé en entrevue à Métro.

http://www.portailconstructo.com/evenements/prix-et-concours/griffintown_concours_design_pour_l’amenagement_rue_smith http://mtlunescodesign.com/docs/projects/Promenade_Smith_Reglement_01-11-2011(1).pdf

Not before a huge scandal breaks out... Goes to show, if you're gonna do something do it right from the beginning. You wanna bulldoze, that's for the construction part of the job, not the concertation.

Gazette story spurs inquiry into Société du Havre de Montréal By Marian Scott, The Gazette July 21, 2011 MONTREAL - The city’s auditor-general has promised to investigate the Société du Havre de Montréal in the wake of concerns raised by a Gazette report. Southwest borough mayor Benoît Dorais wrote to Jacques Bergeron on July 12 asking the auditor-general to investigate apparent conflicts of interest at the city-funded agency. “Following information reported today in The Gazette newspaper, I would like to bring to your attention the troubling situation surrounding the management of the Société du Havre de Montréal (SHM) and the existence of conflicts of interest involving members of management,” Dorais wrote. Bergeron replied on July 14 that he will look into the SHM in early August, as soon as vacation schedules permit. “Be assured that we will treat with diligence the situation that you mention in your letter,” Bergeron wrote. Dorais requested the investigation after The Gazette revealed that a project director for the SHM was on an engineering company’s payroll while supervising a contract awarded to that same firm. The SHM is a non-profit organization funded by the city to plan and manage the $203-million reconstruction of the Bonaventure Expressway. The project, slated for 2013, involves replacing a one-kilometre section of the downtown highway with a boulevard and rerouting some of the South Shore buses that use the Bonaventure onto nearby Dalhousie St. in Griffintown. Both opposition parties are calling on the city to abolish the SHM, charging it lacks transparency and is dominated by business interests. Projet Montréal has already asked Bergeron to investigate the SHM’s finances. On Wednesday, The Gazette reported that a public-transportation advocacy group that lobbied for the Bonaventure project also had close ties to the SHM. At public hearings last year, Transport 2000 was represented by Jacques Côté, president and CEO of the SHM from 2002-2007 and from February 2010 to February 2011. Côté is now president of the SHM’s board. In March, The Gazette revealed the city has already committed at least $30 million to the SHM for plans and studies on the Bonaventure project before a single shovel has hit the ground. mascot@montrealgazette.com © Copyright © The Montreal Gazette

Si le projet était viable, il aurait démarré il y a quelques années. Nous nous retrouvons dans une situation où ni le public, ni les experts, ni les fonctionnaires, et ni les politiciens veulent aller de l'avant avec ce projet raté. Les seuls à vouloir avancer, sans surprise et sans compromis, sont les membres de la SHM. Quand nous sommes devant une telle impasse, il faut trouver moyen à ce que tout le monde puisse sauver la face. C'est justement le processus dans lequel nous nous trouvons. La SHM se retire lentement et silencieusement du jeu, sans avoir officiellement tiré l'épingle. Maintenant que le vérif général enquête sur la SHM, ils ont intérêt à rester discrets quant à leur attribution de contrats. N'oublions pas que leur mandat a toujours été de réfléter sur l'avenir du Havre de Montréal, et non d'agir comme gestionnaire de projet. C'est réellement l'AMT et le MTQ qui auront le dernier mot à dire, et Charest n'a pas de faveurs à faire à Tremblay, tout au contraire. Il n'a pas d'argent à gaspiller, compte tenu du projet Turcot et SLR Pont Champlain qui semblent prioritaires. Tant mieux si Bergeron sera élu maire.

word up

En ce moment, le vérificateur général est en train d'enquêter sur la distribution des contrats par la SHM. Il semble que la demande de Projet Montréal a été acceptée et que l'enquête se déroule au moment ou on se parle. Je crois qu'on est encore très loin de mettre une pelle dans le sol, particulièrement quand le maire refuse de faire disparaitre la SHM, qui ne fait que soulever de plus en plus de confusion et de questionnement. Faudrait voir du monde compétent à la Ville prendre le dossier en main, et puis bye-bye SHM! On a jamais eu besoin d'eux au delà de la planification du projet, chose qui nous a déjà coûté les yeux de la tête. Pour passer à l'action, il faut se débarrasser des éléments inutiles qui nous empêche d'avancer. La SHM a fait plusieurs erreurs dans leur démarche et ont manqué de satisfaire leur objectif. Me semble que c'est de l'incompétence, et normalement on congédie les incompétents, non?

Non, pas du tout. Je ne peut pas prédire le futur, comme le fait MtlMan. Mais je suis certain que le projet, tel qu'il nous a été présenté ne peut pas aller de l'avant. Attendons voir comment la SHM et les fonctionnaires de la Ville s'entendront. Le QB doit être bâti, et le sera un jour, mais ce ne sera pas celui qu'on nous a présenté en aout 2010.

Actuellement, tout le monde se sauve de la SHM, c'est pour ça qu'on entend rien de leur part, et que leur présidente s'est retirée au même moment qu'on avait annoncé une nouvelle association entre la SHM et les fonctionnaires de la Ville: http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2011/10/c9760.html En fait, on préfère annoncer la venue d'un nouveau pdg, qui est réellement un ancien pdg, qui devrait être actuellement à la retraite....suffit de partager quelques mots avec lui. Alors, qu'est-ce que ça veut dire? Malgré les annonces qu'on nous avance, ceci veut dire que les grands acteurs dans ce dossier prennent la fuite avant que la SHM tombe, ou au moins qu'elle soit redéfinie comme organisme paramunicipal, chose qu'elle ne l'était pas auparavant. Donc, le dossier est maintenant dans les mains des fonctionnaires, qui eux ne voudront rien savoir, comme la majorité des membres du forum, du dernier plan avancé par la SHM. Actuellement, une visite aux bureaux de la SHM vous révélera qu'il n'y a que deux personnes qui se présentent pour travailler. Si le projet est en voie de réalisation, les études mandatées par la SHM (10M$) iront à la poubelle, et les fonctionnaires de la VIlle prendront le dossier en main. Mais, ceci n'est pas surprenant compte tenu des consultations publiques, de la non-coopération de l'AMT, et de la non-faisabilité technique, urbanistique, et économique du projet tel qu'il a été présenté en août 2010.

Les consultations ont révélé que l'espace prévu pour ces commerces est présentement occuppé par Dépotium, qui lui tient un bail sur lequel il lui reste 37 ans d'occupation. Nous ne verrons donc pas ces espaces converti aussi vite...le SLR arrivera d'abord, éliminant ainsi le besoin d'une voie pour autobus. Le tracé de m.MA semble névralgique, mais certainement plus sensé que celui du Havre. Voyons ce que les audits de sécurité auront à dire..

http://www.journalmetro.com/linfo/article/600320--la-ville-pourrait-acquerir-l-edifice-rodier La Ville pourrait acquérir l’édifice Rodier Jennifer Guthrie 10 août 2010 09:49 Yves Provencher/Métro Un des rares édifices de forme triangulaire à Montréal, le Rodier n’a jamais été cité à titre de monument historique par le Bureau du patrimoine de la Ville. L’édifice historique Rodier, construit en 1875, pourrait passer aux mains de la Ville de Montréal, a appris Métro. En vente depuis le mois de mai, le bâtiment de la rue Notre-Dame Ouest, qui abrite depuis longtemps le magasin Baron Sports, a été retiré du marché. Mitchell Ettinger, l’agent d’immeubles chargé de la vente, a expliqué que cette manœuvre avait pour but de permettre «à une organisation d’en faire l’étude». La Ville a confirmé mardi que ses services étudiaient la possibilité de faire l’acquisition du Rodier, qui porte le nom de la famille qui l’a construit. «Une recommandation sera soumise aux instances au moment opportun», a-t-on précisé. L’évaluation municipale a conclu que le terrain sur lequel l’édifice est érigé vaut tout près de 145 000 $ alors que le bâtiment est évalué à 675 000 $. Le prix affiché frôlerait toutefois les 1,75 M$. L’éventuel propriétaire serait en droit de modifier le bâtiment à sa guise. Il n’a pas été possible de connaître les intentions de la Ville pour le Rodier mardi.

Me semble que c't'un phénomène purement Montréalais; ce refus de bien faire un travail du début jusqu'à la fin nous laisse avec des propositions de développements exactement comme nos routes: pleines de trous!