rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[helios_the_powerful]

Le hic c'est que je me demande où exactement ils ont l'intention de placer ce nouveau pont? Ils devront changer l'emplacement des bretelles de sortie et d'entrée vers le pont et ils devront aussi déplacer l'A-10.

 

Moi aussi je me demande bien comment ils peuvent mettre le nouveau pont au même endroit que celui-ci sans le démolir en premier... En construisant l'autre par-dessus ? (imaginez la vue sur un pont qui monte si haut, de quoi en terrifier quelques uns!)

 

Aussi, pour ajouter mon grain de sel, j'espère que le prochain pont n'aura pas la petite pente qu'il a présentement au début et qu'il sera plus droit. Juste de faire ça, on enlèverait une majeure partie du traffic, soit les ptite vieux en Buick qui ont peur de tomber dans le vide rendu en haut de la côte!

 

Mais par ailleurs, pourquoi mettre plus de 4 voies sur ce pont? N'apprenons-nous donc pas de nos leçons? Plus on donne, plus les gens en prendrons! Or, le but est de faire en sorte de freiner l'étalement urbain, non? Alors pourquoi mettre des mesures incitatives pour s'éloigner du centre? Accomoder le traffic du moment, c'est plus qu'utile. Mais on peut facilement soutenir la croissance autrement que par l'ajout d'une voie dédiée à la voiture. Mettre des voies dédiées au bus, camions, ou tout simplement des voies précises pour telle ou telle direction pourrait améliorer la situation non?

 

En dehors des heures de pointe, le pont est rarement bloqué à un point tel que ce soit insupportable. Le problème vient donc des gens qui se rendent à leur travail matin et soir. Et eux, on peut faire en sorte de les accomoder autrement qu'en leur donnant une voie de plus d'auto si on leur donne une voie de SLR.

 

En plus, avec la 30 qui s'en vient, on prévoit détourner la majeur partie des camions du pont, non? À quoi ça sert alors de faire plus de voies?

[helios_the_powerful]

Ouais, je comprends ta logique, mais une chose encore plus importante c'est deroule entre 1930 et 1960, pour contrer cette logique. Il s'agit du cout de la construction. En 1930, les ouvriers se faisaient payer comme des esclaves, et travaillaient de tres longues heures. Il n'y avait pas de syndicats dans le temps et donc les constructeurs en ont profite pour nous donner les plus belles, plus solides constructions a Montreal. Fait un tour dans le vieux mtl, tu vera des structures imposantes et grandioses, riches et travaillees, datant d'il y a au moins 70 ans. Ensuite, fait un tour dans le nouveau secteur du marche atwater, la ou ils ont plante des boites en bois et brique le long du canal. De la construction la plus CHEAP possible, pour minimiser les couts et le temps de vente, et ensuite maximiser les profits. Ca n'a rien a voir avec demontrer la richesse du development et ses alentours, ou meme offrir quelque chose qui durera pendant des siecles. Dans 40 ans, ces memes structures le long du Canal feront tres tres dur, et on se demandera pourquoi on est plus capable de construire quelque chose de vraiement beau....c'est les syndicats! Le gouvernement, par contre, n'hesite pas a depenser des sommes ridicules pour avoir des constructions superieures....mais eux, ils depensent notre argent, pas la leur.

 

Une pensee: si nos ponts et infrastructures des annees 60 s'etaient contruits de facon saine et durable, les ouvriers de la constructions et les syndicats n'auraient rien a manger aujourd'hui, n'est-ce pas? Une construction de basse qualite garantie des emplois futurs!

 

 

C'est un peu fort blâmer les syndicats pour la fragilité du pont et la laideur des maisons du canal Lachine!

 

Pour ce qui est de la laideur tout d'abord, c'est subjectif. Si les condos du canal ont l'air d'usine, c'est justement pour rappeler le passé industriel de la région et souvent parce que ce sont les mêmes usines qu'on a changé en condos.

 

Les ponts d'avant étaient en grosse pierre parce que ce matériau coûtait moins cher dans le temps et parce que la technologie ne permettait par de faire des ponts de béton. Oui, un choix politique s'impose pour que ce soit béton et non pierre, mais il c'est loin d'être un choix guidé par seulement les syndicats. Il y a des lobbys de l'acier, du béton, de l'asphalte, et aussi le fait que de promettre un faible coût est bien vu électoralement (voir métro de Laval).

 

Par ailleurs, ce qui est en cause dans le choix de refaire le pont, ce n'est pas la structure, mais le tablier. Le tablier, il s'use parce que les gens passent dessus, solide ou pas. Le pont Jacques-Cartier aussi est affecté pour ça, on a d'ailleurs changé le tablier il y quelques années pour cette raison, comme on est en train de le faire pour Mercier et comme on devra le faire pour Victoria dans quelques annnées.

 

Pour ce qui est des maisons du Vieux, elles n'ont pas été commandées par des gens qui ont nécessairement les mêmes moyens que ceux qui achètent des condos dans le Sud-Ouest. La comparaison que tu fais est aussi adéquate que de comparer Westmount avec Brossard. Oui, ce sont toutes les deux des villes créées pour être des banlieues de maisons uni-familiales, une plus vieilles que l'autre, mais Brossard n'est pas plus cheap à cause des syndicats qui poussent les gens à acheter des maisons fragiles. C'est plutôt parce que les gens qui y habitent n'ont pas les mêmes moyens.

 

Les syndicats ne font certainement pas du bien à tout le monde et c'est vrai qu'on consomme plus cheap qu'avant, mais on peut plus blâmer les riches entrepreneurs d'après-guerre mondiale voulant que la consommation folle perdure que les syndicats. Y'a des limites à dire des sottises!

[yarabundi]

...mais je vais le croire quand je vais le voir.

 

Ça résume ce que j'en pense moi aussi.

[yarabundi]

Il faut au moins 10 voies ¨plus ceux au transport en commun, il faut prévoir l'achalandage future et non construire un pont désuet à sa complétition.

Ça ne servira à rien si le problème de la gare routière du 1000 n'est pas réglé. Il faut une nouvelle gare routière qui puisse acceuillir au moins le double sinon le triple de la capacité de la gare actuelle. Pourquoi pas une nouvelle gare au sud de l'ancienne gare Windsor, su le terrain de l'ancien hotel Queen ? Ou alors, l'inclure dans le projet de Griffintown, avec soit une extension du métro ou une ligne de tramway vers le centre-ville dont la capacité serait conséquente. Cela pourrait bonifier le projet et profiter à tous.

Développement durable : il faut que les trois paliers de gouvernements travaillent ensemble sur ce projet. Il faut que la Ville soit pro-active !! A-t-on la bonne administration pour ça en ce moment ?

[Habsfan]

Aussi, pour ajouter mon grain de sel, j'espère que le prochain pont n'aura pas la petite pente qu'il a présentement au début et qu'il sera plus droit. Juste de faire ça, on enlèverait une majeure partie du traffic, soit les ptite vieux en Buick qui ont peur de tomber dans le vide rendu en haut de la côte!

 

Je suis en accorda vec toi là dessus!! Les ptits vieux en buick devraient se faire enlever leur permis!

 

Mais par ailleurs, pourquoi mettre plus de 4 voies sur ce pont? N'apprenons-nous donc pas de nos leçons? Plus on donne, plus les gens en prendrons! Or, le but est de faire en sorte de freiner l'étalement urbain, non? Alors pourquoi mettre des mesures incitatives pour s'éloigner du centre? Accomoder le traffic du moment, c'est plus qu'utile. Mais on peut facilement soutenir la croissance autrement que par l'ajout d'une voie dédiée à la voiture. Mettre des voies dédiées au bus, camions, ou tout simplement des voies précises pour telle ou telle direction pourrait améliorer la situation non?

 

PCQ ce pont a été consus dans les années 50. près de 55 années plus tard, la ville de Montréal a doublée (si ce n'est pas triplée) en terme de Population. Je veux bien croire qu'on veux ralentir l'étalement urbain, mais il faut quand même être raisonnable. La Rive-Sud n'a pas eu de nouveaux liens avec l'île de Montréal depuis la construction du Tunnel Lafontaine(il y a plus de 40 ans de cela). Un nouveau lien a tout les 50 ans ce n'est pas beaucoup, je dirais même que c'est être raisonnable! Comme j'ai dis plus tôt, il va y avoir des voies réservés aux autobus, ou bien il y aura un train léger. C'est écrit dans l'article!

 

En dehors des heures de pointe, le pont est rarement bloqué à un point tel que ce soit insupportable. Le problème vient donc des gens qui se rendent à leur travail matin et soir. Et eux, on peut faire en sorte de les accomoder autrement qu'en leur donnant une voie de plus d'auto si on leur donne une voie de SLR.

 

Je ne sais pas où exactement tu restes, mais ce n'est pas vrai! Ça m'arrive assez souvent d'être pogné sur le Pont Champlain un samedi soir(dimanche matin) à 3 heures du matin car il y a plein de gens qui retournent à la maison.

 

As tu déjà essayé de rentrer en ville par le Pont Champlain un dimanche après midi?? C'est bumper à bumper de 15:00 jusqu'à 20:00, à cause des gens qui reviennent en ville après une fin de semaine passée au chalet dans les Cantons de l'Est. Même chose pour les Vendredi après midi. Tu penserais que le congestion serait uniquement des gens qui quittent le travail pour rentrer à la maison, mais non! Plus souvent qu'autrement, il y a plus de congestion pour rentrer en ville les vendredi soir. Souvent ça reste bloqué jusqu'à 21:00.

 

À quoi ça sert alors de faire plus de voies?

 

PCQ nous vivons dans le 21ième siècle. La Population à plus que doublé. Le pont a été consus pour le traffic des années 50 et 60, pas pour les années 2010, 2020, 2030! En plus, avec l'ajout d'un train léger ou de voies réservées aux autobus, le transport en commun en sera gagnant!

[Habsfan]

il faut que les trois paliers de gouvernements travaillent ensemble sur ce projet. Il faut que la Ville soit pro-active !!

 

Good luck! Penses-tu que le Provincial va faire quelque chose pour aider le fédéral?? les ponts c'est de la compétence fédéral, le provincial n'ira pas se foutre le nez dedans!

 

Ça ne servira à rien si le problème de la gare routière du 1000 n'est pas réglé. Il faut une nouvelle gare routière qui puisse acceuillir au moins le double sinon le triple de la capacité de la gare actuelle. Pourquoi pas une nouvelle gare au sud de l'ancienne gare Windsor, su le terrain de l'ancien hotel Queen ? Ou alors, l'inclure dans le projet de Griffintown, avec soit une extension du métro ou une ligne de tramway vers le centre-ville dont la capacité serait conséquente. Cela pourrait bonifier le projet et profiter à tous.

Développement durable :

 

Excellente idée! C'est vrai que la gare au 1000 de la Gauchetière ne fournit plus. Il n'y a pas assez de place pour tout les autobus!

 

A-t-on la bonne administration pour ça en ce moment ?

 

Je ne sais pas?

[Malek]

Contrer l'étalement urbain... ugh, encore de la politique savon pour restreindre la compétivité de la grande région de Montréal et la rendre moins attrayante.

 

Avec les salaires payés à Montréal, vous voulez vraiment que le logement devienne plus inabordable qu'il est?? C'est pas sérieux.

 

Je suis d'accord en tout point aussi avec Habsfan, et je veux ajouter que Montréal est un archipel de plusieurs îles et que le fleuve est un vrai obstacle naturel... les ponts c'est pas un luxe, mais une nécessité.

[helios_the_powerful]

PCQ ce pont a été consus dans les années 50. près de 55 années plus tard, la ville de Montréal a doublée (si ce n'est pas triplée) en terme de Population. Je veux bien croire qu'on veux ralentir l'étalement urbain, mais il faut quand même être raisonnable. La Rive-Sud n'a pas eu de nouveaux liens avec l'île de Montréal depuis la construction du Tunnel Lafontaine(il y a plus de 40 ans de cela). Un nouveau lien a tout les 50 ans ce n'est pas beaucoup, je dirais même que c'est être raisonnable! Comme j'ai dis plus tôt, il va y avoir des voies réservés aux autobus, ou bien il y aura un train léger. C'est écrit dans l'article!

 

Je ne sais pas où exactement tu restes, mais ce n'est pas vrai! Ça m'arrive assez souvent d'être pogné sur le Pont Champlain un samedi soir(dimanche matin) à 3 heures du matin car il y a plein de gens qui retournent à la maison.

 

As tu déjà essayé de rentrer en ville par le Pont Champlain un dimanche après midi?? C'est bumper à bumper de 15:00 jusqu'à 20:00, à cause des gens qui reviennent en ville après une fin de semaine passée au chalet dans les Cantons de l'Est. Même chose pour les Vendredi après midi. Tu penserais que le congestion serait uniquement des gens qui quittent le travail pour rentrer à la maison, mais non! Plus souvent qu'autrement, il y a plus de congestion pour rentrer en ville les vendredi soir. Souvent ça reste bloqué jusqu'à 21:00.

 

 

PCQ nous vivons dans le 21ième siècle. La Population à plus que doublé. Le pont a été consus pour le traffic des années 50 et 60, pas pour les années 2010, 2020, 2030! En plus, avec l'ajout d'un train léger ou de voies réservées aux autobus, le transport en commun en sera gagnant!

 

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait jamais d'embouteillage hors des hors de pointe! Je le sais, j'habite la ville à côté de la tienne si on se fie à ce qui est écrit sous ton nom, et moi aussi je reste pogné dans le traffic à des heures ou on ne croirait pas qu'il pourrait y avoir de traffic. Ce que j'ai dit, c'est que le traffic hors de ces heures de pointe est rarement insoutenable. C'est par ailleurs souvent causé par la construction un peu plus loin. Et tu vois, pour ce qui est de la nuit la fin de semaine, en faisant rouler le transport en commun, ça règlerait pas mal le problème, en plus de permettre de boire plus et donc de faire rouler l'économie des bars.

 

Le problème, c'est est-ce qu'on doit faire le pont en fonction de l'utilisation au moment où il y a le plus de gens? Pas nécessairement. Parce que si on faisait cela, c'est là qu'on encouragerait l'étalement urbain.

 

Je m'interroge sur l'utilité de 10 voies sur le pont quand on sait bien que les camions l'utiliseront moins avec la 30 et que les gens prendront de moins en moins leur auto à cause du prix de l'essence.

 

Aussi, de mettre des voies réservées sur un gigantesque pont ne va pas aider le TEC. Il n'y a qu'une petite partie des utilisateurs du transport en commun qui le font par conviction. Les autres le font parce que c'est moins long ou parce que c'est moins cher. Si on enlève le traffic, beaucoup risquent de reprendre leur auto seul pour aller travailler, ce qu'on ne désire pas.

 

Le fait de devoir accomoder le transport de plus de gens qu'à la création du pont, je ne le contredit pas. Je critique le fait que l'on choisisse d'accomoder ce surplus de gens avec leur auto quand on peut les accomoder autrement. Le matin et le soir, il circule près de 18 fois plus de gens dans la voie réservée que dans les deux autres voies. Ne serait-il pas mieux d'utiliser plus efficacement les voies qu'on met sur le pont avant de songer à en mettre d'autres en fonction d'un futur traffic (qui, comme on le sait maintenant, existera si on met les voies à la disposition des gens).

[Habsfan]

Aussi, de mettre des voies réservées sur un gigantesque pont ne va pas aider le TEC. Il n'y a qu'une petite partie des utilisateurs du transport en commun qui le font par conviction. Les autres le font parce que c'est moins long ou parce que c'est moins cher. Si on enlève le traffic, beaucoup risquent de reprendre leur auto seul pour aller travailler, ce qu'on ne désire pas.

 

C'est pour ça que j'ai dis qu'il faudra deux voies pour un train léger. C'est pour ça que je suggérais un pont à 2 niveaux. Un niveau pour le traffic régulier et un autre pour un train léger et pour des autobus.

 

Si tu offres un train léger et en plus des autobus, il n'y aura plus d'excuses d'être contre ce pont.

 

Comme Malek l'a mentionné, ce pont ne serait pas un luxe ou un joujou, mias c'est une nécessitée. C'est pas comme si on construisait des ponts à tout les 10 ans sur la Rive Sud. Entre 1858 et 1967 nous avons eu 5 liens entre la Rive-Sud et l'île de Montréal, et depuis, rien! Pourtant, c'est à ce moment que la population de la région métropolitaine est passée de 2 millions à 3.7 millions. La ville a doublée en population, il faut bien se rendre à l'évidence que notre système routier est déficient, et pas à peu près.

 

Faites juste regarder la 15 entre Décarie et le Pont Champlain. Dans quelle autre ville en Am. du Nord de plus de 3 million allez vous voir un autoroute qui traverse la ville avec seulement 2 voies? Même si on prends tout les moyens pour réduire le traffic, ce troçons d'autoroute restera à jamais bouché!

 

Et tu vois, pour ce qui est de la nuit la fin de semaine, en faisant rouler le transport en commun, ça règlerait pas mal le problème, en plus de permettre de boire plus et donc de faire rouler l'économie des bars.

 

La dessus on est en accord. Je n'ai jamais compris comment ce fait il qu'un ville de "party" comme Montréal avait un système de TEC aussi poche(en terme d'heures d'opération)?? Le bars restent ouvert jusqu'à 3heures du matin, mais les autobus et le métro arrêtent à 1 heure du matin.

[Malek]

Pour être une vraie ville de party faut un métro 24/7, des clubs qui restent ouvert bien après 3am... mais ça c'est une autre dicussion.