IshmaelJones

http://montrealgazette.com/business/too-little-too-late-urban-plan-for-griffintown-came-after-the-fact?__lsa=89d7-378e Le terrain tout seul va leur coûter 27 millions, et qui sait de l'installation. Entre temps, ils mettront un mur végétal ou qqchose le long de la pente Y a til qqun qui sait à quel endroit la montée débute, et l'inclinaison de la rampe?

Merci pour la correction. Au juste, ce qui me préoccupe c'est l'emplacement de la station Bridge-Wellington. Devrait-elle desservir le vieux mtl/griffintown/multimedia au nord du Bassin Peel ou bien le futur stade expos au sud?

La carte des connections indique un lien intermodal à la station Bridge-Wellington avec le train de Longueuil - présentement, le train de Longueuil ne s'arrête pas là. Comment et où voyez-vous cette connection se faire?

La Société du Havre de Montréal est démantelée Par Camille Laurin-Desjardins Métro article Alors que la Ville de Montréal souhaite rehausser son niveau d’expertise en gérant elle-même ses projets d’envergure, elle a mis fin à l’entente qui la liait à la Société du Havre de Montréal (SHM). La société sera donc démantelée le 30 avril prochain. Le maire de Montréal, Michael Applebaum, en a fait l’annonce jeudi après-midi, en compagnie du directeur principal du Service des infrastructures, du transport et de l’environnement (SITE) de la Ville de Montréal, Marc Blanchet. La recommandation a été adoptée par le comité exécutif mercredi. À ce sujet: Le corridor Dalhousie écarté Fermeture partielle de l’autoroute Bonaventure L’autoroute Bonaventure fermée ce week-end La transformation de l’autoroute Bonaventure, qui était jusqu’à présent la responsabilité de la SHM, reviendra entre les mains du SITE, ce qui aura pour effet de simplifier la gouvernance du projet, assure M. Applebaum. La Ville compte toutefois continuer de développer le projet dans la même direction que la SHM avait adoptée, c’est-à-dire en maintenant notamment l’abolition du corridor d’autobus sur la rue Dalhousie. Même si des allégations de manque de transparence ont déjà assombri le dossier de la SHM, le maire Applebaum affirme que cela n’est pas en lien avec la décision du comité exécutif. «Le maire avait créé cette société en 2002, ce qui était une très bonne décision à l’époque, explique-t-il. Mais on considère que, maintenant, on est dans une position d’exécution et que, avec le bon travail qui a été fait, on a le personnel nécessaire pour attribuer les contrats et gérer le projet par nous-mêmes.» Il s’agit d’une manière de garder un certain niveau d’expertise à la Ville et d’assurer un maximum de transparence. «C’est la Ville qui est maintenant le maître d’œuvre dans le projet Bonaventure, ajoute le maire. Nous avons toute l’expertise pour faire le travail.» En octobre dernier, le comité exécutif de la Ville de Montréal avait adopté une recommandation portant sur la modification de la structure de gouvernance des projets d’envergure. Enfin, dit l’opposition Projet Montréal et Vision Montréal se sont tous deux dits réjouis de ce dénouement. L’opposition officielle a fait savoir qu’elle réclamait depuis trois ans la résiliation des ententes entre la Ville et la Société du Havre de Montréal. «À plusieurs reprises, notre équipe du Sud-Ouest et moi-même avons dénoncé ce gaspillage de fonds publics et ce dédoublement d’expertise», a fait savoir la chef du parti, Louise Harel, par voie de communiqué jeudi. Le chef de Projet Montréal, Richard Bergeron, a quant à lui martelé que ce démantèlement aurait dû être fait bien avant, soit en 2006, au moment où la société avait déposé son rapport. La conseillère de ville du district de Griffintown, Véronique Fournier, estime que les citoyens du quartier seront très heureux de cette nouvelle. «Avec l’abandon du corridor d’autobus, la planification de Griffintown et l’abolition de la SHM, la Ville reprend enfin un leadership sur ce secteur, qui est névralgique à Montréal», a-t-elle affirmé en entrevue à Métro.

http://www.portailconstructo.com/evenements/prix-et-concours/griffintown_concours_design_pour_l’amenagement_rue_smith http://mtlunescodesign.com/docs/projects/Promenade_Smith_Reglement_01-11-2011(1).pdf

Not before a huge scandal breaks out... Goes to show, if you're gonna do something do it right from the beginning. You wanna bulldoze, that's for the construction part of the job, not the concertation.

Gazette story spurs inquiry into Société du Havre de Montréal By Marian Scott, The Gazette July 21, 2011 MONTREAL - The city’s auditor-general has promised to investigate the Société du Havre de Montréal in the wake of concerns raised by a Gazette report. Southwest borough mayor Benoît Dorais wrote to Jacques Bergeron on July 12 asking the auditor-general to investigate apparent conflicts of interest at the city-funded agency. “Following information reported today in The Gazette newspaper, I would like to bring to your attention the troubling situation surrounding the management of the Société du Havre de Montréal (SHM) and the existence of conflicts of interest involving members of management,” Dorais wrote. Bergeron replied on July 14 that he will look into the SHM in early August, as soon as vacation schedules permit. “Be assured that we will treat with diligence the situation that you mention in your letter,” Bergeron wrote. Dorais requested the investigation after The Gazette revealed that a project director for the SHM was on an engineering company’s payroll while supervising a contract awarded to that same firm. The SHM is a non-profit organization funded by the city to plan and manage the $203-million reconstruction of the Bonaventure Expressway. The project, slated for 2013, involves replacing a one-kilometre section of the downtown highway with a boulevard and rerouting some of the South Shore buses that use the Bonaventure onto nearby Dalhousie St. in Griffintown. Both opposition parties are calling on the city to abolish the SHM, charging it lacks transparency and is dominated by business interests. Projet Montréal has already asked Bergeron to investigate the SHM’s finances. On Wednesday, The Gazette reported that a public-transportation advocacy group that lobbied for the Bonaventure project also had close ties to the SHM. At public hearings last year, Transport 2000 was represented by Jacques Côté, president and CEO of the SHM from 2002-2007 and from February 2010 to February 2011. Côté is now president of the SHM’s board. In March, The Gazette revealed the city has already committed at least $30 million to the SHM for plans and studies on the Bonaventure project before a single shovel has hit the ground. mascot@montrealgazette.com © Copyright © The Montreal Gazette

Si le projet était viable, il aurait démarré il y a quelques années. Nous nous retrouvons dans une situation où ni le public, ni les experts, ni les fonctionnaires, et ni les politiciens veulent aller de l'avant avec ce projet raté. Les seuls à vouloir avancer, sans surprise et sans compromis, sont les membres de la SHM. Quand nous sommes devant une telle impasse, il faut trouver moyen à ce que tout le monde puisse sauver la face. C'est justement le processus dans lequel nous nous trouvons. La SHM se retire lentement et silencieusement du jeu, sans avoir officiellement tiré l'épingle. Maintenant que le vérif général enquête sur la SHM, ils ont intérêt à rester discrets quant à leur attribution de contrats. N'oublions pas que leur mandat a toujours été de réfléter sur l'avenir du Havre de Montréal, et non d'agir comme gestionnaire de projet. C'est réellement l'AMT et le MTQ qui auront le dernier mot à dire, et Charest n'a pas de faveurs à faire à Tremblay, tout au contraire. Il n'a pas d'argent à gaspiller, compte tenu du projet Turcot et SLR Pont Champlain qui semblent prioritaires. Tant mieux si Bergeron sera élu maire.

word up

En ce moment, le vérificateur général est en train d'enquêter sur la distribution des contrats par la SHM. Il semble que la demande de Projet Montréal a été acceptée et que l'enquête se déroule au moment ou on se parle. Je crois qu'on est encore très loin de mettre une pelle dans le sol, particulièrement quand le maire refuse de faire disparaitre la SHM, qui ne fait que soulever de plus en plus de confusion et de questionnement. Faudrait voir du monde compétent à la Ville prendre le dossier en main, et puis bye-bye SHM! On a jamais eu besoin d'eux au delà de la planification du projet, chose qui nous a déjà coûté les yeux de la tête. Pour passer à l'action, il faut se débarrasser des éléments inutiles qui nous empêche d'avancer. La SHM a fait plusieurs erreurs dans leur démarche et ont manqué de satisfaire leur objectif. Me semble que c'est de l'incompétence, et normalement on congédie les incompétents, non?

Non, pas du tout. Je ne peut pas prédire le futur, comme le fait MtlMan. Mais je suis certain que le projet, tel qu'il nous a été présenté ne peut pas aller de l'avant. Attendons voir comment la SHM et les fonctionnaires de la Ville s'entendront. Le QB doit être bâti, et le sera un jour, mais ce ne sera pas celui qu'on nous a présenté en aout 2010.

Actuellement, tout le monde se sauve de la SHM, c'est pour ça qu'on entend rien de leur part, et que leur présidente s'est retirée au même moment qu'on avait annoncé une nouvelle association entre la SHM et les fonctionnaires de la Ville: http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2011/10/c9760.html En fait, on préfère annoncer la venue d'un nouveau pdg, qui est réellement un ancien pdg, qui devrait être actuellement à la retraite....suffit de partager quelques mots avec lui. Alors, qu'est-ce que ça veut dire? Malgré les annonces qu'on nous avance, ceci veut dire que les grands acteurs dans ce dossier prennent la fuite avant que la SHM tombe, ou au moins qu'elle soit redéfinie comme organisme paramunicipal, chose qu'elle ne l'était pas auparavant. Donc, le dossier est maintenant dans les mains des fonctionnaires, qui eux ne voudront rien savoir, comme la majorité des membres du forum, du dernier plan avancé par la SHM. Actuellement, une visite aux bureaux de la SHM vous révélera qu'il n'y a que deux personnes qui se présentent pour travailler. Si le projet est en voie de réalisation, les études mandatées par la SHM (10M$) iront à la poubelle, et les fonctionnaires de la VIlle prendront le dossier en main. Mais, ceci n'est pas surprenant compte tenu des consultations publiques, de la non-coopération de l'AMT, et de la non-faisabilité technique, urbanistique, et économique du projet tel qu'il a été présenté en août 2010.

Les consultations ont révélé que l'espace prévu pour ces commerces est présentement occuppé par Dépotium, qui lui tient un bail sur lequel il lui reste 37 ans d'occupation. Nous ne verrons donc pas ces espaces converti aussi vite...le SLR arrivera d'abord, éliminant ainsi le besoin d'une voie pour autobus. Le tracé de m.MA semble névralgique, mais certainement plus sensé que celui du Havre. Voyons ce que les audits de sécurité auront à dire..

http://www.journalmetro.com/linfo/article/600320--la-ville-pourrait-acquerir-l-edifice-rodier La Ville pourrait acquérir l’édifice Rodier Jennifer Guthrie 10 août 2010 09:49 Yves Provencher/Métro Un des rares édifices de forme triangulaire à Montréal, le Rodier n’a jamais été cité à titre de monument historique par le Bureau du patrimoine de la Ville. L’édifice historique Rodier, construit en 1875, pourrait passer aux mains de la Ville de Montréal, a appris Métro. En vente depuis le mois de mai, le bâtiment de la rue Notre-Dame Ouest, qui abrite depuis longtemps le magasin Baron Sports, a été retiré du marché. Mitchell Ettinger, l’agent d’immeubles chargé de la vente, a expliqué que cette manœuvre avait pour but de permettre «à une organisation d’en faire l’étude». La Ville a confirmé mardi que ses services étudiaient la possibilité de faire l’acquisition du Rodier, qui porte le nom de la famille qui l’a construit. «Une recommandation sera soumise aux instances au moment opportun», a-t-on précisé. L’évaluation municipale a conclu que le terrain sur lequel l’édifice est érigé vaut tout près de 145 000 $ alors que le bâtiment est évalué à 675 000 $. Le prix affiché frôlerait toutefois les 1,75 M$. L’éventuel propriétaire serait en droit de modifier le bâtiment à sa guise. Il n’a pas été possible de connaître les intentions de la Ville pour le Rodier mardi.

Me semble que c't'un phénomène purement Montréalais; ce refus de bien faire un travail du début jusqu'à la fin nous laisse avec des propositions de développements exactement comme nos routes: pleines de trous!

Des solutions alternatives pensées, autant économiquement que socialement et environnementalement logiques, existent. Ce qui n'existe pas c'est la communication entre les palliers du gouvernement, et la volonté de comprendre les enjeux réels qui s'épandent au delà des zones d'études établies. Avoir de la vision, c'est pas seulement produire des beaux documents comme le fait la SHM pour vous convaincre qu'ils savent ce qu'ils font, mais que les informations contenues à l'intérieur des documents soient justes et fiables...ce qui n'est malheureusement pas le cas avec le Quartier Bonaventure, comme ça a été démontré à l'OCPM. Nous pouvons donc, entre citoyens, se décider sur une vision commune qui répond à tous nous besoins, ou à la majorité...et nous avons toujours tous été d'accords qu'il faut changer la face de ce quartier. Oublions donc les insultes aléatoires si nous voulons abouttir à un projet d'envergure qui passera le test du temps. Le status quo actuellement à Montréal est défini par le "court-termisme" que nous subissons depuis que la Bonaventure est construite (en urgence pour l'Expo). Grâce à ce status quo, on est trop habitué à Montréal de construire, démolir, reconstruire, et de redémolir encore et encore...regarder l'état de nos routes et les nids de poules qui finissent jamais et qui ne cessent de revenir quelques semaines après les avoir patchés. Quoi qu'en soit le cas, le status quo est la dernière chose que nous voulons conserver. Une chance qu'il existe des citoyens assez bien informés pour démontrer aux autres que les promotteurs financés par la Ville ne fassent pas nécessairement tous leurs devoirs. Malheureusement, ces demi-mesures sont une raison pour laquelle des projets comme celui du QB sont retardés ainsi. "How do you know so much about everything?' was asked of a very wise and intelligent man; and the answer was 'By never being afraid or ashamed to ask questions as to anything of which I was ignorant." John Abbott

article link Public spaces II - Bulldozing the Bonaventure By Alan Hustak on July 22, 2010 The plans to bulldoze the Bonaventure expressway and replace it with a ground level boulevard, for example, have gone back to the drawing board. The Office de consultation publique de montréal was right to doubt the wisdom of the entire $260-million redevelopment scheme initially proposed by the Societe du Havre de Montreal, and to recommend a second look at the whole idea. The people at City Hall responsible for the ambitious project might learn a thing or two from Boston’s experience. Boston, like Montreal, decided to remove 2.4 km of an old elevated freeway and turn it into public parkland. The Rose Fitzgerald Kennedy Greenway was dedicated in 2004 but because of delays and cost over-runs it wasn’t completed until 2008. Since it opened its landscaped parks, plaza’s and promenades have remained underutilized by the public, and once promising projects designed to bring it to life, have been abandoned. Autoroute_Bonaventure.jpgGet it wrong, like they did in Boston, and Montreal will end up with a no-man’s land that wrenches neighbourhoods apart instead of an attractive pedestrian-friendly streetscape designed to stitch them together. Unlike, Boston however, planners in Montreal still have to work around the elevated train tracks and, as well, will have to contend with the Dalhousie rapid transportation corridor. “Given the presence of the train tracks, and given the little quality of land on either side of the highway or on the boulevard that would replace it, it is not easy to create an interesting, well used environment,” notes Raphael Fischler, Director of the McGill Engineering School of Urban Planning. ”There is no way we can restore G riffintown to its earlier 20th century morphology. We have to see how we can improve the situation while keeping the elevated highway in place, or create a real urban boulevard flanked by a more modest amount of development that initially proposed.” According to Mayor Gerald Tremblay, the city needs to tear down the expressway because (a) it’s an eyesore, and (b) it would cost taxpayers $60-million to repair, and © demolishing it opens up $600-million worth of real estate that would enhance the value of the property in the Quartier International. The section of the Bonaventure that will come down divides two neighbourhoods - the old Faubourg Recollects, which was once a rundown industrial area to the east, and Griffintown, a dilapidated area to the west. Stilil, one has to question the wisdom of tearing up what was once a expressway and turning its eight lanes into a highway and a strip of high rise condos No one appears to be taking into account the rapid transit or railway infrastructure in the immediate area. Has anyone bothered to ask whether private developers have any interest in the land that borders the expressway property. If the Bonaventure must be developed, and that’s an important if, creativity is required. It would be short sighted to force-feed super-sized apartment blocks and run transit buses along a series of oversized , shapless spaces that no one would want to visit. As Jane Jacobs so often told us, people are what make a public space great. A sense of scale is essential. The area could be, with some difficulty, converted into a series of small, tight-knit communities of elegant mews or écuries like the Washington Mews in New York`s Greenwich Village. Add to the mix infill low rental housing, low rise apartment blocks four to eight stories and mixed use development intertwined with a new public market and cultural facilities all of which could provide rental income for the city and at the same time add density and a new vibrancy to the city below the city. The last thing Montreal needs is an unattractive serpentine corridor at ground level that merely duplicates the footprint of the elevated concrete artery that it plans to demolish.

You know Ca-claw, if we started a boy band, we should probably call it "Agree 2 Disagree" Sorry if you took offense to any not-so-subtle inferences - none was intended. It is true that the Bonaventure was only necessary for Expo67 and has been relatively useless ever since. As for being a hindrance to sustainable dev, refer to boy band name above. If we are unable to convert this structure into something that stimulates economic activity, respects the environmental, and contributes to social interaction - then we should probably tear it down. The High Line in NY is an excellent example of how we can integrate an elevated infrastructure into an example of sustainable development. But to bring the highway down and replace it with 8 lanes of traffic at-grade (aka a highway disguised as an urban blvd) contradicts the principles of sustainable dev and doesn't address the true challenge that the Bonaventure Hwy poses, which is the fact that 2/3 of its users are traveling with public transit (RTL, CIT). So, unless the SHM address this challenge in a long-term perspective, I'm sorry but it would be ignorant to go forward with such a wasteful, polluting, and non-secure proposal.

What boggles the mind is how simplistic an approach some will take when faced with legitimate and challenging urban planning issues that need to be resolved. Ad-hominem attacks on people who advance these issues is a sign of ignorance of said issues. It would be worthwhile to examine and understand these issues more closely before spouting out catch phrases. You would discover that the only change well-informed people fear is the change proposed by the uninformed. Over the course of the OCPM consultations, well-informed citizens, community groups, academics, business people and councillors all forwarded proposals for the change they want to see in the Quartier Bonaventure. It was made clear and reiterated in the final report, that the SHM's proposal, as sexy as it seemed, is a short-sighted one that does not take into consideration the dimensions of long-term public transit solutions, pedestrian safety, economic feasibility, etc. The participants at the OCPM spoke of changes such as light-rail transit, trains de banlieue, linear parks, cultural offerings, requalification, etc...all in line with the three principles of sustainable development. People demonstrated their knowledge not only of the current situation, but of the mistakes advanced by a power-hungry SHM. And people also made clear the fact that they want to see this area changed...for the better. It's just waaaay too easy for someone to diss others than to actually refute what they are advancing. Let's try arguments that make sense.

At the moment, cyclists and pedestrians cross 4 lanes of traffic (then cross under 6 hwy lanes) to get from Nazareth to Duke...the new blvd will have them cross 10 lanes at-grade. This situation, along with the idling car fumes and rushed crossing times, seems like a much more physical and psychological barrier to me. Are you really putting the shops along the crosswalks? Audacious and visionary, yes, but it may impede car traffic just a little. If NYC had the kind of available, cheap land that exists in Griffintown (aka a possible expansion towards the south), they would probably opt to build on it rather than sandwiched between four lanes of traffic on each side. I think developpers here in mtl are just as smart, and would prefer cleaner land that costs less and in an area with a higher demand. At this rate, your central islands will only be "bustling" once the other projects are built and populated...smell ya in 50 These are dated arguments that have been proven to be misleading. First off, there is nothing separating the two neighbourhoods except zoning regulations, where griffintown was redzoned industrial (for the last 45 years, until recently) and recollets zoned commercial residential to welcome the MM city. If the highway was at-grade, you would have an argument cuz no one can cross, but in this case, the urban blvd would more closely resemble an at-grade highway than the present situation given the fact that they impose an extra 6 lanes to cross. You wanna talk visual improvements, have some guts and take a look at what they did with the High Line in NYC http://en.wikipedia.org/wiki/High_Line_%28New_York_City%29 Ah, now we fall into the nitty-gritty. Aged and decaying? Let's agree to disagree...besides the JCCB corp just announced a major facelift for the Bonaventure starting yesterday (ah how the levels of gov love to not communicate). Eyesore? Subjective much....check the posts above to see what Joe Baker (former dean of Universite Laval's school of architecture) said in this wknd's gazette http://www.montrealgazette.com/opinion/Rethinking+Bonaventure/3173931/story.html Unquestionably make things nicer and neater? You obviously didn't read the air quality report ... but take a look if you want to understand how the marketing you have been subjected to contrasts with the reality we all face.

The difference in time to travel that 650m stretch is far more than 14 seconds...during the rush hours that is (morning and afternoon). If you're riding solo on the Bonav with no congestion and perfectly timed lights, this may be the case, but according to the SHM modelizations and simulations of ruch hour traffic in the new urban blvd, cars take up to 2 extra minutes to cross that stretch (avg 1min 21sec). We must understand that the project aimes to REDUCE vehicular capacity and in doing so, INCREASES car traffic, thereby "encouraging" motorists to opt for public transit options. So, in exchange for 2 extra minutes, we are getting: a- a grand entrance for the city...but at-grade this time b- better street grid connectivity for some drivers, worse for most pedestrians, cyclists, and south-shore buses c- new land - bordered by 8 lanes of traffic - open for development, to compete with canada post project land, Griffintown proj land, Lowney land ... basically cheaper and less polluted land d- better quality of life for a neighbourhood...a neighbourhood in the south shore no doubt e- East and west connection already exists and is easier + cleaner, and Bonav doesn't have to go down to facilitate development towards the south...just ask Devimco So, in my opinion, there is no justification for such a waste of our money. Bring the LRT and give the south-shore and mtl the electric link they deserve...and THEN the Bonav (and/or a large urban blvd) will be pretty useless. However, this solution implies that the different levels of government have to actually speak to each other and comm-u-ni-cate.

Bergeron promet qu'il n'y aura pas de corridor d'autobus sur la petite rue Dalhousie: http://www.ruefrontenac.com/nouvelles-generales/politiquemunicipale/22885-saga-corridor-dalhousie-autoroute-bonaventure-richard-bergeron http://www.journalmetro.com/linfo/article/530494--une-croix-sur-le-corridor-dalhousie

Le corridor Dalhousie n'est pas encore mort... http://nouvelles.sympatico.ca/Regions/Montreal/ContentPosting?newsitemid=Article_Metro_523317&feedname=JournalMetro_Nouvelles_MontrealEtRegions&show=False&number=0&showbyline=True&subtitle=&detect=&abc=abc&date=True

Mairesse, je ne suis pas d'accord. Dictatrice, elle ferait l'affaire parfaitement. Tout dépend de si tu crois à la démocracie ou non.

Est-ce qu'un boulevard est toujours considéré un boulevard s'il communique avec une autoroute? Y'a-t'il d'autres boulevards à Mtl qui ont des embranchements similaires à ceux de la Bonaventure?