IshmaelJones

Though the grounding of the Bonaventure autoroute is a desirable thing much like its transformation into an urban boulevard, the planning behind this project fails to address the different types of vehicular traffic arriving into town. These cars and commercial vehicles can be categorized into two categories: 1) transitory traffic, and 2) local traffic The first category of drivers will use the urban boulevard as a through-way, towards their ultimate destination (esat of city, outremont, tmr, etc), while the second category will branch off the urban boulevard to reach their point of destination within the new downtown core (multimedia city, old mtl, griffintown, faubourg des recollets, etc). Each one of these categories have different needs with regards to the roads they travel on. It would have been nice to see the SHM address these needs by splitting the two traffic types once they reach the montreal entrance. The transitory traffic can use an underground cut-and-cover solution, connecting it to the ville-marie. This would allow a true "vie de quartier" to develop above ground as the local traffic would no longer need a wide, 8-laned boulevard to accomodate it. This would also permit the buildings at the center of the boulevard to widen out their footprints and in doing so, accomodate more offices, commerces, and residences.

Oui, le corridor est là. Mais ce corridor acceuille environ 400 passages d'autobus par jour. Dès qu'il sera dédié, le traffic automobile n'y sera plus mais les passages d'autobus sauterons de 400 par jour à plus de 2000 par jour. Si je ne change pas de disque, c'est parce qu'on n'a pas encore compris à quoi ces résidents ferons face.

Ça serait plus intelligent d'acheter un loft Lowney après que le corridor pour autobus soit implanté et que les valeurs immobilières tombent un peu.

Mais je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Un corridor exclusif, c'est correcte, mais il faut justifier son implantation. Si je te disais qu'il y avait 2 choix de corridor autobus, et que tous les deux permettraient aux usagers d'arriver à leur destination à temps, et en confort, mais que le premier couterait 10M$ et que le deuxieme couterait 86M$ plus un autre 10$M en expropriations, lequel choisirais-tu? C'est tout ce que j'ai dit, et si vous voulez continuer à envoyer des autobus de la Rive Sud après la venue du SLR, allez-y, vous venez de faire un choix justifiable pour votre corridor exclusif. C'est tout ce que j'ai dit et j'espère que le corridor qu'ils choisissent soit calme et propre, mais surtout que son choix soit justifiable.

Premièrement, je ne parle pas de 2000 autobus, mais de 2000 passages d'autobus, dont environ 40% sont des passages d'autobus vides. Si on se fie au rapport 2007 de l'AMT, et ses figures sont tirées aussi de la documentation de la SHM, le nombre d'arrivées au TCV (terminus centre ville) de la Rive Sud durant la pointe du matin sont de 449, et les départs du TCV vers la Rive Sud en pointe d'après-midi sont 425. Si on considère une capacité de stationnement au TCV de 100 autobus, il faut constater que la différence retourne de la ou elle vient, donc elle retourne à la Rive Sud vide le matin et au TCV en apresmidi. Il n'y a pas 449 autobus individuels qui viennent au TCV et se stationnent toute la journée en attendant la pointe du pm. Donc, le matin il y a 349 retours vides et en apresmidi il y a 325 retours vides, pour un total de 449+425+349+325= 1548 passages d'autobus durant les heures de pointes. Ça c'est le chiffre actuel. Ajoute à ça les 261 arrivées et départs supplémentaires que la SHM prévoit avec l'aménagement de l'autoroute (131 le matin et 130 en apresmidi), et ajoute à ça les 261 retours vides et nous avons 512 passages de bus supplémentaire sur le corridor exclusif. Le grand total est de 1548 + 512 = 2060 passages d'autobus à prévoir sur le corridor exclusif Dalhousie. Deuxièmement, pouvez vous parler pour tous ceux qui font le choix de vivre au CV? C'est justement un dépotoir d'autobus qu'ils veulent implanter, sur une rue qui se trouve dans un quartier qui vient d'être rezoné résidentiel. On s'habitue au bruit, oui, mais nos poumons et coeurs ne s'habituent pas au émission nocives en concentré. Je ne suis pas un résident du Lowney heureusement, mais j'en connais plusieurs qui sont conscients et inquiets de cette situation qui menace justement la valeur de leurs aparts autant que leur santé mentale et physique. C'est intuitif, la valeur des aparts ne baissera pas à tant que personne ne soit conscient de l'effet qu'a ce corridor sur leur santé et sécurité...as long as there's a bigger fool. Mais les résidents du Lowneys sont bien organisés et s'assureront que le bon bruit soit fait et que les élus municipaux entendent leur voix. Mais, si personne qui réside au CV est concerné par l'état de leur santé, qu'il vienne le corridor.

Que temporairement? Ça veut dire quoi? 10 mois? 1 an? 2? 10? On ne sait pas, et avec la lenteur des processus et du débloquage de fonds, qui peut même estimer? Et puisque c'est en effet temporaire leur affaire, pourquoi choisir le trajet qui coûte le plus? On va payer 86M$ (et plus d'ici là) de notre argent pour un corridor de 700m (plus de 120,000$/m) qui ne sera que temporaire? Wow qu'on est bon à gaspiller l'argent, quand il y a plusieurs autres solutions qui sont aussi acceptable et qui coutent la fraction d'une fraction du cout de Dalhousie (rue Ann, rue Peel, voieS exclusiveS sur Bonaventure, etc). Pourquoi ils ont besoin de faire des expropriations permanentes pour un corridor temporaire quand ils peuvent l'avoir sans expropriations avec les autres corridor? Pourquoi ils doivent forer un tunnel à travers les voies élevées du CN pour une solution temporaire qui ne fait aucun sens? C'est tellement ridicule cette solution qu'il faut en rire. Mais il existe une solution sérieuse, qui fait du sens, et que les montréalais méritent.

Au contraire, nous sommes tout à fait d'accords. Les modes de transports alternatifs est notre seule option pour un futur vert et durable sur la route. Mais si vous croyez que le corridor Dalhousie est une option "écologique", c'est là ou nous sommes en désaccord. Je peux facilement vous prover à l'aide du CELTU (calculateur d'émissions liées au transport urbain) de Transport Canada que le corridor Dalhousie va polluer plus que les voitures qu'il compte remplacer. C'est à dire que les 4800 déplacements quotidiens en voiture que la SHM compte éradiquer dégagent moins de pollution que les autobus qui vont compenser pour la perte de ces voitures. Difficile à croire, mais vrai et provable. Donc, nous sommes d'accord qu'il faut opter vers des solutions écologiques. Mais, vous vous faites des illusions si vous croyez que le corridor exclusif pour autobus sur Dalhousie est écologique.

Calmons-nous, je sais que Mtl n'est pas Terrebonne, autant que je sais que ceux qui achètent au CV préfère des habitations non-pollués que pollués. Si un des objectifs de la Ville demeure encore d'encourager les jeunes familles à vivre au CV, elle doit rendre le CV vivable. Quel bon père de famille choisirait de léguer à ces enfants des maladies cardio-vasculaires s'il a l'option de les élever en santé?

Who will be the biggest fool eh? Il faut aussi considérer que le gros corridor exclusif pour autobus qui serait implanté sur la rue Dalhousie (à un coin du Lowney) ferait certainement chuter les valeurs immobilières chez le Lowney. Puisqu'on prévoit plus de 2000 passages d'autobus par jour sur le corridor, soit presque dix fois le débit qui existe aujourd'hui, nous pouvons être surs que le développement du quartier sera ralenti... comme les autobus, d'ailleurs. De plus, la revente de ces appartements pollués et dans un quartier à l'abandon serait très difficile et les vendeurs devront se contenter d'un prix fractionnaire à ce qu'ils ont payé....à moins qu'ils trouvent un bigger fool à qui vendre. Le M9 fait face à une situation très similaire étant donné que les bus passent et s'arrêtent devant leur porte, en plus d'avoir la pollution du traffic automobile venant de la Rive Sud. Faudrait repenser ce corridor Dalhousie.

Duke & Wellington, eh? Savez-vous que la Société du Havre de Montréal (SHM) a identifié ce coin de rue comme étant le plus pollué du futur Quartier Bonaventure? Ils le disent dans leur dernier rapport: "Les zones les plus sensibles dans le secteur d’étude sont situées à l’intersection des rues Wellington et Duke ainsi qu’à l’angle des rues William et Duke. Mentionnons également que le projet de réaménagement de l’autoroute Bonaventure prévoit la construction de bâtiments à usage résidentiel et commercial entre les rues Duke et de Nazareth. L’insertion de bâtiments en bordure d’artères à débit élevé peut être problématique au point de vue du bruit et de la qualité de l’air et exige des mesures d’atténuation à ce chapitre." Je me demande si les vendeurs au M9 ont la courtoisie d'en informer les jeunes familles qui cherchent à vivre dans ce bout et élever des enfants.

L'immeuble est présentement à vendre. Ils demandent 5M$ pour le 221, et 2M$ pour le 225. Le listing est avec abbeyandolivier.ca

Cet edifice au NJ est entoure de roadways relativements etroits par rapport au boulevard majeur, qui a environ la meme largeur qu'aura notre boulevard urbain. L'edifice se retrouve au dessus d'un boulevard majeur. En appercevant que leur affaire marche tres bien avec un taux d'occ de 100%, je me demande si la meilleure solution pour notre boul urb - point de vue attirer des familles et residents au CV - ne serait pas de le faire passer sous-terrain, en tunnel. De cette facon, le rues du Quartier Bonaventure ne seraient pas si immenses, et les residents pourront sortir de chez eux et traverser facilement, sans trop de trafic et de pollution et de bruit et de dangers potentiels. Ceci permettrait aussi d'elargir la base des immeubles au milieu du boul en sorte qu'ils puissent acqueuillir plus de bureaux, aparts, et commerces....ce qui favoriserait la vie de quartier (un grand objectif de la SHM).

J'espere que ces tours se realiseront aussi, mais en voyant que la moitie de leur superficie est dedie au residentiel, je me demande qui vivrait en plein milieu d'un immense boulevard urbain. Ca va faire un rude awakening le matin, non? Je peux parcontre imaginer des commerces et bureaux dans ces tours. Y'a t-il une ville quelque part sur la planete qui a des immeubles residentiels au beau milieu d'un boulevard majeur? Je serai curieux d'en savoir plus.

La phase 3 du M9 ne fait pas partie du territoire à l'étude par le Havre. Par contre, il se peut que son développeur veuille déposer une offre sur un des ilots centraux afin d'y implanter une phase conséquente.

Le Havre a l'intention "d'autofinancer" leur projet en vendant les terrains sur lesquels reposeraient les tours que vous voyez qui elles seraient construitent par des entreprises privées. Le Havre prévoit remporter $51,5M pour la vente de ces iolts totalisant environ 124000 pieds carrés, soit une moyenne de plus de $260 au pied carré. La balance des terrains libérés, soit environ 134000 pieds carrés de terrains municipaux et à exproprier, le Havre prévoit les transformer en jardins et parcs publics avec un ilot en stationnement sous-terrain.

Merci Urbain, je suis d'accord qu'un SRB est moins couteux et plus réalisable dans le court à moyen terme qu'un SLR. Je me suis peut-être mal exprimé dans mon commentaire, mais je chercher à comparer la faisabilité du SLR vis-à-vis celle du Projet Bonaventure en entier (le SRB y est inclu). Merci pour tes vidéos, j'ai hâte de les visionner, mais j'ai surtout hâte de voir ce quartier se développer pour que les montréalais puisse enfin retrouver leur fleuve comme au 19e siecle.

Moi, ce qui m'intéresse c'est l'avis de ceux qui ont à dépenser notre argent pour ce corridor, c'est à dire la Ville et l'AMT...ceux qui se sont fait payé de notre argent pour leurs travaux (SHM, Cardinal Hardy, André Bouthillier, Daniel Arbour, etc), on sait déjà qu'ils sont en faveur. Mais, que pensent ceux qui vont déverser les fonds publique?

Oui, peut-être que l'AMT aurait mis le focus sur le plan de transport, et non de développement, bien que le plan de transport fait partie intégrante du plan de développement. L'AMT aurait aussi peut-être pu simplement se présenter pour se faire voir par les médias, et ça sans dire un mot. L'AMT aurait peut-être pu publié un communiqué applaudissant ou dénonçant le corridor. En tout cas, il nous reste à entendre ce que l'AMT pense de ce corridor très couteux. Il ne faudrait pas s'aventurer dans des suppositions à ce point-ci.

Je ne vois pas comment le SLR a moins de chances de se réaliser que ce projet Bonaventure. Il se peut qu'il prendra 20 ans à réaliser, mais c'est aussi le cas pour cette autoroute, puisqu'on en parle depuis 1985! Il est clair que l'AMT s'est impliquée au cours des études, mais rien n'indique qu'ils sont favorables à l'implantation d'un corridor (et s'ils l'étaient, on l'aurait su du maire, ou d'André Lavallée, ou d'Isabelle Hudon). La question que je posait visait à comprendre pourquoi vous croyez qu'il n'y avait aucun représentant de l'AMT présent...bien qu'ils se sont impliqués et que la Ville tienne à se qu'ils s'engagent à dépenser $86M de nos dollars.

Je suis d'accord avec toi, nous avons raté toutes les entrées à Montréal jusque là, et maintenant nous devons nous assurer de réussir celle-ci! Mais il ne faut surtout pas remplacer les erreurs des années 60 par des erreurs plus modernes. Je pense notamment au corridor Dalhousie qui enlaidit le projet, qui concentre la pollution dans le quartier Griffintown, qui met non-seulement des anciens édifices d'héritage à risque mais aussi la sécurité piétonnière, et qui (nous) coute à lui seul le montant original annoncé pour les travaux de la phase 1 de l'autoroute au complet, soit presque $90M. J'veux pas trop chialer, je sais que vous n'aimez pas ça, et d'ailleurs je suis très en faveur du projet. Mais je crois que nous allons voir de meilleures solutions proposées pour régler le problème de la circulation, et particulièrement du transport en commun dans ce magnifique projet. Un autre affaire: Dans l'article d'Eric Clement de La Presse d'aujourd'hui, il dit: "Le projet est ambitieux. Il créera un quartier moderne, chic, vert et agréable. Mais pour qu'il soit écologique, il faudra créer un corridor exclusif pour autobus ce qui portera son coût de 142 à 228 millions. Et encore, si l'Agence métropolitaine de transport (AMT) est d'accord et si le gouvernement du Québec finance la différence, soit 86 millions." Est-ce qu'on peut me dire: -Comment un corridor exclusif rend le projet "écologique"? Comment devons-nous définir "écologique" pour que cette phrase fasse du sens? -Pourquoi un représentant de l'AMT n'était pas présent pour cette annonce hier? J'ai hate de voir ce projet se réaliser, mais en tant que citoyen je dois savoir POURQUOI on veut dépenser 90M de nos dollars pour créer un corridor exclusif, qui lui sera éventuellement remplacé par le SLR...

C'est qui qui chiale le plus: les chialeurs ou les chialeurs qui chialent des chialeurs?

http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2009/04/28/001-shdm-rapport-verificateur.shtml SHDM Rapport accablant Mise à jour le mardi 28 avril 2009, 9 h 38 . Le vérificateur général de la Ville de Montréal, Michel Doyon, a déposé lundi soir un rapport sur la gestion de la Société d'habitation et de développement de Montréal (SHDM). Le rapport recommande une enquête policière sur les transactions de la SHDM en 2007 et 2008. Il relève plusieurs transactions avec des promoteurs privés, pour lesquelles le prix de vente était inférieur à la valeur du marché. De nombreuses irrégularités et des faits accablants ont été observés par le vérificateur général. M. Doyon a également observé que certaines transactions n'ont pas reçu les autorisations nécessaires du conseil municipal ou du comité exécutif de la Ville. Au cours de cette période, la SHDM était dirigée par Martial Fillion, ancien chef de cabinet du maire Tremblay. M. Fillion avait été suspendu en mars dernier. Le nom de Tony Accurso évoqué Le rapport d'une cinquantaine de pages étudie une vingtaine de transactions pour des projets connus et importants comme le Quartier des spectacles et le faubourg Contrecoeur. D'autres projets moins connus, comme le projet résidentiel Pheonix, ont été scrutés. Dans le cas du projet Phoenix, dans l'arrondissement de Saint-Laurent, la SHDM a acheté un terrain à la Ville de Montréal pour 733 000 $ et l'a ensuite revendu à Constructions Louisbourg pour 1 $. Cette entreprise appartient, entre autres, à l'homme d'affaires Tony Accurso. En outre, Construction Louisbourg avait payé 1 million de dollars pour un terrain voisin. D'après le vérificateur, ni le comité exécutif ni le conseil municipal n'ont été informés adéquatement de ces transactions. Le chef de l'opposition, Benoît Labonté, montre du doigt l'administration Tremblay. « Ce que le rapport nous dit, c'est qu'on avait une direction à la SHDM, en l'occurrence Martial Filion, qui faisait à peu près ce qu'il voulait; mais surtout quelqu'un à la Ville, le maire de Montréal, qui le laissait faire ce qu'il voulait », a affirmé M. Labonté. Le maire de Montréal, Gérald Tremblay, n'a pas voulu commenter l'affaire avant la lecture du rapport. L'Administration Tremblay doit toutefois donner ses commentaires mardi, après la présentation du vérificateur général aux médias.

Pour revenir au sujet: la seule justification pour une rénovation au casino serait s'il était entrain de tomber en p'tits morceaux, comme au stade Olympique. Leur rénovation n'apportera pas de nouvelle clientèle as long as le casino est sur l'ile notre-dame. Actuellement, il n'y a que 10% des joueurs qui viennent d'hors-province...c'est pour cela d'ailleurs que loto-quebec souhaitait déménager au bassin peel. Il faut trouver moyen d'attirer autant de touristes au casino que possible, et ce ne se fera pas avec des rénovations. Ça se fera avec une accessibilité favorisée, et une diversification des offres, comme à Las Vegas. Les plus grands casinos de Las Vegas remportent que 41% de leurs revenus des sources de jeux. Le reste vient de diverses offres tels les hotels, restaurants, boutiques de luxe, et autres activités récréotouristiques. Mais, soyons honnêtes, un p'tit $100M pour loto-quebec ne fait pas chavirer le navire. Who really gives a care?

Merci de cette info, Habsfan, mais j'aimerai connaître la source "officielle" de cette info. Qui a dit ça et quand? Y'a t-il un document, un article, quelque chose? Car la SHM (societe du havre de mtl) prétend que la venue du SLR diminuera le nombre d'autos sur l'autoroute, mais pas le nombre d'autobus.

Qui a dit que c'est une mesure temporaire? Y'a-t'il une source pour cet info? D'après ce que je comprends, la quantité de bus va augmenter avec ce nouveau corridor, et la venue éventuelle du SLR n'implique pas la discontinuation des autobus de la Rive-Sud. Donc, d'ou cherchons-nous cette information indiquant une "mesure temporaire"?