rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[franktko]

Vous grimpez dans les rideaux ben raide, je n'en reviens pas. Personne parle de faire un pont auto-portant-anti-gravité, chauffant-couvert avec piscines et plongeons dans le fleuve qui va coûté 3x fois le prix d'un pont normal comme le prétend Malek! Ce que acpnc dit, et je suis d'accord avec lui, c'est qu'il croit que ce gouvernement sera prêt à sauver 150-300 millions sur un budget de 4-5 milliards, même si ça veut dire qu'on va construire le pont de Beauharnois v2 (de la marde) comparativement à quelque chose de spécial, avec de l'architecture et du design, qui sera un leg pour les prochaines générations. Et ce n'est pas le fédéral qui est pointé du doigt ici - c'est Harper et sa gang. Tout autre gouvernement réaliserait l'importance de bien réussir un projet d'une telle envergure.

 

Et puis lâchez moi les péréquations et les enfants gâtés, ce pont est de responsabilité fédéral et c'est à eux à le remplacer. La dernière fois, ils ont construit de la marde et on est obligé de le remplacer bien avant ce que devrait être la durée de vie d'un pont. On veut refaire la même chose?? L'échangeur Turcot, c'est de la responsabilité de Québec - ça ne veut certainement pas dire qu'ils peuvent faire ce qui leurs chantent et que Montréal devrait fermer sa gueule sans avoir un mot à dire.

 

Pourquoi pensez-vous qu'on voit ces aérogares faramineux se construire partout dans le monde et non des bâtisses strictement fonctionnelles qui ressemblent à des écoles secondaires des années 50?? Parce que ça coûte une criss de beurré de toute façon de construire un esti d'aéroport et que ça ne vaut pas la peine de construire une cochonnerie sans aucune esthétique, c'est de l'économie de bout de chandelle!

 

C'est un grand projet public qui va rester bien après notre temps, on se doit de faire quelque chose de bien. Pas quelque chose d'excessif à la Dubaï, juste quelque chose de bien, même très bien en terme de design et d'architecture. Ce que je n'ai pas confiance, tout comme acpnc, que notre gouvernement actuel au fédéral voudra bien faire lui aussi.

[Monsieur_MA]

Il n'y a pas vraiment plus laid que le pont de Beauharnois - il n'y a aucun attrait architectural, c'est strictement fonctionnel. C'est ça que tous les intervenants, à l'exception du gouvernement fédéral, ont dit publiquement qu'il ne fallait pas faire comme porte d'entrée pour Montréal. Tu serais satisfait de ce pont là toi?

 

[ATTACH=CONFIG]10240[/ATTACH]

[ATTACH]10239[/ATTACH]

Non. Ça serait triste. comme entrée.

[DeSica]

Imaginez ce qu'un architecte comme Santiago Calatrava Valls aurait d'un projet de pont comme celui de Beauharnois. Il en aurait fait une oeuvre d'art, comme tout ce qu'il touche. Échaudée par le Stade olympique, la société québécois doit retrouver le sens de la vision, de l'audace et de la grandeur, mais dans la réalité des coûts. Le pont Champlain est une bonne occasion. Montréal mérite mieux qu'un autre pont de Beauharnois. Montréal mérite mieux que tout ce qu'elle vit en ce moment d'ailleurs...

[Gbx]

Imaginez ce qu'un architecte comme Santiago Calatrava Valls aurait d'un projet de pont comme celui de Beauharnois. Il en aurait fait une oeuvre d'art, comme tout ce qu'il touche. Échaudée par le Stade olympique, la société québécois doit retrouver le sens de la vision, de l'audace et de la grandeur, mais dans la réalité des coûts. Le pont Champlain est une bonne occasion. Montréal mérite mieux qu'un autre pont de Beauharnois. Montréal mérite mieux que tout ce qu'elle vit en ce moment d'ailleurs...

 

Santiago Calatrava c'est de l'architecture pour impressionner les bobos, surtout quand ce n'est pas eux qui paient. Dépenser des milliards pour "l'audace et la grandeur", quand le réseau d'eau fuit de partout et la rue papineau ressemble à un champs de bataille, non merci. On fera un pont correct avec un budget correct et on gardera le reste pour retaper les infrastructures de base.

Modifié 26 août 2013 par Gbx

[DeSica]

Et c'est avec des idées bien ratatinées comme les vôtres qu'on se ramasse avec des «ponts de Beauharnois» qui n'apportent strictement rien sur le plan de l'architecture (art réservée aux bobos, c'est bien connu). D'ailleurs les bobos, (qui sont les autres), ne paient rien, ça aussi c'est bien connu. Et voulez-vous bien me dire ce qu'est un «projet structurant», à part une belle expression de langue de bois qui ne veut rien dire. En quoi l'architecture autre que la Place Dupuis, les millions de bungalow de Brossard et tous les «ponts de Beauharnois» de la Terre ne serait pas un «projet structurant». La banalité est déstructurante, l'architecture «correcte» est déstructurante, l'insignifiance est déstructurante, mais jamais, au grand jamais, l'Art architectural beau et authentique est déstructurant. J'ai probablement eu l'audace d'écrire le mot «audace». Et j'ai aggravé mon cas en ajoutant le mot «grandeur». Au p'tit Québec, c'est une erreur impardonnable. Mais partout ailleurs dans le monde, on ne s'excuse pas d'exister et de le faire savoir au reste du monde par son architecture. Petit, petit Québec...

 

Va pour un autre pont de Beauharnois «correct» avec un budget «correct». Ça va être ben correct de même... C'est probablement tout c'qu'on mérite...

[Fortier]

De l'audace, de l'audace, toujours de l'audace

[Falcon-Z]

Justement le pont est federal.

[MtlMan]

Le Stade nous a coûté cher. Mais qui ici, sincèrement, préférerait qu'il n'y ait que des milliers de triplex à la place? Avec le temps, on l'a payé. Si on l'avait pas, il n'y aurait pas moins de pauvres, et les infras ne serait probablement pas en meilleur état.

 

Un projet grandiose n'implique pas nécessairement les débordements de corruption et de bêtise qui ont accompagnés la construction du Parc olympique. Un budget correct ça peut très bien inclure un 15% de surplus pour du design qui donnera à Mtl une image internationale qui vaudra à elle seule des millions en pub gratuite. ET un sentiment de fierté devant un ouvrage de haut niveau.

 

C'est toujours la même chose avec les droiteux. Ils pensent qu'ils sauvent de l,argent, mais en fait ils passent leur temps à couper dans la vision pour investir dans les préjugés (plus de prisons, moins de culture et de design "inutiles"). Avec des pensées comme ça, l'histoire humaine ne serait pas parsemée de monuments qui font notre admiration.

 

Et le fait que c'est de l,argent public devrait justement nous inciter à y accoler le principe de vision. Ce sera toute notre société qui le trouvera minable ou admirable. Des hommes d'affaires importants ont ajouté leur voix pour réclamer un pont de haut calibre architectural. Les droiteux primaires ici devraient en prendre de la graine. Arrêtons d'écouter les insignifiants pensent-petits.

[DeSica]

Le Stade nous a coûté cher. Mais qui ici, sincèrement, préférerait qu'il n'y ait que des milliers de triplex à la place? Avec le temps, on l'a payé. Si on l'avait pas, il n'y aurait pas moins de pauvres, et les infras ne serait probablement pas en meilleur état.

 

Un projet grandiose n'implique pas nécessairement les débordements de corruption et de bêtise qui ont accompagnés la construction du Parc olympique. Un budget correct ça peut très bien inclure un 15% de surplus pour du design qui donnera à Mtl une image internationale qui vaudra à elle seule des millions en pub gratuite. ET un sentiment de fierté devant un ouvrage de haut niveau.

 

C'est toujours la même chose avec les droiteux. Ils pensent qu'ils sauvent de l,argent, mais en fait ils passent leur temps à couper dans la vision pour investir dans les préjugés (plus de prisons, moins de culture et de design "inutiles"). Avec des pensées comme ça, l'histoire humaine ne serait pas parsemée de monuments qui font notre admiration.

 

Et le fait que c'est de l,argent public devrait justement nous inciter à y accoler le principe de vision. Ce sera toute notre société qui le trouvera minable ou admirable. Des hommes d'affaires importants ont ajouté leur voix pour réclamer un pont de haut calibre architectural. Les droiteux primaires ici devraient en prendre de la graine. Arrêtons d'écouter les insignifiants pensent-petits.

 

Étrange réponse... Je ne vois pas ce que la gauche et la droite viennent faire là-dedans. Les ponts «à la Beauharnois» ne permettent pas de construire «plus de prison» ou de [faire] «moins de culture». Et surtout, surtout, il n'y a PAS d'argent public. Maggie (Thatcher) l'a pourtant bien dit: «The State has NO sort of money, other than the money people earn themselves. There is NO such thing as public money. There is only taxpayer's money.». Et tant qu'à faire «contribuer» le contribuable, faisons en sorte qu'il en «a pour son argent» et ne pas surajouter aux ratages que Montréal a connu dans le passé sur le plan de l'architecture. Qu'on le veuille ou non, Montréal, avec ses qualités et ses défauts, est une ville de renommée internationale. Elle ne peut pas se permettre de faire dans la banalité, le simple fonctionnel, le «correct» et l'impersonnel. Les bâtiments publics, sont les seuls à faire véritablement contrepoids à l'uniformisation urbaine qu'apportent tous les PFK, les Starbucks, les McDo et toutes les banlieuseries de la Terre. Montréal ne doit pas rater son coup.

[IluvMTL]

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201309/30/01-4694557-nouveau-pont-champlain-un-peage-aux-effets-catastrophiques.php

 

Martin CroteauMARTIN CROTEAU

La Presse

 

(Ottawa) Le gouvernement Harper et Québec sont engagés dans un bras de fer sur le financement du futur pont Champlain. Le gouvernement Marois et plusieurs élus municipaux craignent que l'imposition d'un péage se traduise par des tarifs prohibitifs pour les automobilistes. La réplique d'Ottawa: «Pas de péage, pas de pont.» Or, des données obtenues par La Presse montrent que le péage risque de provoquer une congestion monstre sur les autres ponts de la Rive-Sud.

 

 

L'imposition d'un péage sur le nouveau pont Champlain provoquera un exode de 30 000 voitures vers les autres ponts qui enjambent le Saint-Laurent, selon des projections préliminaires obtenues par La Presse. Un scénario qui risque de provoquer un engorgement «catastrophique» du réseau routier de la métropole.

 

La firme Steer Davies Gleave (SDG) a été mandatée par Transports Canada pour estimer l'achalandage du futur pont en tenant compte de l'imposition d'un péage et de la présence d'un nouveau mode de transport collectif, par exemple un système léger sur rail (SLR). Pour ce faire, elle a mené un sondage internet auprès des usagers du pont Champlain.

 

En avril, l'entreprise a présenté ses résultats préliminaires aux représentants du ministère fédéral, du gouvernement du Québec et de l'Agence métropolitaine de transport (AMT). Une rencontre qui a semé la consternation chez certains fonctionnaires.

 

SDG estime que 30 000 voitures migreront vers d'autres ponts chaque jour si le péage est imposé sur le futur pont Champlain en 2021. À cet exode s'ajoute celui de 2500 camions qui se tourneront vers d'autres traversées pour gagner l'île de Montréal et en revenir.

 

Au total, 22% des véhicules qui circulent normalement sur le pont Champlain se dirigeraient ainsi vers les autres ponts. L'engorgement créé par cette situation serait «catastrophique», selon une source bien au courant du dossier.

 

«Tous les ponts de la Rive-Sud sont saturés, a-t-on indiqué. On n'est pas dans une situation où on a de la réserve de capacité. Ils sont tous saturés, du pont Mercier jusqu'au pont-tunnel La Fontaine.»

 

Transports Canada a refusé de confirmer les chiffres de SDG, affirmant que la firme n'a pas encore terminé ses travaux.

 

«Les études de SDG sont encore en cours et les résultats feront partie du dossier d'affaires qui devrait être complété avant la fin de l'automne, a indiqué la porte-parole du Ministère, Maryse Durette. Des études supplémentaires sur la gestion de la circulation sont aussi prévues lors d'étapes subséquentes du projet.»

 

Le ministre fédéral chargé du dossier, Denis Lebel, a toujours maintenu que le péage est une condition sine qua non du remplacement du pont Champlain, un projet en partenariat public-privé.

 

Québec calcule que si le pont est entièrement financé par le péage, comme le souhaite le gouvernement conservateur, le péage coûtera de 5$ à 7$ par passage, si l'on se fie aux statistiques d'achalandage actuelles.

 

Transport collectif

 

Par ailleurs, SDG avance qu'à peine 1500 personnes se tourneront vers les transports collectifs advenant l'imposition d'un péage sur le futur pont. Un résultat qui en a fait sourciller plusieurs, puisque la mise en place de péages à Londres, Stockholm et Milan a provoqué une hausse importante des déplacements en transports en commun.

 

Ces résultats tombent à pic pour le gouvernement Harper, actuellement dans un bras de fer avec Québec sur le financement du SLR sur le futur pont Champlain. Le gouvernement Harper refuse de créer une enveloppe budgétaire exclusivement pour ce projet de 2 milliards, arguant que le transport collectif est une compétence provinciale.

 

Québec pourrait ainsi se prévaloir de programmes d'infrastructures existants pour obtenir des fonds fédéraux dans le cadre du projet. Mais la province devrait alors renoncer à d'autres projets de transports.

 

***

 

Les gens d'affaires inquiets

 

Les données obtenues par La Presse confirment les pires craintes du milieu des affaires de la Rive-Sud, qui s'oppose bec et ongles à l'imposition d'un péage sur le futur pont Champlain.

 

Selon un sondage mené en 2011 pour le compte de la Coalition Champlain, 26% des résidants de Montréal et 36% des résidants de la Rive-Sud comptent modifier leur trajet pour éviter le péage sur le futur pont Champlain. Ces données soulevaient déjà des craintes sur les risques de congestion dans le reste du réseau routier.

 

«Une évidence»

 

«C'est bien beau, mener des études, mais c'est une évidence, dit le président de la chambre de commerce et d'industrie de la Rive-Sud, Martin Fortier. Certaines personnes vont accepter de payer pour traverser le futur pont, mais la majorité des gens vont tout faire pour l'éviter.»

 

M. Fortier affirme que les entreprises seront frappées de plein fouet par un tel scénario. Personnel en retard, délais pour l'approvisionnement, la Rive-Sud deviendrait une destination beaucoup moins attrayante pour les entrepreneurs, soutient-il.