montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SameGuy]

11 hours ago, Rocco said:

Tout simplement incroyable le potentiel et la grandeur de ces friches industrielles.

Quand les gens remarquent qu'il s'agit d'un projet de spéculation immobilière, ils ne se trompent pas. C'est comme un son clair de cloche.

[vincenzo]

55 minutes ago, crosbyshow said:

??

The difference is that in China in just 2 years there would be dozens of high rises around that metro site.

[crosbyshow]

il y a une heure, SameGuy a dit :

Quand les gens remarquent qu'il s'agit d'un projet de spéculation immobilière, ils ne se trompent pas. C'est comme un son clair de cloche.

C'est pas ça que Rocco voulait dire.

 

Le vidéo montre le lien entre la station ile des Soeur jusqu'à Griffintown.

 

Il y a pas de nowhere la dedans.

 

D'ailleurs je comprends pas pourquoi vous dites ça quand 90% des stations du Rem 1 et 2 sont.....sur l'île de Montréal.

 

La densité de Henri bourassa en 1966 était loin de ce qu'elle est aujourd'hui et pourtant la ligue orange s'y rendait.

 

Qu'est-ce qu'il ya de mal à se rendre à Pointe aux trembles??  Les besoins sont aussi grand que l'anse à l'orme

[SameGuy]

En plein milieu de nulle part. Pour des regions à desservir qq point dans l’avenir, on commence avec un bus, puis même un train de banlieue.

Je le répète pour la énième fois, je ne suis pas contre le REM-A, j'ai bien hâte de le voir complété, mais appelons un chat un chat: l'essentiel de son parcours est vers ou à travers des zones non développées qui regorgent  d’opportunités de développement; pour la plupart, les trajets des branches ne desservent pas les zones densément peuplées existantes. Si la Caisse n’avait pas obtenu le deal du siècle en acquérant la ligne DM pour des pinottes, nous n’en discuterions même pas car REM-A n’aurait pas été proposé.

[Enalung]

1 hour ago, SameGuy said:

En plein milieu de nulle part. Pour des regions à desservir qq point dans l’avenir, on commence avec un bus, puis même un train de banlieue.

Je le répète pour la énième fois, je ne suis pas contre le REM-A, j'ai bien hâte de le voir complété, mais appelons un chat un chat: l'essentiel de son parcours est vers ou à travers des zones non développées qui regorgent  d’opportunités de développement; pour la plupart, les trajets des branches ne desservent pas les zones densément peuplées existantes. Si la Caisse n’avait pas obtenu le deal du siècle en acquérant la ligne DM pour les pinottes, nous n’en discuterions même pas car REM-A n’aurait pas été proposé.

Ok, disons que j'achète l'argument que c'est en plein milieu de nowhere. Tu veux savoir quoi? Les systèmes qui ont connu le plus de succès à l'échèle planétaire, construire des bouts de track en plein milieu de nowhere, c'est précisément ce qu'ils ont fait à répétition. Nôtre problème, ce n'est pas là qu'il est. Nôtre problème, c'est le mode de financement archaïque qu'on utilise. Même en chargeant une taxe de redevance, les projets qui vont se développer autour des stations seraient massivement profitable. On a rater une opportunité en or de se doter d'un système de financement qui aurait payé une part du projet, et possiblement le prolongement du réseau. Maintenant que le projet est en construction, ça va être très difficile de dire aux autres qu'on va utiliser un système de financement différent et novateur sans que la question de l'équité se pose. Bref, avec l'aplaventrisme qu'on a vu de la part de nos politiciens lors de la conception du REM A, on s'est tiré dans le pied pour les phases suivantes.

[SameGuy]

6 minutes ago, Enalung said:

Ok, disons que j'achète l'argument que c'est en plein milieu de nowhere. Tu veux savoir quoi? Les systèmes qui ont connu le plus de succès à l'échèle planétaire, construite des bouts de track en plein milieu de nowhere, c'est précisément ce qu'ils ont fait à répétition. Nôtre problème, ce n'est pas là qu'il est. Nôtre problème, c'est le mode de financement archaïque qu'on utilise. Même en chargeant une taxe de redevance, les projets qui vont se développer autour des stations seraient massivement profitable. On a rater une opportunité en or de se doter d'un système de financement qui aurait payé une part du projet, et possiblement le prolongement du réseau. Maintenant que le projet est en construction, ça va être très difficile de dire aux autres qu'on va utiliser un système de financement différent et novateur sans que la question de l'équité se pose. Bref, avec l'aplaventrisme qu'on a vu de la part de nos politiciens lors de la conception du REM A, on s'est tiré dans le pied pour les phases suivantes.

Agree 100%

The biggest issue (as corollary to the above) is this public-parapublic partnership, whereby a for-profit enterprise has been granted sole authority of a social service from conception to planning to implementation to operation but using mostly public monies.

[p_xavier]

15 minutes ago, SameGuy said:

En plein milieu de nulle part. Pour des regions à desservir qq point dans l’avenir, on commence avec un bus, puis même un train de banlieue.

Je le répète pour la énième fois, je ne suis pas contre le REM-A, j'ai bien hâte de le voir complété, mais appelons un chat un chat: l'essentiel de son parcours est vers ou à travers des zones non développées qui regorgent  d’opportunités de développement; pour la plupart, les trajets des branches ne desservent pas les zones densément peuplées existantes. Si la Caisse n’avait pas obtenu le deal du siècle en acquérant la ligne DM pour des pinottes, nous n’en discuterions même pas car REM-A n’aurait pas été proposé.

Oui et c'est comme ça que les projets de transport collectif devraient être, du TOD planifié.  Pas besoin de dealer avec des NIMBYs.  À l'origine le transport collectif était privé pour desservir de nouveaux quartiers et ça eu un énorme succès. Même la ligne orange était à moitié dans des champs au début.

[crosbyshow]

il y a 23 minutes, SameGuy a dit :

En plein milieu de nulle part. Pour des regions à desservir qq point dans l’avenir, on commence avec un bus, puis même un train de banlieue.

Je le répète pour la énième fois, je ne suis pas contre le REM-A, j'ai bien hâte de le voir complété, mais appelons un chat un chat: l'essentiel de son parcours est vers ou à travers des zones non développées qui regorgent  d’opportunités de développement; pour la plupart, les trajets des branches ne desservent pas les zones densément peuplées existantes. Si la Caisse n’avait pas obtenu le deal du siècle en acquérant la ligne DM pour des pinottes, nous n’en discuterions même pas car REM-A n’aurait pas été proposé.

Si c'était des zones densement peuplées seulement...ce serait pas un projet de 6 milliards mais de 20 milliards.

 

Regarde la ligne bleue..

 

Thank god que c'est pas densement peuplé...

[SameGuy]

5 minutes ago, p_xavier said:

Oui et c'est comme ça que les projets de transport collectif devraient être, du TOD planifié.  Pas besoin de dealer avec des NIMBYs.  À l'origine le transport collectif était privé pour desservir de nouveaux quartiers et ça eu un énorme succès. Même la ligne orange était à moitié dans des champs au début.

So it’s clear that we don’t disagree on most points. I don’t dispute anything you or @crosbyshow wrote, but there’s nothing contrary in my post you quoted, either. 😉

[SameGuy]

20 minutes ago, crosbyshow said:

Si c'était des zones densement peuplées seulement...ce serait pas un projet de 6 milliards mais de 20 milliards.

 

Regarde la ligne bleue..

 

Thank god que c'est pas densement peuplé...

D’accord encore. Mais les 5000/km² dans le sudouest ou les 10000/km² dans RPP/VSM/MN doivent prendre deux bus et le métro pour se rendre n’importe où, mais les meumeu au Campus Macdonald ont un trajet en métro à “une siège” vers presque partout. La vie est belle au West Island!