Aller au contenu
publicité

yarabundi

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 674

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    30

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par yarabundi

  1. yarabundi
    Ta comparaison est malhonnête. C'est une comparaison très boiteuse. Par ailleurs, on ne parle pas de peur mais de respect. Je ne répèterai pas ce qui me paraît être une évidence : je te suggérerai de relire le message d'acpn en date du 16/12/2011 !! Nous aurions peut-être -je dis bien : peut-être !!! une ou deux tours qui feraient plus de 200 mètres s'il n'y avait pas de limite de hauteur mais beaucoup d'édifices parmi les plus hauts dans notre ville furent construits avant l'imposition de ce règlement et pourtant la plupart ne dépassent pas les 200 mètres.
  2. yarabundi
    Comme pour l'Embassy Suite : entrée de l'hôtel sur Saint-Antoine et des appartements sur St-François-Xavier. Comme pour le récent Marriott Garden In sur Sherbrooke O. etc...
  3. yarabundi
    Je viens de me rendre compte en lisant les titres des films que vous avez vu que je ne suis pas allé au cinéma une seule fois en 2011 !!!!!
  4. yarabundi
    Spectaculaire ne veut pas nécessairement dire "haut" !! Habitat '67 est spectaculaire n'est-ce pas ? C'est ce genre d'audace qu'il nous faut !!
  5. yarabundi
    eastender85 : tu viens d'ouvrir une boîte de Pandore !!! Il ne faut surtout pas réanimer ce sujet sensible dans ce forum. Tu dis : J'espère au moins que tu sais pourquoi il y a un tel règlement ? Tu ajoutes : La limite, ce sont souvent les promoteurs qui se les imposent puisqu'à plusieurs endroits ils ne proposent même pas de construire au maximum permis. On le voit entre autre avec le projet du nouveau siège social de RTA !!! Quant à comparer Montréal et Toronto c'est encore un complexe montréalais dont il serait temps de se libérer. D'autre part, si tu compares Toronto avec n'importe quelle ville nord-américaine (même New-York) tu pourras faire la même comparaison. Toronto est un cas à part : il n'y a aucune ville sur ce continent qui connaisse un développement aussi fou !!
  6. yarabundi
    On peut également voir la grue de l'Altitude à partir du Champs-de-Mars !!
  7. yarabundi
    Je peux confirmer que la grue de l'Altitude est également visible depuis le Champs-de-Mars !!! Au printemps, nous devrions être capable de voir le Marriott et l'Altitude en construction de ce point de vue !!
  8. yarabundi
    Je confirme : il y a un sapin sur le toit du dernier étage !!!!
  9. yarabundi
    Je te laisse croire ça : ce n'est pas très important. Par contre, j'ajouterai ceci : si les activistes des groupes de défenses des animaux avaient eu une quelconque influence ça ferait longtemps qu'il n'y aurait plus de calèches dans le Vieux-Montréal. J'ai l'air de prendre leur parti mais c'est même tout le contraire. La disparition de ces tours de calèche seront probablement regrettés des touristes puis un jour, tout le monde aura oublié -ça ne sera qu'un souvenir, un paragraphe dans le livre sur l'histoire de Montréal.
  10. yarabundi
    C'est intéressant de constater jusqu'à quel point la couleur de l'édifice d'Hydro-Québec déplait -sauf à moi !!!!! Sans être un chef-d'oeuvre, c'est un édifice disons...correct sans plus. Par contre, j'aime bien les retraits qui lui donne un faux air art-déco.
  11. yarabundi
    Et après ça, il s'en trouvera toujours pour dire que nous sommes incapables de grandes choses !!!
  12. yarabundi
    Je ne me fais aucune illusion : cet édifice va disparaître victime du développement urbain. Le Horse Palace est là depuis 1862 mais parce que des développeurs immobiliers ont soudainement depuis quelques années découvert le potentiel de ce secteur, il faudrait que les écuries disparaissent. C'est moralement innaceptable mais what the hell !!!?? Qui va s'en offusquer à part quelques cochers et des huluberlus comme moi ? À moyen terme c'est probablement la fin des promenades en calèches dans le Vieux-Montréal parce que de toute évidence il n'y aura absolument plus de place pour une écurie dans ce quartier en plein essor !!! Les nouveaux arrivants sont déjà des NIMBYS avant d'avoir emménagé. Conséquemment, il est évident que les proprios de calèche devront se chercher un espace qui sera de plus en plus loin du Vieux-Montréal au point où la distance deviendra un problème. Sachant que la Ville n'est pas nécessairement en bon terme avec les cochers du Vieux-Montréal, je peux affirmer sans craindre de me tromper que l'administration municipale accueillerait avec beaucoup d'enthousiasme la disparition des calèches dans le Vieux-Montréal.
  13. yarabundi
    Allez-voir le site du bonhomme : on y voit entre autre une très rare photo du trou de l'édifice Hydro-Québec !!!! avant le début des travaux de fondations !!
  14. yarabundi
    Ouais !!! En effet !!!!!!
  15. yarabundi
    La charpente de cet édifice est en acier. Assez inhabituel sur le Plateau !
  16. yarabundi
    Cet édifice est construit : il n'y a pas grand chose qui puisse être fait dans le contexte. Malgré l'échec du projet, il faut reconnaître que l'ouverture de la gare est une bonne nouvelle suite à une liste interminable de mauvaises nouvelles. Il y a tout plein d'édifices à Montréal dont la construction est regrettable. Dans un monde idéal on démolirait ceux-ci pour afin d'embellir la ville mais ce n'est pas le cas. On se plaint beaucoup sur ce forum (moi le premier) donc il faut avoir l'humilité de reconnaître les bons coups. Celui-ci en est un. Mon précédent commentaire est plutôt positif. La nouvelle station "fait la job" comme j'ai écrit. Bien que ce ne soit pas un édifice remarquable, il représente bien les tendances architecturales de l'époque dans lequel il a été construit. Plus encore :il est plus aéré que le précédent. On passe d'une station qui avait des airs de petite ville provinciale à une station qui représente mieux les aspirations de notre ville. Bref, "ça fait la job".
  17. yarabundi
    Je suis d'accord avec Rocco : c'est neuf, moderne (dans le sens de contemporain) et je remarque aussi que la nouvelle gare est plus vaste et aérée. Ça fait la job !! Puisqu'on "ne fait une omelette sans casser d'oeufs" les inconvénients actuels provoqués par les travaux pour un nouveau raccordement à la station de métro sont prévisibles et attendus. Après une stagnation qui a duré plusieurs mois ça fait du bien de voir que la nouvelle gare est enfin ouverte et utilisée !!
  18. yarabundi
    A l'époque de l'annonce de la construction du musée actuel, j trouvais cet édifice absolument hideux et je n'ai jamais compris que la Ville ait pu accepter un tel design. La nouvelle de sa démolition m'enchante au plus haut point !!!! La construction d'un nouveau musée mieux adapté à son environnement m'enchante tout autant !!
  19. yarabundi
    J'espère parce que mon fils possède sa brique sur cette place !!! (le cadeau de son douzième anniversaire).
  20. yarabundi
    J'ai lu tous vos commentaires et j'espérais pouvoir -comme vous tous- me faire une opinion mais c'est impossible. J'ai contemplé l'évocation plusieurs fois (j'insiste sur : "contemplé") sans jamais être capable de me faire une idée. Je comprend l'employé de la Ville qui a dit qu'il n'avait jamais vu un projet aussi laid pour Montréal (bien que je ne sois pas nécessairement d'accord). Ce projet est original : de ce côté-là, on ne peut pas se plaindre. Ça sort de l'ordinaire. On est loin des sempiternelles boîte à savon !! Le seul aspect de ce projet avec lequel je suis d'accord avec vous tous : on aurait voulu que ce soit plus haut mais dans sa forme actuelle le projet est très acceptable !! Ça ne veut pas dire que j'aime mais j'apprécie !!
  21. yarabundi
    On peut vous laisser seuls toi et le 500 Place d'Armes si vous avez besoin d'intimité !!!!
  22. yarabundi
    C'est correct, sans plus. Ça n'est pas un désastre mais ça n'est pas non plus un chef-d'oeuvre !!! loin s'en faut !!
  23. yarabundi
    Le projet du Cannet est en soi un manque de jugement !!! L'environnement de cette belle maison est gâché à tout jamais. étienne : je crois que la plus vieille maison sur le territoire de l'île est la maison Leber-Lemoyne qui fût construite entre 1669 et 1671. Bien qu'on lui donne le nom de "maison" elle servit de logis en même temps qu'à des fin d'entreposage. La maison de Claude de Ramezay sur la rue Notre-Dame a été construite en 1705 et reconstruite sous sa forme actuelle entre 1755 et 1757. Bref, (et c'est nouveau pour moi) la maison Brossard-Gauvin est plus vieille que le château Ramesay !! Étant donné que cette maison est probablement la plus vieille à Montréal (bien que je n'en soit pas complètement convaincu) elle aurait normalement dû avoir droit à de meilleures considérations !! Finalement, on a pas fait beaucoup de chemin dans cette ville dans le domaine de la préservation du patrimoine architectural !!
  24. yarabundi
    C'est dans le thème, en effet !!!
  25. yarabundi
    Il y a un certain dégagement à Saint-Patrick mais il est presque complètement occulté par tous les édifices qui l'entourent. Même le Marriott vas nous la cacher encore plus. Ne vous méprenez pas : je ne remet aucunement en question la construction du Marriott, Je ne fais que constater.
×
×
  • Créer...