ouest-de-lîle REM - Prolongement vers Dorval

[jp_mtl]

Il faut le voir dans une perspective plus globale et à long terme, et dans ce cas, ça ne peut pas être autre chose qu'un no-brainer. Pour la moindre extension, on peut argumenter qu'au fond, ce n'est pas si utile.  La grande majorité des gens qui vont utiliser le REM vont aller au centre-ville, donc à quoi bon l'extension de la ligne Orange jusqu'à Bois-Franc?

Si on veut que les gens prévilégient les transports en commun à moyen et long terme, il est essentiel d'avoir un réseau le plus cohérent et connecté possible. Pouvoir se rendre facilement à un aéroport s'il y a une station de train à proximité, ce n'est pas du luxe, ça relève de la logique la plus élémentaire. On ne se poserait même pas la question en Europe ou au Japon il me semble.

 

[Né entre les rapides]

Le 2018-11-30 à 06:34, acpnc a dit :

Il faut ajouter le nom du président-directeur général d'Aéroports de Montréal, Philippe Rainville, à la liste de ceux qui exigent un prolongement du Réseau express métropolitain (REM).

Il faut prolonger le REM « un tout petit peu » pour qu'il atteigne la gare de VIA Rail à Dorval, a fait valoir M. Rainville, hier, lors d'une conférence prononcée devant le Cercle finance et placement du Québec.

Parlant d'une « incohérence importante » dans les plans concernant le transport vers et depuis l'aéroport Trudeau, M. Rainville juge qu'il « serait désolant de rater cette occasion d'offrir une option de transit supplémentaire aux usagers de l'aéroport ».

(Ci-dessus un extrait de l'article cité par @acpnc)

Je peux facilement concevoir l'utilité d'un prolongement, mais je ne vois pas comment cela offrirait "une option de transit supplémentaire aux usagers de l'aéroport".  Il me semble que même sans le prolongement souhaité, les usagers disposeront déjà des deux options (distinctes):  REM d'un côté et Via Rail de l'autre.

Ceux à qui un prolongement pourrait profiter seraient des usagers de Via Rail (provenant majoritairement de l'ouest) qui voudraient emprunter cette antenne du REM pour se rendre dans d'autres destinations desservies par le REM sans avoir à passer par le centre-ville (station McGill).  En ce sens, le réseau serait en effet plus structuré.  Toutefois, je remarque que  cette éventualité aurait pour effet d'accroître la charge sur l'antenne en question, potentiellement au détriment des usagers de l'aéroport, surtout si l'antenne ne comporte qu'une seule voie, comme c'est actuellement prévu.

 

[Spiter_01]

1 hour ago, jp_mtl said:

Il faut le voir dans une perspective plus globale et à long terme, et dans ce cas, ça ne peut pas être autre chose qu'un no-brainer. Pour la moindre extension, on peut argumenter qu'au fond, ce n'est pas si utile.  La grande majorité des gens qui vont utiliser le REM vont aller au centre-ville, donc à quoi bon l'extension de la ligne Orange jusqu'à Bois-Franc?

 Si on veut que les gens prévilégient les transports en commun à moyen et long terme, il est essentiel d'avoir un réseau le plus cohérent et connecté possible. Pouvoir se rendre facilement à un aéroport s'il y a une station de train à proximité, ce n'est pas du luxe, ça relève de la logique la plus élémentaire. On ne se poserait même pas la question en Europe ou au Japon il me semble.

  

Le problème c'est pas que il y as zéro bénéfice ou zéro avantage mais plus tôt est-ce que il y en as pour justifier les côuts supplémentaires? C'est certains que quand on ne regarde pas la facture ou le rendement on peux facilement justifier n'importe quelle extension. 

La question ce pose à quoi vas être connecté cette future station? Si le service de bus est réduit de façon significative de sorte qu'on élimine plusieurs ligne et que le nombre de passagers baisse de 30-40-50% on vas se ramasser avec quoi? 

On pourrais facilement faire une navette par bus pour le 700m entre la gare dorval et l'aéroport.

[andre md]

Le mot magique pour favoriser un plus grand usage du transport en commun a Montreal. MAILLAGE  plus on peut se deplacer en transport en commun d'un secteur a l autre sans passer par le centre-ville et plus l usage de la bagnole deviens non necessaire.  Cette ligne de rem qui se rendrai jusqu a Dorval serai l equivalent du boulevard st-jean ou du boulevard des sources pour ceux qui voudraient passer sud au nord et vice versa en transport en commun. 

[Kodun]

Idée que j'ai soulevé par le passé, il serait intéressant d'étudier l'option d'amener la ligne VIA/EXO à PET plutôt que de prolonger le REM à la Gare Dorval. Ainsi, on évite une correspondance pour 700m à 100 lieux sous terre et on arrête d'attendre après la game politique. Les élections fédérales approchent et ils cherchent des gros projets onéreux, en voilà un qui serait très bénéfique, Trudeau pourrait juste dropper ça et régler le dossier encore mieux que ce prolongement.

 

EDIT: Donc faire une station TGF directement à l'aéroport. Plus j'y pense et plus ça fait du sens.

Modifié 11 juin 2019 par Kodun

[Gab20442]

C’est très difficile, car VIA Rail emprunte les rails du CN et exo ceux du CP. De plus, le CN et le CP vont être très capricieux à l’idée que des trains de passagers sortent de leurs voies et les réintègrent 5-10 min  (hypothétiquement, l’extension vers l’aéroport appartiendrait à EXO)  par la suite (en continuant leur chemin vers Ottawa/Toronto/Vaudreuil). Cette idée serait certe une très bonne idée, mais en voyant aujourd’hui la complexité avec ces deux opérateurs vis à vis les trains de passagers, j’imagine pas avec cette extension.

Dommage que les rails n’appartiennent pas au gouvernement...

[jp_mtl]

Ce serait un suicide politique pour Trudeau. Je n'ose même pas imaginer le nombre de milliards que ça coûterait et ça ferait rager le reste du Canada quand justement on peut faire une extension du REM à une fraction du coût.

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, jp_mtl a dit :

Ce serait un suicide politique pour Trudeau. Je n'ose même pas imaginer le nombre de milliards que ça coûterait et ça ferait rager le reste du Canada 

De toute façon,  le gouvernement libéral n'aurait jamais le temps de prendre une telle décision avant les élections.  Les seules décisions qui peuvent être annoncées d'ici là ont déjà été mûrement réfléchies, y compris s'il y a lieu les incidences politiques.  Tout ce qui implique des négociations avec des tierces parties est parsemé d'embuches, et ce n'est surtout pas le temps de trébucher en cours de route.  Quand on prend par exemple le projet (la promesse) de peinturer le Pont de Québec,  ce qui semblait simple à réaliser, et qu'on voit où on en est aujourd'hui, on commence à comprendre.  

Quant à l'autre "option", soit un prolongement de cette antenne du REM jusqu'à la gare Dorval, s'est-on déjà demandé pourquoi la CDPQ ne l'avait pas inclus dans son plan initial (toujours en vigueur jusqu'à nouvel ordre)?  Aussi, pourquoi le précédent gouvernement québécois, celui qui a signé l'entente avec la Caisse, ne l'avait pas demandé?  --Car, vu de l'extérieur (nous et bien d'autres), ça pouvait sembler une évidence (no-brainer).  Je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement d'une question de coûts. 

[mk.ndrsn]

8 hours ago, Kodun said:

Idée que j'ai soulevé par le passé, il serait intéressant d'étudier l'option d'amener la ligne VIA/EXO à PET plutôt que de prolonger le REM à la Gare Dorval. Ainsi, on évite une correspondance pour 700m à 100 lieux sous terre et on arrête d'attendre après la game politique. Les élections fédérales approchent et ils cherchent des gros projets onéreux, en voilà un qui serait très bénéfique, Trudeau pourrait juste dropper ça et régler le dossier encore mieux que ce prolongement.

 

EDIT: Donc faire une station TGF directement à l'aéroport. Plus j'y pense et plus ça fait du sens.

De plus la clause de non-concurrence empêcherait cette option non?

[Kodun]

Il y a 11 heures, mk.ndrsn a dit :

De plus la clause de non-concurrence empêcherait cette option non?

Peut-être mais quand il s'agit de transports stratégiques au niveau national ça peut prendre le bord rapidement, pis au final c'est vraiment juste une question de cash.

Il y a 19 heures, jp_mtl a dit :

Ce serait un suicide politique pour Trudeau. Je n'ose même pas imaginer le nombre de milliards que ça coûterait et ça ferait rager le reste du Canada quand justement on peut faire une extension du REM à une fraction du coût.

Pas tant que ça quand même et il faut considérer l'enjeu stratégique à long terme. Je ne sais pas trop comment ils envisagent le prolongement du REM mais ça risque de coûter passablement cher aussi.

Ce qu'on sait c'est que VIA réfléchit depuis longtemps à comment faire passer son TGF et que ça va demander des immobilisations importantes, dans le lot ce serait possible d'ajouter cette option.

De toutes façon on verra, on parlait de la ligne rose au début des années 2000 et on disait que c'était fou et au final une élection municipale a été remportée sur cette idée alors on peut être très surpris, évidemment l'échelle de temps n'est pas la même (+15 ans vs quelques mois).