ouest-de-lîle REM - Prolongement vers Dorval

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Decel a dit :

Titre sensationaliste. La pression n'est-elle pas à Ottawa, suivie de Québec?

Garantie le financement et le rendement, et je ne vois pas la Caisse vraiment refuser de relier jusqu'à Nunavut... IE: c'est pas elle qui décide à ce point-ci.

Ma compréhension de l'entente (pour le REM phase 1) entre la Caisse et les deux Gouvernements est un peu différente.  Les Gouvernements, à titre d'actionnaires (minoritaires) dans le projet, acceptent que la Caisse accapare la totalité des profits jusqu'à concurrence d'un taux de rendement obtenu de 8%; le partage des profits excédentaires (au-delà du seuil de 8%) se ferait selon une formule différente (ce n'est pas pertinent ici d'en discuter davantage).

Ce que je retiens, c'est que la Caisse prend quand même un risque (calculé). Si par exemple le rendement obtenu est de (seulement) 5%, la Caisse devrait s'en contenter; naturellement les Gouvernements n'obtiendraient rien. 

Il n'est pas impossible que la Caisse consente à relier le REM à Dorval.  Mais on ne peut pas "simplement" considérer le coût de ce prolongement et "garantir" indépendamment un taux de rendement sur cet investissement supplémentaire.  Il faudrait (notamment mais pas uniquement) évaluer l'impact de ce prolongement sur la fréquentation sur l'ensemble du réseau du REM, sachant que ladite fréquentation constitue la base sur laquelle seront calculés les revenus attribués au REM.  Ainsi, l'affaire n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît.

[p_xavier]

12 minutes ago, Né entre les rapides said:

Ma compréhension de l'entente (pour le REM phase 1) entre la Caisse et les deux Gouvernements est un peu différente.  Les Gouvernements, à titre d'actionnaires (minoritaires) dans le projet, acceptent que la Caisse accapare la totalité des profits jusqu'à concurrence d'un taux de rendement obtenu de 8%; le partage des profits excédentaires (au-delà du seuil de 8%) se ferait selon une formule différente (ce n'est pas pertinent ici d'en discuter davantage).

Ce que je retiens, c'est que la Caisse prend quand même un risque (calculé). Si par exemple le rendement obtenu est de (seulement) 5%, la Caisse devrait s'en contenter; naturellement les Gouvernements n'obtiendraient rien. 

Il n'est pas impossible que la Caisse consente à relier le REM à Dorval.  Mais on ne peut pas "simplement" considérer le coût de ce prolongement et "garantir" indépendamment un taux de rendement sur cet investissement supplémentaire.  Il faudrait (notamment mais pas uniquement) évaluer l'impact de ce prolongement sur la fréquentation sur l'ensemble du réseau du REM, sachant que ladite fréquentation constitue la base sur laquelle seront calculés les revenus attribués au REM.  Ainsi, l'affaire n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît.

Ce calcul n'aurait pas à avoir lieu (ou serait plus simple) si le fédéral s'engage à payer 100% de l'infrastructure additionnel par exemple. 

[acpnc]

14:44 16 mai 2019

By: llavoie

La Ville de Montréal appuie le prolongement du REM à Dorval

https://journalmetro.com/actualites/montreal/2322993/la-ville-de-montreal-appuie-le-prolongement-du-rem-a-dorval/

 

La Ville de Montréal a assuré son appui au prolongement du Réseau express métropolitain (REM) entre la gare localisée à l’aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau et la gare intermodale formée par Via Rail et exo.

Une motion a été déposée en ce sens par l’élu d’Ensemble Montréal et maire de Saint-Laurent, Alan DeSousa, le 14 mai.

La décision d’ajouter un tronçon revient toutefois au gouvernement fédéral.

«Pour commencer à étudier le prolongement, nous avons besoin d’un engagement ferme, déclare la porte-parole du ministère des Transports, Sarah Bensadoun. Une fois que ce sera fait, nous allons commencer à travailler là-dessus. […] Mais ce serait une excellente idée».

Ce prolongement s’inscrirait dans les travaux du tunnelier de la station Technoparc cet été.

Les dirigeants d’Aéroports de Montréal (ADM), l’organisation VIA Rail et la Cité de Dorval ont tous déjà fait part de leur appui à cette modification du tracé du REM.

Les usagers provenant de Lachine et Dorval auraient des «bénéfices» à tirer de la concentration des services de transports, estime M. DeSousa.

L’arrondissement Saint-Laurent avait voté à l’unanimité lors du conseil municipal du 2 avril de sommer l’agglomération de Montréal et la Caisse de dépôt de placement du Québec Infra (CDPQ Infra) à revoir le tracé original du REM.

[p_xavier]

Un début de réponse du ministre du transport.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1170327/reseau-express-metropolitain-depot-placements-prolongement-aeroport-montreal

Quote

Québec dit attendre les conclusions de l'étude fédérale avant de se prononcer. « Nous nous demandons toujours pourquoi le gouvernement libéral n’a pas demandé à la CDPQ d’inclure la gare lors de la première étude », a fait savoir le ministre des Transports, François Bonnardel jeudi.

 

[ScarletCoral]

https://mtltimes.ca/Montreal/montreal/west-island/dorval-rem-tunnel-extension-would-service-200000-passengers/

Dorval REM Tunnel extension would service 200,000 passengers

More than 200,000 people will have direct access to the Dorval intermodal station if the Réseau express métropolitain (REM) tunnel is extended by a mere 700 metres to create a link with the railway stations and bus terminal adjacent to the Montreal-Trudeau Airport.

An independent study conducted at the request of the City of Dorval concluded that it is “essential to build this short extension for the benefit of the REM, the airport, the residents of Dorval and Lachine, VIA Rail, Montreal Transit (STM) and exo passengers, and for the metropolitan population in general.”

The REM would see an additional 3,600 people pass through this station every day, and users would be able to shorten their travel time by 12 to 58 minutes.

“All stakeholders are in favour of this undertaking, including the directors of Aéroports de Montréal, VIA Rail, CDPQ Infra, the municipalities and adjacent Montreal boroughs, as well as the surrounding population. This is a planning oversight that must be addressed. We have here an opportunity to act before the work begins!” stated Dorval Mayor Edgar Rouleau.

The business community and the population in general have long been asking for a direct link from the railway stations and Montreal Transit terminal to the airport and downtown. Transport Canada policies now encourage the planning of intermodal stations to improve road traffic and to promote active and public transportation and sustainable development. The Government of Quebec is also in favour of such initiatives.

A real transit hub

 Just over half a kilometre in length, this extension would make it possible to create a true public transit hub providing direct access to the REM and to the Montreal subway network for the 100,000 people who live near the airport – access that is not possible with the single REM station in the airport terminal.

The new intermodal station, along with the VIA Rail and Exo train stations and adjacent Montreal Transit terminal, would provide direct access to the REM for the 40,000 public transit users who pass through this

area on a daily basis – not to mention the airport’s 55,000 passengers and its 30,000 employees, and the 150,000 drivers who use the Dorval Circle every day.

“This connection with the stations has always been part of the plan. However, routing the REM to the north rather than the south will prevent passengers from accessing these stations unless this short extension is built. All airports around the world now focus on providing transport interconnections for more efficient movement of people. We need to do the same in Montreal,” said Mayor Rouleau.

He also pointed out that failure to build this extension as part of the REM project would make absolutely no sense.

“Ending the REM under the airport makes it impossible to create an interconnected public transit and airport network and prevents access for people who live near the REM station, while construction of the 700-metre extension would achieve precisely the opposite result. A real travel hub would be created at the airport, as is the case at most large-city airports where one can easily transfer from airplanes to trains, buses or subways,” said Mayor Rouleau in conclusion.

[montrealgoalie]

This small extension to Dorval absolutely needs to happen, its completely insane that it wasn't planned originally, and I really hope that they include it in the original network. I hope it does not become an eventual extension.

It's a small extension that would have a huge impact, like the article above mentions. Not only giving direct access to users of the Vaudreuil / Train de l'ouest line, but also to the residents of Dorval, south of the 20, as well as linking the VIA rail for those that don't necessarily want to go through downtown to take a VIA train.

 

[IluvMTL]

I could only guess that they don't want people using the train to get to the airport. If that's the case I'm sure the fare will be hefty.  Especially when you consider the cost of construction.

[FollowTheLeader]

7 minutes ago, IluvMTL said:

I could only guess that they don't want people using the train to get to the airport. If that's the case I'm sure the fare will be hefty.  Especially when you consider the cost of construction.

Technically, it wouldn't matter. People would still have to pay the REM fare to access the Airport. Although, still not sure how the fare system will work (unified with EXO-STM) 

[ScarletCoral]

à 3600 passagers potentiels pour la station de Dorval, c'est plus que bcp de stations 

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1157959/stationnement-incitatif-rem-parking-gare-cdpq-train-caisse
 

 

[danny12345]

Est-ce possible que le problème vienne de la question des territoires et de la plus-value foncière?  Le REM demande une exclusivité territoriale car pour être rentable il lui faut l'achalandage et la plus-value .  Avec une station à Dorval, le REM ne gagne aucun territoire exclusif (il y a déjà EXO), donc aucun rabattement systématique ni plus-value foncière.  Ne lui reste que 3600 passagers par jours X 0.74$ du km... vs. le coût du tunnel, la station souterraine, le financement, davantage de matériel roulant, les opérations, sa part de profit, etc. 

Bref CDPQI demanderait possiblement une modification à l'entente pour rabattre complètement EXO1 dans le REM (donc Dorval serait le terminus d'exo1 donc rupture de charge..), et la plus-value foncière autour de la gare...  

Je spécule car je n'ai aucune info privilégiée à ce sujet.  Vous en pensez quoi?