montréal REM de l'Est

[mk.ndrsn]

il y a 20 minutes, champdemars a dit :

Il ne bloque pas s'il est aérien, en surface, oui. Alors qu'avec le tramway tu peux simplement aménager des passages à niveau.

Et en aérien, il peut faire une barrière psychologique de béton. Il n'y a pas grand monde qui trouve ça chouette de traverser sous la métropolitaine, pour donner un exemple extrême.

Mais bon, il me semble que métro = mieux que tramway, tout simplement. Parlez-en aux gens de Québec ces temps-ci

Ceux qui ont l’expérience des métro aériens moderne remarquerons que cette perception de barrière n'est pas significative. Cet effet de barrière est tout aussi présent par dessous que par dessus la métropolitaine, ou par dessus Décarie; ce n'est pas tant le béton qui frappe, mais plus la circulation et  le nombre de voies. J'aime bien le tramway et je ne le qualifierai pas d'inférieure au métro, mais je ne comprends pas cette tendance à amalgamé et associés tous les avantages du tramway à tous les contextes, alors que le développement d'une ligne de tramway est bien souvent un jeu à somme nulle.

[ERJ-Boy]

C'est pas non plus comme si on parlait d'un métro aérien style New York ou Chicago qui recouvre une rue au complet. Si l'intégration est réussie ça peut très bien se faire.

[samuelmath]

Quelqu'un peut m'éclairer sur ceci? L'idée du REM phase 2 est un prolongement connecté au REM qui est actuellement en construction ou c'est un réseau à part entière?

[ERJ-Boy]

il y a 45 minutes, samuelmath a dit :

Quelqu'un peut m'éclairer sur ceci? L'idée du REM phase 2 est un prolongement connecté au REM qui est actuellement en construction ou c'est un réseau à part entière?

C'est pas clair. Selon les images floues ça pourrait être une connection au réseau à McGill qui se sépare pour aller vers l'est. D'autres hypothèses sont une correspondance avec la Gare Centrale sous René-Lévesque.

[erpj]

Il y a 3 heures, mk.ndrsn a dit :

Ceux qui ont l’expérience des métro aériens moderne remarquerons que cette perception de barrière n'est pas significative

Quels seraient des exemples de systèmes aériens qui s'intègrent bien dans la trame urbaine?

[helios_the_powerful]

Ce qui a été fait à Coquitlam par exemple nous montre qu'on est vraiment loin de l'expérience de traverser la 40.

[SameGuy]

1 hour ago, helios_the_powerful said:

Ce qui a été fait à Coquitlam par exemple nous montre qu'on est vraiment loin de l'expérience de traverser la 40.

Cela est presque identique aux structures des branches Anse-à-l’Orme et Aéroport ici (sauf la colonne massive).

[SameGuy]

Ce que je trouves intéressant c’est que leurs colonnes simples sont sculptées à l’octogone, et illuminées par dessus. Espérons que nos structures aériennes vont eux-mêmes être illuminées!

[amos404]

Pour ce qui est du nombre de station le tronçons Marie-victorin centre ville à une densité de station très élevé beaucoup plus que pour la phase 1 du REM, donc la différence avec un tramway n'est pas vraiment significative sur ce point la. (et hors de question de traverser plus de 20 km avec une station à chaque 500 m c'est de la pure folie hahahaha) 

[Fortier]

Il y a 2 heures, helios_the_powerful a dit :

Ce qui a été fait à Coquitlam par exemple nous montre qu'on est vraiment loin de l'expérience de traverser la 40.

Effectivement. C’est tout à fait tolérable. Ça me fait aussi penser à la station Jaurès à Paris... en peut-être un peu moins romantique!