montréal REM de l'Est

[Wave Arts]

il y a 4 minutes, SameGuy a dit :

OMG Google Maps accidentally made me go through right there last week when I turned left to avoid construction-caused gridlock on Marcel-Laurin. I didn’t think there was a worse McMansionville in Montreal than most of Kirkland or Alice-Carrière in Nouveau-Beaconsfield, but I was mistaken! It’s like a bad Hollywood depiction of how bougie Americans want to live and show off their shallow version of success.

Ça ressemble énormément à Candiac.

[SameGuy]

Ils l’ont-tu l’affaye, les Amarcains!

 

[Enalung]

 

On 2020-09-01 at 1:03 AM, Zwi said:

Quand on regarde comment la gare Centrale est faite, ce serait un non-sens de ne pas faire une station à cet endroit si la phase 2 du REM passe sous René-Lévesque. Mais quand on regarde le plan de la station un peu plus en détail, on voit qu'on pourrait "facilement" faire les deux. Donc une station à la gare Centrale et un lien vers McGill. Par contre, ça impliquerait de bloquer les arrières gares qui sont sous la PVM. Ça laisse donc des quais d'environ 200m, alors je ne crois pas que ce soit un enjeu particulier pour la ligne Saint-Hilaire / VIA / autre.

Soyez gentil pour mes courbes, ça été fait sur paint. 😆

 

Plusieurs gare ont solutionné le problème de l'ajout de quais en creusant en dessous des voies existantes. C'est le cas, entre autre, de New York et de Toronto. À Toronto, ça s'est fait avec des pelles mécaniques. Les nouveaux quais sont localisé directement en dessous des quais existant. À New York, ils ont creusé une caverne dans le roc. Si on continue de rajouter des lignes, à un moment donné, il va falloir examiner ce qu'on peut faire à Montréal.

[chl94]

Il y a 8 heures, Enalung a dit :

 

Plusieurs gare ont solutionné le problème de l'ajout de quais en creusant en dessous des voies existantes. C'est le cas, entre autre, de New York et de Toronto. À Toronto, ça s'est fait avec des pelles mécaniques. Les nouveaux quais sont localisé directement en dessous des quais existant. À New York, ils ont creusé une caverne dans le roc. Si on continue de rajouter des lignes, à un moment donné, il va falloir examiner ce qu'on peut faire à Montréal.

Tant qu'à creuser et à rêver, on prolonge les lignes qui se terminent à Lucien-L'Allier en tunnel jusqu'à la gare centrale  

[champdemars]

Il y a 6 heures, chl94 a dit :

Tant qu'à creuser et à rêver, on prolonge les lignes qui se terminent à Lucien-L'Allier en tunnel jusqu'à la gare centrale  

La défunte AMT avait imaginé une nouvelle gare Lucien-L'Allier qui aurait rivalisé avec la gare Centrale... c'est un actif sous-exploité et quand même bien situé.

[Dominic723]

Il y a 5 heures, champdemars a dit :

La défunte AMT avait imaginé une nouvelle gare Lucien-L'Allier qui aurait rivalisé avec la gare Centrale... c'est un actif sous-exploité et quand même bien situé.

Si le CP était plus pro-actif à Montréal, il aurait lancer un projet de redéveloppement de ses terrains, entourant et au-dessus de la gare, mais rien encore n'a l'air dans les cartons et c'est vraiment dommage, car la Gare Lucien L'Allier pourrait être couverte et davantage utilisée.

[M.L.]

Il y a 2 heures, Dominic723 a dit :

Si le CP était plus pro-actif à Montréal, il aurait lancer un projet de redéveloppement de ses terrains, entourant et au-dessus de la gare, mais rien encore n'a l'air dans les cartons et c'est vraiment dommage, car la Gare Lucien L'Allier pourrait être couverte et davantage utilisée.

À une époque assez récente, le projet de Cité du commerce électronique prévoyait une extension fu projet vers le sud et la construction d'immeubles par-dessus les voies ferrées.

[Chuck-A]

Vraiment !  Il y en a qui pense encore que le tramway est la solution pour l'Est de Montréal !? 

Hé boboy...   On croirait lire Trainsparence...  Ça fait peur. 

Tramway ou REM pour l'Est de Montréal ? Le collectif exige un débat public

Arrondissement.com  |  Le lundi 14 septembre 2020  |  Publié par : Collectif en environnement Mercier-Est CEM-E  -  Montréal, le 10 septembre 2020

Tramway ou REM pour l’Est de Montréal : Le Collectif  en environnement Mercier-Est exige un débat public

Depuis le 28 août dernier, plusieurs médias ont rapporté que le prolongement du REM dans l’Est de l’île de Montréal était sérieusement considéré par la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) et par le gouvernement du Québec.  Le Collectif en environnement Mercier-Est (CEM-E) estime toutefois que le choix entre le REM et un tramway doit faire l’objet d’un débat public. 

 « Le tramway exige une infrastructure beaucoup moins lourde que le REM et a des arrêts plus fréquents. La largeur de leur  emprise et leur impact visuel ne sont pas les mêmes. Quels seraient les coûts et les échéanciers de ces deux options ? ? Le REM, en particulier, ne risque-t-il pas de constituer une embûche limitant l’accès au fleuve par les citoyens ? Quelles seront les retombées d’un projet par rapport à l’autre ? Ces questions, et sans doute plusieurs autres, méritent des réponses claires et précises avant qu’un choix définitif ne soit prise » indique M. Raymond Moquin, président du CEM-E.

Outre les considérations d’ordre technique, le type de gestion du REM et d’un tramway intégré à la structure de la STM doivent également faire l’objet d’une attention particulière.  En effet, dans certains secteurs de l’Ouest de l’île  où les deux systèmes cohabitent, des lignes entières de transport en commun ont été abandonnées afin de favoriser la viabilité économique du REM.  De plus, malgré des recommandations de l’ARTM à l’effet qu’il n’y ait qu’une seule structure tarifaire pour toute l’île de Montréal pour tous les modes de transport en commun, des inquiétudes légitimes subsistent en ce qui concerne le REM.

« Il serait inacceptable qu’une décision soit prise sur un sujet aussi important pour le développement de tout l’Est de l’île de Montréal sans qu’un réel débat public n’ait lieu afin de permettre aux citoyens et organismes du milieu d’exprimer leurs préoccupations. Une véritable analyse comparative de tous les avantages et inconvénients d'un REM et d'un tramway devra être soumise à la population, puis discutée objectivement dans le cadre d'une consultation publique ouverte. Il faut éviter de répéter le processus opaque suivi pour créer l'actuel REM de l'Ouest » conclut Mme Natalie Tessier, vice-présidente du CEM-E.

https://www.arrondissement.com/tout-get-communiques/pc1/u26833-tramway-pour-montreal-collectif-exige-debat-public

[Decel]

il y a 4 minutes, Chuck-A a dit :

Vraiment !  Il y en a qui pense encore que le tramway est la solution pour l'Est de Montréal !? 

Hé boboy...   On croirait lire Trainsparence...  Ça fait peur. 

Tramway ou REM pour l'Est de Montréal ? Le collectif exige un débat public

Arrondissement.com  |  Le lundi 14 septembre 2020  |  Publié par : Collectif en environnement Mercier-Est CEM-E  -  Montréal, le 10 septembre 2020

Tramway ou REM pour l’Est de Montréal : Le Collectif  en environnement Mercier-Est exige un débat public

Depuis le 28 août dernier, plusieurs médias ont rapporté que le prolongement du REM dans l’Est de l’île de Montréal était sérieusement considéré par la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) et par le gouvernement du Québec.  Le Collectif en environnement Mercier-Est (CEM-E) estime toutefois que le choix entre le REM et un tramway doit faire l’objet d’un débat public. 

 « Le tramway exige une infrastructure beaucoup moins lourde que le REM et a des arrêts plus fréquents. La largeur de leur  emprise et leur impact visuel ne sont pas les mêmes. Quels seraient les coûts et les échéanciers de ces deux options ? ? Le REM, en particulier, ne risque-t-il pas de constituer une embûche limitant l’accès au fleuve par les citoyens ? Quelles seront les retombées d’un projet par rapport à l’autre ? Ces questions, et sans doute plusieurs autres, méritent des réponses claires et précises avant qu’un choix définitif ne soit prise » indique M. Raymond Moquin, président du CEM-E.

Outre les considérations d’ordre technique, le type de gestion du REM et d’un tramway intégré à la structure de la STM doivent également faire l’objet d’une attention particulière.  En effet, dans certains secteurs de l’Ouest de l’île  où les deux systèmes cohabitent, des lignes entières de transport en commun ont été abandonnées afin de favoriser la viabilité économique du REM.  De plus, malgré des recommandations de l’ARTM à l’effet qu’il n’y ait qu’une seule structure tarifaire pour toute l’île de Montréal pour tous les modes de transport en commun, des inquiétudes légitimes subsistent en ce qui concerne le REM.

« Il serait inacceptable qu’une décision soit prise sur un sujet aussi important pour le développement de tout l’Est de l’île de Montréal sans qu’un réel débat public n’ait lieu afin de permettre aux citoyens et organismes du milieu d’exprimer leurs préoccupations. Une véritable analyse comparative de tous les avantages et inconvénients d'un REM et d'un tramway devra être soumise à la population, puis discutée objectivement dans le cadre d'une consultation publique ouverte. Il faut éviter de répéter le processus opaque suivi pour créer l'actuel REM de l'Ouest » conclut Mme Natalie Tessier, vice-présidente du CEM-E.

https://www.arrondissement.com/tout-get-communiques/pc1/u26833-tramway-pour-montreal-collectif-exige-debat-public

Est-ce qu'ils font un concours pour voir s'ils peuvent livrer plus lentement que l'extension de la ligne bleue?

Ceci-dit, ce serait de bonne forme pour que quelqu'un (le gouvernement ou CDPQi) explique pourquoi l'option tramway n'a pas été retenue, démontrant au moins que l'option a été étudié avec un certain sérieux.

[Gabmtl]

il y a 27 minutes, Chuck-A a dit :

 « Le tramway exige une infrastructure beaucoup moins lourde que le REM et a des arrêts plus fréquents. La largeur de leur  emprise et leur impact visuel ne sont pas les mêmes. Quels seraient les coûts et les échéanciers de ces deux options ? ? Le REM, en particulier, ne risque-t-il pas de constituer une embûche limitant l’accès au fleuve par les citoyens ? Quelles seront les retombées d’un projet par rapport à l’autre ? Ces questions, et sans doute plusieurs autres, méritent des réponses claires et précises avant qu’un choix définitif ne soit prise » indique M. Raymond Moquin, président du CEM-E.

C'est justement ça l'enjeu. Un tramway avec arrêts fréquents sur du Parc ou Côte-des-Neiges, pas de problème. Mais pour traverse la moitié de l'Ile à partir de Pointe-aux-Trembles? 

Une option qui pourrait être intéressante, à la limite, serait une technologie similaire au C-Train de Calgary ou le LRT de Minneapolis, avec plusieurs arrêts au centre-ville et une belle intégration sur René-Lévesque, puis des interstations plus éloignées et une vitesse plus élevée hors centre-ville.

Par contre, de façon très personnelle, je ne suis pas un fan de multiplication des technologies de transport dans une ville. Je pense que le REM, malgré son impact visuel, serait un bon mode pour la desserte de l'Est.