montréal REM de l'Est

[Laurentia]

Le 2020-09-01 à 01:03, Zwi a dit :

Quand on regarde comment la gare Centrale est faite, ce serait un non-sens de ne pas faire une station à cet endroit si la phase 2 du REM passe sous René-Lévesque. Mais quand on regarde le plan de la station un peu plus en détail, on voit qu'on pourrait "facilement" faire les deux. Donc une station à la gare Centrale et un lien vers McGill. Par contre, ça impliquerait de bloquer les arrières gares qui sont sous la PVM. Ça laisse donc des quais d'environ 200m, alors je ne crois pas que ce soit un enjeu particulier pour la ligne Saint-Hilaire / VIA / autre.

Soyez gentil pour mes courbes, ça été fait sur paint. 😆

 

Comment je me l'imaginais, c'était plutôt une station "distincte" en tranchée directement sous René-Lévesque un peu après Robert-Bourassa, avec transferts à pied vers McGill. C'est à environ 250 m de la future station du REM sous McGill College et 400 m jusqu'à la ligne verte. Il pourrait aussi y avoir un passage direct vers la Gare centrale et Bonaventure. Ça pourrait être une station "distincte" mais connectée pour les correspondances, un peu comme à Châtelet/Châtelet-Les Halles/Les Halles (et d'autres exemples) à Paris, avec une indication de cette correspondance possible sur les plans. 

 

 Un raccordement au REM phase 1 via la gare centrale (sans station) pourrait aussi être évalué pour les fins d'entretien/transfert de matériel, etc.

[mk.ndrsn]

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

Elle n'est pas non plus à l'usage exclusif des habitants de la Rive-Nord: elle compte sept stations sur l'Île de Montréal, et trois en banlieue.  Elle avait été réclamée autant par les Montréalais de l'Est que les banlieusards du nord-est, et  à son ouverture tout le monde (?) lui avait prédit un franc succès (peut-être en forçant un peu pour susciter plus d'enthousiasme).

Le faible attrait de la ligne sur l’île pourrait s’expliquer entre autres  par;

• la tarification non compétitive, significativement plus chère que les titres de la STM
• la faible fréquence et non régularité de départs
• développement immobilier tardif aux abords des gares
• nombres de gares tronquées, par soucis de vitesse de parcours
• localisation inadéquate des stations, et incidemment, lien limité avec le réseau d’autobus de la STM et même d’autres ligne de train
• un détour significatif pour les déplacements Pointe-aux-Trembles/Rive-Nord—Centre-Ville

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

En ce qui a trait aux futurs projets dans l'est/nord-est, il vaut la peine de faire une comparaison de population, même si on ne doit pas présumer d'une égale propension à utiliser le TEC:

- Arrondissement RDP-PAT: 106,000

Il serait intéressant de voir RDP et PAT comme 2 districts distincts, considérant l’importante cassure de la trame urbaine par les secteurs industriels, l’autoroute 40, et le Parc-Nauture. RDP est davantage en continuité avec Montréal-Nord, ce qui  je crois pourrait se refléter par une plus grande similitude dans leurs déplacements, plutôt qu’avec PAT. Pareil pour les MRC, qui couvrent de larges territoires où les résidents ont possiblement des déplacements et besoins bien différents selon leur secteur, même s’ils font partie du même ensemble administratif. D’où la pertinence dans ses futurs projets de 2 lignes (avec tronc commun) et connexion multiples au réseau de métro. 

[Decel]

il y a 42 minutes, mk.ndrsn a dit :

Le faible attrait de la ligne sur l’île pourrait s’expliquer entre autres  par;

• la tarification non compétitive, significativement plus chère que les titres de la STM
• la faible fréquence et non régularité de départs
• développement immobilier tardif aux abords des gares
• nombres de gares tronquées, par soucis de vitesse de parcours
• localisation inadéquate des stations, et incidemment, lien limité avec le réseau d’autobus de la STM et même d’autres ligne de train
• un détour significatif pour les déplacements Pointe-aux-Trembles/Rive-Nord—Centre-Ville

Il serait intéressant de voir RDP et PAT comme 2 districts distincts, considérant l’importante cassure de la trame urbaine par les secteurs industriels, l’autoroute 40, et le Parc-Nauture. RDP est davantage en continuité avec Montréal-Nord, ce qui  je crois pourrait se refléter par une plus grande similitude dans leurs déplacements, plutôt qu’avec PAT. Pareil pour les MRC, qui couvrent de larges territoires où les résidents ont possiblement des déplacements et besoins bien différents selon leur secteur, même s’ils font partie du même ensemble administratif. D’où la pertinence dans ses futurs projets de 2 lignes (avec tronc commun) et connexion multiples au réseau de métro. 

Tu as oublié le nombre significatif d'incidents / délais / annulations, pour toutes sortes de raisons (signalisation, problème d'aiguillage, train de marchandise, panne, etc.)

[mk.ndrsn]

il y a 59 minutes, Decel a dit :

Tu as oublié le nombre significatif d'incidents / délais / annulations, pour toutes sortes de raisons (signalisation, problème d'aiguillage, train de marchandise, panne, etc.)

Oui, c’est lié directement à ce dont je parle ici

il y a une heure, Decel a dit :

la faible fréquence et non régularité de départs

 

[Spiter_01]

On 2020-09-01 at 4:45 PM, Gabmtl said:

Des maires de la couronne Nord réclament leur part pour la «phase 2» du REM

https://www.journaldemontreal.com/2020/09/01/des-maires-de-la-couronne-nord-reclament-leur-part-pour-la-phase-2-du-rem

JOËL LEMAY / AGENCE QMI

AGENCE QMI

Mardi, 1 septembre 2020 15:31MISE À JOUR Mardi, 1 septembre 2020 15:31

Des maires de la couronne nord de Montréal réclament que le prolongement du REM vers l’est se rende encore plus loin que Pointe-aux-Trembles, pour rejoindre Lanaudière. 

Selon les maires de Mascouche, de Terrebonne, de Repentigny et de Charlemagne, le projet de Réseau express métropolitain (REM) tel qu’il est présumément planifié par Québec – aucun tracé officiel n’a été rendu public à ce jour – ne va pas assez loin.

«Ce prolongement est plus que souhaité, mais de ne pas inclure, dans le tracé, une antenne vers l’est de la couronne Nord serait une grave erreur», ont fait savoir les maires dans un communiqué publié mardi.

«Nous estimons que ce projet structurant irait même à l’encontre de la vision métropolitaine des projets préconisés et développés par l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) car le prolongement exposé ne favorise pas la mobilité durable sur l’ensemble du territoire métropolitain, mais vise seulement un secteur», ont-ils ajouté.

Dans un article de «La Presse» daté du 28 août, on apprenait que la «phase 2» du projet de REM inclurait un tronçon reliant Pointe-aux-Trembles au centre-ville de Montréal, ainsi qu’un second tronçon qui longerait l’autoroute 25 et relierait le centre-ville au Cégep Marie-Victorin. Le cégep est situé à la frontière de Montréal-Nord et de Rivière-des-Prairies.

L’entrée en service du tracé original du REM est prévue pour l’été prochain. Financé par la Caisse de dépôt et placement du Québec, il s’agit du plus important projet de transport en commun au Québec depuis l’ouverture du métro de Montréal en 1966. Le réseau comptera 26 stations et traversera 67 km dans la région de Montréal.

Parfait si ils veulent des stations de REM qu'ils commence par faire un rezonage massif pour augmenter la densité de résident. Quand on va voir des plexes, et de multiple tours d'habitation se construire à la place de juste des unifamiliale.

 

[SameGuy]

2 hours ago, Decel said:

Tu as oublié le nombre significatif d'incidents / délais / annulations, pour toutes sortes de raisons (signalisation, problème d'aiguillage, train de marchandise, panne, etc.)

💯

[Né entre les rapides]

il y a 21 minutes, Spiter_01 a dit :

Parfait si ils veulent des stations de REM qu'ils commence par faire un rezonage massif pour augmenter la densité de résident. Quand on va voir des plexes, et de multiple tours d'habitation se construire à la place de juste des unifamiliale.

 

Sur ce point, c'est déjà largement "commencé" dans plusieurs secteurs, tandis que sur le territoire de la Ville de Montréal, à l'exception évidente du centre-ville et de Griffintown, on limite encore beaucoup les hauteurs permises (pas des unifamiliales, mais des plexes de trois-quatre étages --typiquement pour de bonnes raisons, comme le respect du cadre bâti).  Dans les secteurs "neufs", où la considération du cadre bâti (existant) est moins pertinente, je vois plus de nouvelles constructions en hauteur au centre de Laval et à Brossard par exemple, qu'à RDP ou PAT.  Et je ne peux pas non plus ne pas remarquer que la quête de densité à Montréal n'a pas empêché l'éclosion d'un vaste ensemble de maisons unifamiliales "de prestige" dans l'ouest de l'arrondissement Saint-Laurent (voir la rue Jean-Gascon et ses environs): difficile de voir la différence avec le secteur "L" de Brossard ou du sud-est du quartier Sainte-Dorothée à Laval (ou au moins on trouve une rue de maisons en rangée et trois tours). 

Dans la région de Montréal, les terrains disponibles pour de nouvelles unifamiliales se trouvent principalement dans la deuxième couronne, souvent au-delà des limites de la CMM. 

[mk.ndrsn]

il y a 22 minutes, Spiter_01 a dit :

Parfait si ils veulent des stations de REM qu'ils commence par faire un rezonage massif pour augmenter la densité de résident. Quand on va voir des plexes, et de multiple tours d'habitation se construire à la place de juste des unifamiliale.

 

There’s already a few dense mixed use development planned or popping up on the north shore, but otherwise it’s mostly farmland, forest or single function and low density build. It would be great if those cities did indeed make their intentions clear in term of zoning and rapid transit in their master plan, and immediately secure some ROW for potential transit projects, before inserting themselves in those REM extension discussions. I find it so gauche that those mayors are asking for metros but aren’t being more proactive about improving their inadequate bus service (the most basic element of good public transit). 

[amos404]

il y a une heure, Né entre les rapides a dit :

 Dans les secteurs "neufs", où la considération du cadre bâti (existant) est moins pertinente, je vois plus de nouvelles constructions en hauteur au centre de Laval et à Brossard par exemple, qu'à RDP ou PAT. 

Pour Pointe-aux-tremble ça vien d’abord d'un manque attractivité du quartier plus qu'autre chose, difficile de justifier des tour de grande hauteur quand c'est possible de s'acheter un condo pour moins de 200 000$  ex https://www.centris.ca/fr/condo~a-vendre~montreal-riviere-des-prairies-pointe-aux-trembles/12480465?view=Summary&uc=1 

Néanmoins je pense que la densité de ce bloc en particulier dois être assez élever, c'est un peux une interprétation moderne cheap de la rue dense du plateau 

https://www.google.com/maps/@45.6943609,-73.4899728,3a,60y,34.31h,93.71t/data=!3m6!1e1!3m4!1ssVCyr_uyfu3XWKwC-EgLnQ!2e0!7i16384!8i8192

 

[SameGuy]

1 hour ago, Né entre les rapides said:

je ne peux pas non plus ne pas remarquer que la quête de densité à Montréal n'a pas empêché l'éclosion d'un vaste ensemble de maisons unifamiliales "de prestige" dans l'ouest de l'arrondissement Saint-Laurent (voir la rue Jean-Gascon et ses environs):

OMG Google Maps accidentally made me go through right there last week when I turned left to avoid construction-caused gridlock on Marcel-Laurin. I didn’t think there was a worse McMansionville in Montreal than most of Kirkland or Alice-Carrière in Nouveau-Beaconsfield, but I was mistaken! It’s like a bad Hollywood depiction of how bougie Americans want to live and show off their shallow version of success.