Le Métro | Discussion

[étienne gougs]

L'idée semble peut réalisable, vu le manque d'aide financière de la part des gouvernement fédéral et provincial en ce qui attrait au transports en commun. (Les payages sur les ponts ne raporteront pas 1,5 milliard ). Par contre le projet est intéressant. Ca donnerait une bonne alternative aux gens de cette partie de la rive sud, car bien que Brossard ne soit pas très dense, ca permettrait aux banlieusards de se rendre au métro en voiture et de traverser vers l'ile en métro.

[JFrosty]

Ça serait long longtemps entre deux stations sur cette ligne-là!

[bart2312]

Faire le SLR à l'extérieur puis le rentré souterrain à la station Lionel-Groulx

[Jim]

sur la rive-sud, la rouge-mauve devrais déscendre plus vers le sur ou rentrer profondément dans les terres et la jaune devrait monter vers le nord afin d'éventuelement rejoindre la verte si celle(s)-ci va jusqu'à Repentigny ou Lachenaie.

[Fortier]

L'idée du métro est bonne, cependant je ne vois pas pourquoi tout le monde s'entête à toujours vouloir avoir un tunnel. On fait passer le rames sur l'estacade et on va sauver beaucoup beaucoup d'argent!

[Habsfan]

L'idée du métro est bonne, cependant je ne vois pas pourquoi tout le monde s'entête à toujours vouloir avoir un tunnel. On fait passer le rames sur l'estacade et on va sauver beaucoup beaucoup d'argent!

 

Entièrement en accord avec toi.

[champdemars]

Je pense qu'un prolongation du métro serait une bonne idée. La seule chose est qu'au lieu d'un expansion via L'Ile des Soeurs, je lmettrait un station au gare de train de Saint-Lambert, et après une à Panama, et eventuellement une à Chevrier.

 

Lorsqu'on y regarde de plus près, ce projet est absurde. Je soupçonne le maire Pelletier de dire blanc simplement parce que le maire de Longueuil dit noir (Le maire Gladu appuie le SLR)

 

Je m'explique:

 

1. Le coût: Il dit que le coût est comparable au projet SLR, à 1,2MM$. Il oublie cependant des bouts. Par exemple, le projet SLR inclut les rames de trains. On peut donc facilement ajouter 200M$. De plus, il fait un calcul de 8KMx150M$ pour chiffrer son évaluation. Assez bête, puisque la portion de 3-4KM sous le fleuve serait un tunnel à deux étages, dont 1 pour les voitures. Un tunnel assez grand pour accueillir 6 voies de voitures + 2 voies de métros, c'est l'équivalent d'au moins 4-5 tunnels de métros normal en largeur. Devons-nous en conséquence multiplier par 5 les coûts de construction de la portion sous le fleuve? Mais bon je suppose qu'on peut simplement prendre en considération la portion de tunnel du métro. Reste quand même le coût des wagons non comptabilisés...

 

2. Le temps de parcours. Le maire Pelletier fait terminer la ligne de métro... à Lasalle! C'est quoi cette idée?? C'est à 7 stations de McGill (une correspondance) ou Bonaventure (deux correspondances) Je dirais à vue de nez un bon 15 minutes de plus que le projet SLR, juste pour la distance. De plus, le métro sur pneus ne peut aller qu'à 80KM/heure... le SLR proposé par l'AMT roule à 100KM/heure. Lasalle semble avoir été choisi uniquement parce que sur Google Maps ça donnait plus court de tunnel...

 

3. Possibilité d'expansion. Le SLR serait plus économique à prolonger en surface, par exemple vers le quartier dix-30 ou vers les promenades St-Bruno. On peut le prolonger à McGill aussi.

 

4. La maire Pelletier semble avoir la fausse impression que le métro offre une plus grande capacité que le SLR. Il a soit mal lu le rapport de l'AMT, soit il est de mauvaise foi. Avec des trains aux 3 minutes de 700 passagers (contre 1200 pour un train de métro), je trouve que le SLR est très bien. Il posséderait dès le départ une capacité (un peu) supérieure à la ligne jaune. Étant donné qu'il est automatisé mur-à-mur, on peut rajouter des trains très facilement à une intervalle plus rapprochée.

 

5. L'AMT a rejeté l'option métro, qui coûterait selon elle coûtait pas mal plus cher. Je ne retrouve plus les chiffres... mais bon.

 

6. Je trouve que la desserte serait meilleure avec le SLR qu'avec le métro. À Montréal, on desservirait la cité du multimédia entre autres, secteur actuellement plus difficile d'accès en métro. De plus le réaménagement de Bonaventure fait faire avancer le centre-ville et cette nouvelle section aura besoin d'un TEC rapide.

 

7. Comme un autre le mentionnait, le projet SLR est aboutit. On donne le GO demain et on pourrait commencer les travaux. Avec ce projet de métro, tout est à faire: analyse de traçé, analyse environnementale, etc. On est bon pour un 2-3 ans et ça donne le temps qu'un autre gouvernement y mette son grain de sel pour bloquer le projet.

 

Le tunnel comporte une meilleure protection face aux intempéries, ce qui est peut-être meilleur pour éviter des pannes. C'est le seul avantage que je vois...

[Fortier]

Entièrement en accord avec toi.

 

Pour une fois!

[francely57]

En attendant que les améliorations et extensions se concrétisent..

 

...le métro de nos jours...

 

lundi matin : interruption de service entre C-Vertu et V-Maria, heureusement le côté Montmorency a pas été touché

 

lundi après-midi : pas une interruption officielle, mais le métro a arrêté de bouger pendant au moins 10 minutes

 

mardi matin : interruption de service entre Beaubien et Bonaventure, une panne tellement grave qu'ils ont dû évacuer le métro... ils ont rapidement mis des navettes, mais les bus restaient coincés sur St-Denis, ce qui m'a empêché d'aller à mon training à l'heure...

 

mardi après-midi : j'entends dire que le métro au complet est en panne, mais j'allais le prendre plusieurs heures après de toute façon

 

mercredi midi : le métro tombe en panne électrique quelques secondes, mais rien de plus

[MTLskyline]

 

Lime= under construction

Red= priority initiative

Yellow= feasability study completed

Magenta= proposals

 

Is the Anjou extension close to being realized? What about the completion of the orange line? Will the yellow be further extended into Longueuil?