Aller au contenu

vincethewipet

Non-Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 093

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par vincethewipet

  1. vincethewipet
    Je suis tout de même en accord avec ces deux phrases de Spacing Montreal (mais certainement pas avec l'euphorie de voir des projets si importants disparaître): Il faut absolument que la ville développe une stratégie pour redonner un peu de gloire à ce secteur. J'espère que le maire mettra ses culottes. Vraiment hâte de voir la réaction de la mairie. Et c'est vrai: donner tous les projets de la Main à un seul développeur a eu un effet pervers ici: on se ramasse avec RIEN.
  2. vincethewipet
    Je crois qu'on serait chanceux de voir ces 5 étages, au point où on en est! Pourquoi Hydro se contenterait d'un tiers de projet? Ils vont uniquement déplacer le tiers de leur personnel, histoire de de disperser un peu plus? Je vois pas trop l'intérêt... Franchement, ça ne m'étonnerait pas qu'en réalité Hydro se soit complètement retiré.
  3. vincethewipet
    Ou bien l'avoir intégré? Le litige avec le Cléopâtre n'était pas justement que ce commerce ne pouvait pas être présent dans le nouveau développement?
  4. vincethewipet
    Bien que je voyais d'une oeil favorable le quadrilatère Saint-Laurent, je dois avouer que j'aurais préféré voir Hydro s'installer dans une belle tour haute et élancée plutôt que ce projet obèse et relativement bas. On peut toujours croiser les doigts!
  5. vincethewipet
    Je suis peut-être dans les patates, mais on dirait que la SDA s'est mise elle-même dans une impasse financière, et tous les projets en souffre comme conséquence. Franchement, je ne crois pas que la ville soit la première responsable ici... J'ai hâte de voir la réaction de la ville pour le 2-22, si je me souviens bien, le terrain à été cédé et une subvention octroyer pour la réalisation de ce projet, justement pour créer un édifice phare. Maintenant cette belle "générosité" va être récompensé par (probablement) une monstruosité à rabais pour éponger les pertes financières de la SDA...
  6. vincethewipet
    Le numéro 42, c'est symbolique! En tout cas, félicitation!
  7. vincethewipet
    Pour la semaine et demi que j'ai passé à Londres cette été, je dois dire que je suis loin d'être en admiration devant leur système, mais c'est peut-être juste moi! Enfin, les zones ne sont pas le principal problème, mais c'est une autre discussion... Ça ne règle pas pour autant le problème. Un étudiant à la station Jarry, qui aurait la même distance à parcourir pour l'université de Montréal que cet étudiant à Beaubien, payerait bien plus cher pour le même service. Le péage par station à le mérite d'être bien plus flexible et de facturer l'utilisation réelle.
  8. vincethewipet
    Bien que ton discours soit très pessimiste (je doute que les projets de la SDA soient voués à l'échec!), tu as bien raison que ce secteur a été très chamboulé. Mais on peut tout de même voir une lueur d'espoir pour l'avenir. Si les projets actuels sont bel et bien finis, si les projets de condos du coin ne sont pas les derniers, le secteur peut devenir un milieu de vie à beaucoup de nouveaux arrivants. Ce ne sera plus la même ambiance qu'avant, mais une ville, ça évolue, et l'important c'est que ce secteur ne reste pas un trou à rat.
  9. vincethewipet
    Avec une mentalité d'utilisateur-payeur, on chargerait les usagers en fonction de la distance parcourue sur le réseau de transport en commun, ce que ne permet pas du tout de faire ces zones. Encore une fois, le métro n'est pas une ligne droite jusqu'au centre-ville. Les déplacements y sont beaucoup plus complexes, le centre-ville n'est pas la seule destination, et les centres d'emplois ne se concentrent pas en une seule gare centrale. Pourquoi un type partant de Jarry pour se rendre à Place d'Armes payerait plus qu'un individu partant de beaubien pour se rendre à Lucien-l'Allier ou même Lasalle? tant qu'à appliquer le principe d'utilisateur-payeur, autant le faire comme du monde. Pas avec une mesure politiquement suicidaire, inégale et inefficace (si notre but est de charger L'UTILISATION). Je n'ai rien contre le principe d'utilisateur-payeur pour les transports, tant que ce principe est juste et universel. Et qu'il s'applique à tous les types de transport, par la même occasion (ce serait un frein majeur au développement de la région que de diminuer la compétitivité des transports en commun). Ce n'est pas les zones l'AMT qui remplissent ces critères.
  10. vincethewipet
    Je dirais même qu'il y en a beaucoup dans cette zone. Même la Station Jean-Talon y est. Enfin, je ne suis pas certain de saisir ton opinion sur le sujet, mais mon point est simplement que ces zones ne devraient pas s'appliquer au métro. Pas à Montréal (ce qui est impossible à implanter de toute manière), pas en banlieue. Le métro doit être un moyen de transport plus flexible que ça. Diviser en zone, c'est lui enlever toute flexibilité, et nuire à une grande part de ses usagers, et pas juste ceux hors du ridicule cercle de 5 km à partir du centre-ville (le centre du monde connu et absolu, faut croire ). Et ce serait un suicide politique pour l'administration de Montréal qui aurait l'idée d'implanter ça, de toute manière. Alors bon. Ça n'arrivera pas.
  11. vincethewipet
    Je n'ai jamais dit que ces villes ne payaient pas . J'ai juste dit que si elles payent leur part, je ne vois pas le problème à ce que leurs citoyens peuvent utiliser le même réseau au même coût que les autres. Ce qui serait particulièrement absurde. Ces montréalais contribuent beaucoup plus que les habitants de la banlieue pour l'utilisation de ce réseau, via les taxes municipales. Il faut voir la contribution globale que fait un individu pour le réseau de métro, pas juste le prix de son titre de transport. De plus, il semble que les résidents de la banlieue ont beaucoup de difficultés à comprendre que le métro n'est pas qu'une navette pour le centre-ville, comme l'est le train de banlieue. C'est un outil de transport essentiel autant pour les courtes que les longues distances dans les quartiers de la métropole. C'est un outil de déplacement qui est utilisé avec une grande flexibilité, et la division par zone n'est tout simplement pas applicable.
  12. vincethewipet
    La distance importe peu. La différence entre un Lavallois est un résident d'Ahuntsic est que celui sur l'île paye déjà un gros montant de ses taxes pour l'entretien du métro. Si les citoyens de Laval assume une part raisonnable des coûts d'exploitations, je crois qu'ils devraient pouvoir avoir droit au même tarif. Tout comme les gens de Longueuil. Et puis le centre-ville n'est pas toujours la destination finale. Surtout qu'à long terme, j'espère que les villes de banlieue pourront se munir d'un transport en commun utilisable pour autre chose que la navette vers le centre-ville, à l'heure de pointe. Faut prévoir la tarification dans cette optique.
  13. vincethewipet
    Sur ce point, Malek a bien raison. Sur les rues autour de la station de métro, le stationnement est interdit pendant une petite période de temps durant la journée. Une mesure qui est en place justement pour éviter que les rues résidentielles se transforment en stationnement incitatif. De plus le PPU de l'arrondissement pour ce secteur souhaite réduire la place de l'automobile en dehors des grosses artères, la station Henri-Bourassa ne sera jamais très attrayante pour les Lavallois.
  14. vincethewipet
    Comparé à Montréal, est-ce qu'on pourrait dire que Vancouver à un réseau vraiment "complet" sur le plan autoroutier? Il me semble que dans le coeur de la ville, il n'y a qu'une seule véritable autoroute d'importance. C'est bien évident que le choix du Québec de continuer à développer son réseau autoroutier a un impact sur la mentalité et les options des gens. À Vancouver, les gens sont plus enclins à vivre proche du travail. Ici, Malek a déjà bien résumé la situation dans un autre sujet: pourquoi habiter à Montréal quand on peut vivre à un jet de pierre de l'île avec une voiture? C'est certain que ça dilue la demande à Montréal. Bref, on admire Vancouver pour ses tours de condos, mais on veut appliquer le contraire de leurs politiques ici...
  15. vincethewipet
    Faut pas se chicaner sur une photo . Personne n'a de mauvaises intentions ici. Et puis on peut tous s'entendre sur une chose: on préférerait sûrement tous voir un chantier plutôt qu'une pancarte (et ça s'applique à plusieurs projets)
  16. vincethewipet
    Le site, avec l'annonce du projet, cette semaine:
  17. vincethewipet
    Une photo de cette semaine à partir de la rue Sainte-Catherine, encore et toujours fermée aux automobilistes (en ce moment à cause de travaux dans la rue).
  18. vincethewipet
    Désolé, pas de rendu pour le moment. Il s'agit du terrain face au métro Henri-Bourassa. Les résidents du quartier ont reçu, il y a quelques semaines, un dépliant du promoteur expliquant qu'il s'agissait surtout de résidences pour personnes âgées, ainsi que de commerces au niveau de la rue le long de l'avenue Millen. Pour passer un projet dans ce secteur, il faut se lever de bonne heure pour courtiser les résidents, les pires chialeux de l'île (des résidents du même secteur s'étaient enchaînés après les arbres d'un parc utilisé pour la construction du métro de Laval... pour ne donner qu'un exemple de l'opposition qu'on voit généralement dans le quartier). L'emplacement: J'ai pris quelques photos de l'endroit en vitesse (pas les meilleures angles!). Il y a deux "blocs" adjacents concernés par ce projet, séparés par une ruelle. Premièrement un terrain devenu vacant après la démolition de l'édifice s'y trouvant par un précédent promoteur ayant fait faillite: On peut voir derrière l'ancien terminus d'autobus de Laval. Ensuite ce coin paumé dont les commerces ont quitté au cours des dernières semaines: En tout cas, ça va faire du bien. Les abords du métro Henri-Bourassa sont atrocement laids pour le moment.
  19. vincethewipet
    http://www.lucferrandez.com/la-grange-a-vincent Luc Ferrandez nous fait une petite mise-à-jour sur le projet, confirmant son rejet. Quelqu'un connait le projet amélioré dont il fait mention?
  20. vincethewipet
    Le viaduc Van-Horne ne devrait pas être mis au niveau du sol éventuellement?
  21. vincethewipet
    Donc le promoteur peut garder le même projet moche, remplacer le Starbuck par la Belle Province (ou une autre patate), et ça irait? Mouais, c'est pas Vancouver en version miniature
  22. vincethewipet
    Visiblement, les gens du Plateau ne veulent plus des projets simples et anonymes. Ça peut se défendre. Accepter uniquement les projets originaux et qui renforcent la personnalité du quartier, est-ce que cet arrondissement populaire aux prix élevés pourrait se le permettre? Peut-être. Tout le monde admire Vancouver pour sa capacité de dire "non" à un projet pour l'obliger à être bonifié, C'est peut-être l'équivalent montréalais à plus petite échelle! Ce qui serait plus important à savoir, c'est ce qui sera considéré comme acceptable par l'arrondissement. À lire le blogue de Luc Ferrandez, on dirait que les gens s'attendent à un projet audacieux et magnifique, mais offrant des logements immenses pour les familles à des prix modiques...
  23. vincethewipet
    Hey, je deviens émotif quand il s'agit de défendre l'honneur de mon quartier . Mais je regrette aussi qu'il n'y est pas plus de belles brasseries sur Fleury, c'est la seule chose qui manque vraiment dans le coin. Il n'y a qu'un seul bar où je daigne aller avec mes amis du quartier.
  24. vincethewipet
    Je ne voudrais pas que le boulevard Saint-Laurent devienne comme la rue Fleury, mais ce n'est pas une raison non plus pour avoir un regard dédaigneux sur les rues locales qui offrent un commerce de proximité, en particulier la rue Fleury! La rue Fleury, c'est plus de 200 magasins uniquement dans le tronçon de la Promenade Fleury, entre St-Hubert et Papineau. La plupart de ses boutiques sont de grandes qualités, pour une clientèle relativement aisée. Les services offerts sont extrêmement variés. Bien plus que quelques épiceries. Les restaurants de patates frites, les magasins à rabais, et les dépanneurs, ce sont les exceptions. Une grande part de la clientèle de cette rue vient aussi de Laval. La rue reste toujours très achalandée. Et quelques restaurants minables? Je crois compter au moins une quarantaine de restaurants dans Ahuntsic sur cette rue. Plusieurs où je vais manger fréquemment. Et j'adore la bonne nourriture. En fait, l'un des meilleurs restaurants de la ville se trouve sur cette rue: le Saint-Urbain. Ce n'est pas la profusion de grandes adresses sur Saint-Laurent, mais c'est loin d'être "minable". Si tu veux vraiment comparer l'avenir de Saint-Laurent à une rue risible, tu peux regarder plus proche de chez toi, avec la section sud du boulevard des Laurentides. Ou bien la rue Papineau dans Rosemont. Ça ce sont des rues franchement laides et sans intérêt. J'aurais bien plus peur pour Saint-Laurent si son avenir allait dans cette direction que vers "une rue Fleury".
  25. vincethewipet
    Il est bien évident que les critères de qualité de vie ont évolué. Les gens recherchent un plus grand espace qu'avant pour accueillir une famille (qui elle est souvent plus petite!), question de confort. Il est normal de retrouver des ménages plus petits dans les mêmes logements restreints. Nous sommes d'accord là-dessus. Je n'ai jamais dit que tous les logements actuels de Montréal convenaient aux familles . Mais des logements capables d'accueillir ces familles existent sur l'île. Il existe des cottages, des maisons unifamiliales, même des plex qui peuvent accueillir plus de 3 chambres sans problème. Ce type d'habitation est en très grande demande. Le taux de vacance quasi-nul et l'augmentation constante des prix, à des niveaux carrément inabordables, sont là pour en témoigner. Je ne suis pas du tout d'accord qu'il n'y a pas de demande. Simple question d'économie. On est d'accord sur ça, juste à regarder l'offre actuelle, d'où mon étonnement que la ville n'incite pas plus les promoteurs à créer des habitations ou des concepts d'édifices adaptés aux familles actuelles! On le fait bien pour le logement social. C'est effectivement vrai. Mais bon, Montréal est très loin d'être la seule ville à augmenter significativement ses taxes cette année. Et ça démontre surtout que la ville manque de sources de financement diversifiées. Il ne faut pas oublier que la ville de Montréal offre plus de services et plus de projets d'ampleurs qu'une ville de banlieue... Et bien visiblement beaucoup de familles ont de bonnes raisons de le faire, sinon ces maisons ne se vendraient pas à ce prix . Je peux bien te donner les raisons de ma propre famille, qui habite justement le nord de Montréal, dans Ahuntsic. Mes parents viennent de la même banlieue et ont tout simplement détesté le transport. Plus jeunes, avant d'avoir une voiture, ils étaient coincés dans un quartier peu intéressant, sans la possibilité d'aller nul part. Ensuite, avec les études, c'était l'enfer de se rendre dans un collège à Montréal, et ensuite à l'université. Ils ne voulaient pas imposer le même train de vie à leurs enfants. Ils étaient assez à l'aise pour acheter une jolie victorienne centenaire de 12 pièces sur le bord de la rivière, à 5 minutes du métro. Voilà la raison. Bien sûr, aujourd'hui, les choses ont évolué... Laval à maintenant le métro. Les jeunes peuvent se déplacer un peu plus qu'avant. Traverser la rivière est moins pénible. Mais si j'avais à dire la principale raison pourquoi je voudrais éviter la banlieue à mon tour, c'est que je suis attaché à la vie de quartier de Montréal. Pouvoir marcher le long d'une rue commerciale à 10 minutes de chez moi, avoir le choix de dizaines de restos de quartier à quelques coins de rues, les épiceries fines, les 4 boulangeries artisanales, la micro-pâtisserie avec son propriétaire grognon.. Tout ça dans un quartier qui n'est pas si central, mais qui a déjà une ambiance de proximité qu'on ne retrouve pas à Laval. Probablement que ces raisons ne te toucheraient pas, mais bref... Les raisons pour habiter dans un endroit ou dans un autre sont très personnelles... Chacun à ses raisons et ses contraintes pour choisir un endroit. Tu ne trouveras pas un discours anti-voiture chez moi . Je vais toujours privilégier les transports en commun, c'est tout simplement une question de qualité de vie (un geste pour l'environnement, un geste pour ma santé) et c'est souvent ce qui est le plus pratique et de plus rapide à l'intérieur de Montréal. Mais les gens peuvent bien se déplacer comme ils le souhaitent, en fonction de leurs besoins.
×
×
  • Créer...