Aller au contenu

steve_36

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 031

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    11

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par steve_36

  1. steve_36
    Là ou je suis d'accord avec Peluche c'est que cet endroit est très différent des autres et qu'il est une richesse pour Montréal. Une richesse à cause de la diversité qu'il apporte au nightlife Montréalais mais aussi grace à son coté historique des années 40 et 50. St-Laurent au nord de Sherbrooke, St-Paul dans le Vieux, St-Denis et Crescent sont tous des endroits avec un bon nightlife et c'est tant mieux mais St-Laurent coin Ste-Catherine est simplement un autre type de nightlife et il faut préserver le plus possible ce coté ''Bas de gamme'' qui fait tout le ''charme'' de ce coin. Ou plutot tout l'attrait. Il y a en effet d'autres endroits pour des commerces bio genre sur la Plateau, à Outremont ou autour de la Place des arts dans de nouveaux édifices qui se grefferont tot ou tard. Un méga commerce genre Virgin serait mieux placé sur Ste-Catherine et Peel ou dans ce coin là. Mais juste au nord de Ste-Catherine, sur St-Laurent, à coté du commerce de Harley, il y a de l'espace, beaucoup d'espace, idem de l'autre coté de la rue alors pour ceux qui veulent construire du neuf il y a de la place tout près. Autre chose dont je n'ai pas entendu parler. C'est l'édifice de la police, en face de la Place des arts, il devrait déménager et laisser la place pour quelque chose d'autre relié avec la culture. Je ne dis pas de démolir mais changer la vocation de l'immeuble. Ca doit facile à faire car pour une fois la ville n'aurait pas besoin de demander à personne d'autre. De plus il y a aussi un petit édifice de un étage sur le coin de De Montigny et Clark. Un petit édifice laid et qui n'a aucun rapport avec rien, à mon avis. Alors lui devrait etre démoli sans problème. Mais pour etre honnete je ne sais pas à quoi sert cet immeuble !!! Qu'en pensez-vous ?
  2. steve_36
    Je comprends bien le principe car je suis déjà allé à ce Cinéma mais ce que je ne comprends pas c'est que l'article du devoir dit que le Cinéma obtient un sursis jusqu'au mois d'avril et fermera ensuite alors que celui de la Presse dit que le cinéma pourra continuer ses activités sans problème. C'est cette partie que je ne saisi pas ? Fermera ou fermera pas ?
  3. steve_36
    L'anomalie de la colonne Nelson est aujourd'hui....pas il y a 250 ans. Peut-etre que les anglophones de l'époque ont voulu commémorer la victoire de Nelson mais en quoi cela a-t-il un lien avec Montréal aujourd'hui ? Nelson n'a jamais mit les pieds à Montréal, jamais rien fait pour Montréal et sa victoire n'a rien apporter à Montréal et ni au Québec et meme pas au Canada . De plus, Nelson était un Britannique alors que le Canada, bien que sous domaination Britannique, n'était pas la Grande-Bretagne. D'ailleurs, les britanniques avaient aussi érigé une colonne en l'honneur de Nelson sur la place\rue principale à Dublin.....qu'ont fait les Irlandais lorsqu'ils en ont eu la chance ? Ils l'ont fait tomber......et aujourd'hui, au meme endroit, est érigé un monument moderne, le plus haut monument au monde. Bravo pour les Irlandais. Alors l'évolution de la rue Dorchester en Boulevard René-Lévesque est logique et je suis d'accord avec toi.....et c'est pourquoi la colonne Nelson devrait suivre la meme évolution. Aujourd'hui il devrait y avoir un monument Jacques Cartier au somme de cette colonne et si les gens tiennent à garder le monument de Nelson alors lui trouver un petit square anodin dans l'ouest.
  4. steve_36
    Entièrement d'accord. L'idée n'est pas de garder tel quel les établissements mais avec un léger ''face-Lift'' surtout au niveau des facades et des étages supérieurs et le tour sera joué. Peut-etre une salle de spectacle un peu Rock, genre Spectrum, serait une belle addition mais il faut garder les petits commerces banales comme Frite Dorés et Montréal Pool room qui sont devenus, que l'on veuille on non, des institutions...... Des endroits stériles il y en a beaucoup trop. Le nouveau quartier du faubourg Québec, Le Parc Olympique, La place des Arts, Le Complexe Desjardins, le Complexe Guy-Favreau, La Place Ville-Marie etc.... Par contre des endroits avec de l'histoire, un peu amoché mais avec du caractère, simple et sans prétention alors il en reste de moins en moins. Ce n'est pas une question de bonne poutine ou non mais plutot d'un endroit unique avec des enseignes un peu bric-à-brac et meme cheap mais c'est cela qui donne de la gueule et qui ''attire'' les gens....enfin, certaines gens. Et si on pense aux touristes, je peux vous assurer que mes amis américains et francais n'ont aucune envie d'aller à la Place Ville-Marie ou autour de Radio-Cadenas et meme pas dans le réseau souterrain mais plutot sur la ''main'', sur la Rue-St-Denis, dans le vieux Montréal et dans les endroits un peu ''Glauques''. Ils vont meme gouter aux hot-dogs et mes amis francais vont meme hair les hot-dog mais ils vont adoré leur expérience. Quant à moi, lorsque je me ballade un dimanche midi ou un mercredi minuit, en voiture, pensez vous que je désire me rendre devant la Bibliothèque nationale ? Devant la Tour de la Bourse ? Autour de la Place Bonaventure ? devant le Centre Bell ? Mais non, je passe sur le St-Laurent.....à tout coup.....et je me prends une bonne frite. C'est un incontournable. Mon père faisait la meme chose. Alors concentrons nous sur les nombreux terrains vagues qui pillulent autour tel que St-Laurent et De Maisonneuve, St-Laurent et René-Lévesque, Ste-Catherine et Clark et meme derrière le Théatre du Nouveau monde et plein d'autres endroits sur Sainte-Catherine en s'en allant vers St-Denis. De plus, il y en a un nouveau...sur Ste-Catherine au coin de Bleury. En passant, J'étais à New York lorsqu'ils ont rénové la 42nd street. C'est un désastrer et cette rue a perdu tout le charme qu'elle avait. Elle est maintenant un petit Disnyland sans ame et que très, trop commerciale. Dommage car c'était mon endroit favori (ou presque) à New York....à 3 heures du matin !!!
  5. steve_36
    NO no no.....no way to turn anything into a Las vegas type or Atlantic city. A major casino is good enough. Of course it would have been much better in ''Le Havre"" along with Le Cirque du soleil and some hotels but on the island the way it is it should be enough. The only thing they should do is creating a better access to this area with a link from the old port per example. The Island should be a big natural resort....or as natural as possible. This park is much better as a natural hideout for montrealers instead of another hub for tourist. Not many tourist come to Montreal for the casino anyway. They come to Montreal to get a bite of the french culture, the jazz festival, le Vieux Montréal and other things like that but very little for the Casino.
  6. steve_36
    Tu as raison, il y a effectivement d'autres exemples mais le contexte est différent. De plus, First Canadian Place est un édifice qui abrite la Banque de Montréal et le Canada place est aussi un édifice qui abrite le centre de convention et un hotel etc...... C'est très différent à mon avis. Tout comme Paris peut avoir Le Stade de France......c'est un édifice. Il y a la banque de Montréal à Montréal et ce n'est pas un problème car c'est une entreprise avec des édifices un peu partout......Il y a déjà un édifice nommé Place du Canada. Nommé une place importante en l'honneur de son propre pays cela n'évoque rien. Cela ne rappel rien d'intéressant et cela démontre un coté petitesse.....ou les gens peuvent croire qu'il n'y a aucune histoire et aucun personnage important dans cette ville. Mais je ne vois pas le jour ou le politicien qui aura des couilles fera sauter cette anomalie sans ame tout comme la colonne Nelson dans le vieux ou la rue Amherst. Amherst est un des etre les plus racistes et abjectes que le Canada ait connu alors cela est une honte d'avoir une rue en son nom. Par contre Dorchester était plus équitable et mérite une place. Une rue d'envergure était beaucoup trop pour lui mais une place c'est bien.
  7. steve_36
    I dont agree with you entirelly. Quebeckers have done a lot of big things in the past and most of them beetwen 1961 and 1980. From that moment on it starte to go downhill as far as taking chances and being more agressive. In the 60's and 70's Quebec built the Hydro-Québec with it's magnificient ''Barrage'' then we had the Expo , the métro, the Montréal expos with Bronfman and then the Olympics in 76 then we elected the Parti Québécois despita warning from the Canadian goverment and it was a huge risk. Then this goverment made laws that took a lot of guts. Everything seemed possible with them.....then, in 1980, we voted no...and from that moment on something happened that is still haunting us today. I dont want to be politcal here but simply bring up points to show that we as quebeckers have done great things in the past, collectively. But since the 80's it's only been indivdually. Guy Laliberté with Cirque du Soleil. Jean Coutu with the pharmacy business. Péladeau and Québécor. Angélil with Céline Dion and many others. etc... All i want to say is that there is a link missing......
  8. steve_36
    305 millions c'est mieux que rien mais cela enterre définitivement toute entente et projet possible entre le Casino et Le cirque du soleil. Mettre autant d'argen dans la réfection du Casino me parait beaucoup mais j'espère qu'il va y en avoir pour l'extérieur aussi en plus de l'entrée, J'avour que l'entrée fait un peu pic-pic..... Mais pour le combo Casino-Cirque........Dommage ! Montréal aura raté encore une chance....... à cause de qui ou quoi ???
  9. steve_36

    Le 2-22 - 6 étages (2013)

    steve_36 a répondu à un sujet de mtlurb dans Complétés

    Je ne crois pas qu'il prennent leur temps pour concocter quelques choses de bien. Je crois qu'il ne se passe rien parce qu'il y a trop d'argent gelé. Le fédéral ne veut pas payer sa part ou attend un moment opportun pour l'annoncer meme s'il l'a déjà annoncer dans le passé mais pour l'instant il retient l'argent pour des raisons obscures. Donc le provincial ne bouge pas trop vite (C'est Jean Charest après tout) et il ne faut pas attendre après lui tant qu'au maire Tremblay, pour une raison ou une autre, il hésite à dire publiquement ce qu'il pense car il manque de couille, il manque de leadership et ne veut surtout pas nuire à ses amis Libéraux à Québec. Vous allez dire que l'argent du fédéral n'a rien à voir avec ce projet en particulier. Et bien détrompez vous car tout promoteur intelligent ne s'aventurera pas trop vite si les palliers de gouvernements ne font pas leurs part promises dans le reste du développement du quartier. Je ferais de meme si j'étais homme d'affaire. Pourquoi annoncer un projet et commencer la construction si le reste ne se fait pas ? Par contre, il y a une lueure d'espoir car d'après le ''Téteux'' à Jean Lapierre, il parait qu'une annonce majeure sera faite d'ici quelques jours pour dire que les trois gouvernements s'entendent et que le le fédéral met finalement plusieurs centaines de millions de dollars sur la table. Espérons qu'il a raison. Il a habituellement de bon contact dans les milieux politiques donc je vais le croire....pour cette fois-ci !
  10. steve_36
    Avoir une place en plein coeur de la ville qui porte le nom du pays ca fait un peu gaga....république de banane. Alors ils auraient avoir des couilles et nommer le tout Dorchester Square- Place Dorchester. Si le Dorchester en question a fait beaucoup pour Montréal, s'il n'a pas participé à aucune campagne de dénigrement des canadiens français alors je n'ai aucun problème à avoir une place centrale en son nom.......mais Place du Canada ! De plus, deux noms ne fait que créer de la confusion. Imaginons Times Square d'un coté et Jefferson square de l'autre....ca ne tiens pas. Ce n'est qu'une autre des anomalies de Montréal, tout comme la Place Jacques-Cartier avec son monument Nelson..... Quelle pathétique spectacle. Avez-vous déjà essayer d'expliquer à un touriste pourquoi c'est la colonne Nelson en plein Place Jacques-cartier ? Mais je me souviens de touristes voulant se faire prendre en photo avec la colonne......Jacques Cartier- Bien sur il n'avaient pas lu donc ils croyaient que c'était un monument en l'honneur de Jacques-Cartier, c'est logique. Alors je n'ai rien dit car je ne voulait pas gacher leur plaisir et leur montrer que nous étions un peu beaucoup imbécile.
  11. steve_36
    Par curiosité je me suis mis à lire ce threads pour voir ce qui se passait. J'étais bien content de lire que déjà en 2007 on parlait de rénovation et d'amélioration. Par contre nous sommes en 2009 et à ma connaissance il n'y a rien de rien de rien qui se passe. Si c'est le cas, je ne reviens tout simplement pas !!!! Bon, alors continuons le débat entre nous car la ville est surement occupé a préparé le prochain déjeuner causerie avec tout les membres des arrondissements pour savoir quand organiser le prochain diner causerie avec les membres de l'administration.... À mon avis, on n'a pas besoin d'avoir deux noms. Place Dorchester devrait suffir pour les deux cotés. Un coté de la rue je suis sur Place du Canada et de l'autre sur place Dorchester....ridicule ! Alors on jumelle les deux sous la meme appellation. D'ailleurs, l'édifice de la Place du Canada n'est pas très joli, heureusement qu'il est partiellement caché par le Chateau Champlain\Marriott. Il aurait aussi besoin d'un face lift lui aussi.
  12. steve_36
    Merci bien pour le texte que tu as trouvé sur Canadian encyclopédie, cela nous éclaire sur les motivations de l'époque. Mais comme je peux le constater dans l'article en question la priorité a définitivement été mise sur l'intérieur, le multi-fonctionalisme et la practicité de l'édifice alors que l'extérieur a été fait en considération avec des budgets limité. Je suis conscient que l'intérieur ne doit pas etre détruit car il possède plusieurs qualités exceptionnelles mais c'est son architecture extérieur qui me déplai énormément. Je suis d'accord avec CPrail pour les trois points qu'il emmène. Je pense toujours au fait qu'il n'y a presque jamais personne qui marche autour de cet édifice alors qu'il devrait bourdonner d'activité à l'extérieur comme à l'intérieur. Donc, améliorer son accès et ouvrir les facades de tout coté ainsi que le réconcilier avec son environnement serait un minimum requis pour rendre ce coin plus agréable, plus passant et plus attirant. Bien sur qu'il faudrait aussi construire quelque chose sur le terrain adjacent, voir les deux terrains de chaque coté de la rampe. Peut-etre rajouter quelques étages en verre à la facon ''Ritz carlton'' (si possible) et installer des bannières géantes à chaque extrémité ce qui couvrirait une partie du béton.
  13. steve_36
    L'idée n'est pas de démolir nécéssairement l'un ou l'autre mais plutot de les rénovés et faire quelques choses de bien, si possible. Si la Place Bonaventure est un symbole du savoir-faire des québécois de l'époque, je veux bien, mais il serait temps de permettre à des architectes québécois d'aujourd'hui de faire valoir leur talent en adaptant cet édifice, qui a très mal vieilli, aux normes architecturales des années 2000. Je suis sur qu'il doit y avoir de bon architecte capable de conserver l'immeuble actuel mais en refaisant les facades et peut-etre y ajouter quelques étages......tout en améliorant l'accès. Bref, cela devra se faire tot ou tard si on veut que le futur boulevard ait de la gueule. Mais comme on peut le voir sur les photos de Marco (merci pour les photos) il y a déjà eu quelques améliorations.....mais à l'évidence ce n'est pas assez.
  14. steve_36
    Merci pour la définition du terme NYMBY's. Maintenant je me sens plus informé que jamais. Je croyais que vous parliez des gens qui refusent certains projets sur des sites historiques ou la démolition de certains immeubles car à ce moment là je partage un peu plus leur conviction. Pour l'hotel Bonaventure, il a beau etre agréable de l'intérieur mais il ne donne pas envie d'y séjourner. Si c'est plus économique de le retaper alors ca serait une bonne option mais est-ce que quelqu'un a déjà entendu parler d'un projet de rénovation de la part de cet hotel \ place ? Si c'est non c'est quand meme abérrant de la part du maire qui veut faire un beau boulevard sans améliorer cette édifice.
  15. steve_36
    Je suis tout à fait d'accord avec toi. Si on veut que le nouveau boulevard en soit un de marque et une porte d'entrés remarquable sur le Centre-Ville alors il faudra faire des rénos majeurs avec la Place Bonaventure ou le dynamiter...comme tu dis ! Je fais confiance aux architectes pour qu'ils puissent, éventuellement, faire à partir de ce qui existe déjà mais il faudrait vraiment le changer radicalement. De ce fait, cette portion de boulevard serait complètement redynamiser car elle est présentement d'une nullité incroyable tant par sa laideur que par son manque d'acceuil. Lorsque je mentionne à mes amis américains que c'est le Hilton de Montréal...tous ressentent une certaine genes....avec raison. Quant au tour, qu'elle soit au centre du boulevard ou sur le coté est ce sera la meme chose pour les NYMBY's, non ? Moi je les aimeraient mieux sur le coté....mais bon. En passant, pardonnez mon ignorance mais c'est quoi des NYMBY's ?
  16. steve_36
    Alors, tant qu'à mettre de l'argent dans la rénovation du Casino, ce dont je ne suis pas en désaccord, il faudrait aussi rendre les iles plus accessibles. Par exemple, pourquoi ne pas mettre un pont, pour piéton et cycliste, entre un des quais du Vieux-Ports et le parc du quai du Havre, situé juste à coté du Pont de la Concorde. De cette facon les gens auraient un bien meilleur accès aux iles. Par contre je sais qu'il faudrait alors compromettre la partie intérieur du bassin qui sert encore de port mais je crois qu'il est temps que cette partie soit tranférer, comme le reste, dans l'est. Au pire, il pourrait y avoir des petits traversiers sympathiques qui feraient la navette entre les le Vieux-Port, les Iles, la Ronde et pourquoi pas la Rive-sud !!!! Juste une idée que je lance comme ca !!!
  17. steve_36
    Je ne comprends pas. L'arcticle de La Presse dit que le Cinéma Parrallèle pourra rester mais celui du Devoir dit que le tout se terminera le 5 avril. Qui dit vrai ? Oui peut-etre il y a quelque chose que je ne comprends pas...
  18. steve_36
    Je suis d'accord avec ton énoncé. Je crois qu'il serait mieux d'avoir un boulevard large comme entrée dans le centre. Non pas nécessairement pour la vue mais surtout pour l'esthétisme que cela donnera si l'on tient compte qu'il y aura des commerces sous le passage du train, à l'ouest. Les édifices, qui sont loin d'etre construits, ont amplement de terrain vague juste à l'est du futur boulevard notamment dans le quartier du Multimédia. Avec un désign en continuité avec ce qui existe déjà sur University, des tours appréciable sur le coté est, des cafés et commerces à l'ouest et une vue imprenable au nord ce boulevard pourrait devenir un attrait urbain. Par contre, je ferais des améliorations à l'édifice de la place Bonaventure\Hilton qui est, selon moi, un des plus médiocres à Montréal. Avec tout ça nous serions encore loin des Champs Élysées, qui n'a rien de comparable au monde. Mais il n'y a pas que les commerces qui attirent sur les Champs Élysées, il y a le fait que c'est la plus large avenue de Paris, l'architecture des édifices qui la borde, la Place de la Concorde à l'est et l'Arc de Triomphe à l'ouest et son tracé historique en ligne droite à partir du Louvre traversant l'Arc du Carrousel, le jardin des tuileries, la Place de la Concorde jusqu'à l'arc de Triomphe de la Place de l'Étoile jusqu'à le Défense, plusieurs kilomètres plus loin. De plus, son prestige est tel que tous désirent la traverser une fois ou deux...histoire d'y avoir été !!! Je ne crois pas que Montréal puisse avoir quelques choses de semblabes mais un large boulevard serait mieux qu'un boulevard coupé en deux....par des édifices qui ne seront peut-etre pas à la hauteur. Il y a surement quelqu'un qui va penser à batir quelque chose de plus intéressant sur le terrain du Bureau en gros.....''quite'' à refaire le commerce sous un nouvel édifice.
  19. steve_36

    Bourg Viau

    steve_36 a répondu à un sujet de Atze dans Complétés

    Merci pour les belles photos de ce développement tout comme les autres dans ta tournée de l'est. J'étais passé quelques fois l'été passé, en me baladant, et je suis ravi de voir que ça avance bien et que c'est presque terminé. Je crois que c'est un bon petit projet même si ça manque un peu de gueule mais on est loin dans l'est alors il faut prendre ce qui passe et si ça peut densifier le coin alors c'est merveilleux.
  20. steve_36
    Bravo pour ce petit projet. J'espère qu'il vont continuer dans la même veine que le reste du quartier, que je me plait à nommé Angus. La même couleur de brique et le même style serait bienvenue à mon avis. Cela va donner du lustre et densifier davantage ce coin de ville.
  21. steve_36
    La comparaison n'est pas boiteuse car ce que je voulais démontrer est que l'arrivée massive d'autobus (de camion ou de voiture ou d'avion) n'est pas une chose intéressante pour personne qui se trouve sur le chemin. Tant mieux si on utilise l'autobus de plus en plus au détriment de la voiture, c'est merveilleux alors il faut juste ne pas ''nuire'' ou ''réduire'' la qualité de vie de certaine personne au détriment des autres. Je ne parlait pas des taxes de Saint-Laurent versus Brossard. mais des taxes du Centre-ville verses la rive-sud....... Mais il est vrai qu'à Montréal il y a un problème de gestion et qui ne semble pas être en voie de se régler. Quelle perte énormes..en argent et en énergie. Mais ce genre de discussion devrait se poursuivre sur un file politique........et il est temps que ça brasse !
  22. steve_36
    Belles photos descriptives Atze....j'ai pensé en prendre en fin de semaine alors je vais attendre un peu. Tant mieux si il y a des travaux qui s'effectuent. Ça ne semble pas avancer très vite mais si il y a un bloc ou une pelleter de terre par jour c'est déjà mieux que beaucoup d'autre projet. Ça va surement améliorer ce coin du plateau.....qui est, d'après moi, pas tellement plateau mais plutôt Est de la ville.....On pourrait même dire Plateau Est par rapport au Plateau de la rue Saint-Denis par exemple.
  23. steve_36
    l'idée n'est pas de faire un combat Banlieue-ville mais de respecter le plus possible les gens qui habitent déjà dans la ville et qui paient beaucoup plus de taxes que les banlieusards. Pour le succès d'une ville il est impératif de penser et de travailler en fonction d'elle même en tout premier lieu. Les banlieues tout comme les touristes et investisseurs etc... reste doivent s'adapter à la ville déjà existante. Lorsque cela est prit en compte alors là il faut aménager le territoire et les routes en conséquences pour les banlieusards par exemple. Les gens qui habitent Anjou, Bois-Franc, Pierrefonds, Laval ou Brossard sont tous les mêmes. Ils sont tous des montréalais. Sans Montréal il n'y a pas de Brossard. Mais sans Brossard il y a toujours Montréal. Je suis le premier à dire que le service de transport entre Montréal et la Rive-Sud est pourrit mise à part une station de Métro. Ligne de Métro qui devrait s'étendre jusqu'à Brossard d'ailleurs. Sauf qu'on ne règle pas un problème sur le dos des autres. Trop d'autobus c'est comme pas assez. Il faut trouver un moyen une façon d'accommoder tout le monde mais toujours en pensant aux gens qui habitent déjà sur place. Imaginons le contraire, soudainement des centaines de Bus envahissent les rues de Sainte-Catherine ou de St-Constant....et ce à chaque matin et soir ? En passant, j'habite sur la rive-sud.....mais plus pour longtemps!
  24. steve_36
    Je crois, malheureusement, que tu as raison. Peu de changements favorables sont en vu. Une bonne idée sort du lot et immédiatement Tremblay ferme la porte, c'est incroyable. Non seulement il y a trop d'élu, d'arrondissements et de bureaucratie à Montréal mais il y a trop de pallier de gouvernement avec qui négocier alors on peu s'imaginer le bordel. Oui, Charest est 110% responsable de ce cafouillis total. Par contre je ne vois pas ce qu'il aurait à perdre de changer la formule pour Montréal car c'est petits amis ne seront pas touchés. Je pense à Westmount, TMR, Cote-St-Luc et tout le West-Island donc il n'a pas grand chose à perdre. Mais Montréal a toute à gagné d'une ré-organisation rapide, souple, fonctionnel et énergique......... Même New York n'a que 5 Boroughs avec une population de près de 8 millions d'habitants.
  25. steve_36
    Oui, tu l'as bien dit, l'imbroglio. Quel imbroglio !!! Ma honte ne vient pas du fait qu'il y a un site abandonné momentanément mais plutôt du fait qu'il y a tellement de lenteur à Montréal, tellement de confusion, tellement de projet qui ne débouche jamais et que ce site de l'Ilot voyageur est central, gouvernemental, essentiel et tellement désiré de la part de tous pour ce secteur. De plus, à moins qu'il y ait des discussions sérieuses en privés, je crois que nous manquons de leadership dans ce dossier autant à Québec qu'à Montréal...ce qui n'est pas nouveau, je sais !!!
×
×
  • Créer...