Aller au contenu
publicité

steve_36

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 031

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    11

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par steve_36

  1. steve_36
    Quelqu'un est-il au courant de ce qui se trame sur ce coin de rue ? Il y a déjà longtemps que ce coin est à vendre et je crois qu'il y a eu du mouvement car il y a maintenant une pancarte à louer donc c'est bon signe sauf que je n'ai aucune idée de ce qui s'en vient. Ici nous sommes dans le Village au coin des rues Ste-Catherine et Papineau.
  2. steve_36
    Sur la rue Henri-Julien, dans le Plateau, au 4878 je crois, il y a un petit projet résidentiel que je trouve intéressant. Premièrement l'architecture est quand meme relativement audacieuse et c'est un projet assez vert tout en étant urbain mais surtout parce qu'il se trouve derrière un immeuble déjà existant. C'est à dire que pour accéder à cet immeuble de 4 étages il faut passer sous une passerelle d'un petit immeuble d'appartement et alors que l'on croit se retrouver dans la cours de l'immeuble existant on découvre le nouveau projet qui est présentement en construction. http://www.jutrascourtage.com/3-projet-condominium/Les_Quatre_Arbres.html
  3. steve_36
    Tout à fait d'accord avec toi. C'est l'essence et l'esprit du quartier qu'il faut conserver parce qu'il n'en existe pas d'autre comme ça à Montréal. L'aseptisation de la rue St-Laurent ne serait pas une bonne chose, il y a déjà la Place des Arts, le Complexe Desjardins et le complexe Guy Fravreau, tous tout près, qui sont des endroits complètement aseptisé surtout qu'avec le Théatre du Nouveau Monde et le nouvel édifice écologique le coin va manquer un peu d'authenticité. Il faut absolument qu'ils intègrent les facades et certains commercent dans le nouveau développement sinon je prédis un échec. Il est vrai que le coin est un peu sale, malfamé, dangeureux la nuit mais je suis sur qu'avec l'arrivée du 2-22 et de l'édifice au dessus de la station de métro St-Laurent le tout va s'améliorer sinon la clientèle de banlieue ne viendra pas et cette clientèle est aussi celle qui adore prendre un hot-dog ou une simple marche dans cet endroit glauque à la recherche d'un peu de ''d'exotisme''. J'en suis un. N'essayez de me trouver autour de la Place Bonaventure...C'est mort, c'est plate, c'est aseptisé et ça n"a aucun cachet.....mais pour une promenade sur la Main....juste pour satisfaire ma curiosité......n'importe quand ! D'ailleurs j'y suis allée aujourd'hui avec ma soeur....elle était décue de constater que la Frite dorée était fermée. Elle ne comprenait pas pourquoi ertains voudraient démoilir tout et construire un édifice que l'on peut trouver n'importe ou dans n'importe quelle ville ou banlieue.......
  4. steve_36
    À mon avis les gens qui désirent acheter un condo ou une petite maison unifamilial n'ont pas comme priorité la proximité d'uns station de métro. Bien sur il y en a que oui mais je présume, peut-etre à tort, qu'ils préfèrent un endroit près du Centre-Ville, près du lieu de travail comme Cité du Multi média ou peut-etre près du Canal Lachine. D'autres vont opter pour un quartier plus familial et éloigné comme Bois-franc ou Contrecoeur par exemple alors qu'un immeuble à location aurait la faveur des gens recherchant la proximité du métro. Mais ce n'est que mon avis.....
  5. steve_36

    POM - 10 étages (2011)

    steve_36 a répondu à un sujet de MARTY dans Complétés

    Vue d'en bas.....
  6. steve_36
    Le projet avance. Il y a des gens qui travaillent un peu partout sur le site.
  7. steve_36
    Ça n'avance pas vite mais ça travaille....c'est mieux que rien. Ils ont creusé un peu et il y a des travaux qui se font dans le coté de l'immeuble. J'imagine que cet immeuble sera démoli.
  8. steve_36
    Je me souviens d'avoir vu à Berlin un bout d'une ligne de train hors-terre ou il y avait des cafés et commerces sous la trame. Une belle petite place donnait sur le devant des cafés. A l'intérieur des commerces on pouvait évidemment sentir et entendre le vrombrissement des trains qui passaient régulièrement mais le tout donnait une allure et un aspect urbain très funky. Il y avait beaucoup de jeunes gens dans ce coin qui ne faisait vraiment pas ''matante''. Je pense que l'on pourrait faire quelque chose de similaire. En effet, la Bonaventure/Université semble loin pour l'instant mais ce n'est qu'à cause de la mauvaise division/planification du quadrilatère entre les rues Peel et Université, Notre-Dame et St-Jacques. Avec le prolongement de Université qui s'en vient, d'un bord, la construction des Lowney's au sud, l'addition d'un batiment pour l'ETS et l'éventuel développement de Giffintown, cet endroit en question pourrait devenir une jonction entre le Centre-ville, Griffintown/ETS et le quartier International si, bien sur, le réaménagement des plates-formes de train se fait dans le sens mentionné ci-dessus et qu'une grande place était aménagé autour du ''nouveau'' planétarium converti pour les besoins de l'ETS (ou tout autre utilité choisi par les responsables). Le plus difficile serait, à mon avis, la replanification des entrées et sorties des autoroutes ainsi que le petit chemin d'accès à la gare/Place Bonaventure. Mais essentiel pour rendre l'espace plus attrayant et agréable.
  9. steve_36
    Je n'ai pas vraiment d'idée quoi en faire car je ne connais pas la qualité et l'importance des effectifs à l'intérieur du batiment mais si il y a des possibilités intéressantes alors vaut mieux ne pas le démolir. Il y a encore beaucoup d'espace vide ou l'on peut construire des tours et des habitations. Je le donnerais à l'ETS pour qu'il puisse servir d'équipement mais je en le mettrais en valeur avec un peu de rénovation, en améliorant l'espace autour pour le rendre plus vert, plus accessible et plus agréable surtout pour les étudiants. Un coup bien aménagé il servirait de pont, de lien entre le Centre-Ville et Griffintown. Avec les étudiants et des chercheurs potentiels il générerait surement plus d'activité, plus de vie.
  10. steve_36
    A première vue il ne semble pas avoir beaucoup d'espace vacant sauf qu'il y a tellement de terrain de stationnement qu'il serait facile d'en utiliser quelques uns pour densifier. Ça ne doit pas très compliqué de s'entendre entre propriétaire pour solidier l'espace utilisé que pour du stationnement d'autant plus que les commerces, restaurants et meme centre commerciaux ont de plus en plus de misères depuis l'ouverture du 10x30. Enfin, je parle peut-etre au travers de mon chapeau mais je trouves que ces nombreux magasins à un ou deux étages et ces innombrables terrains de stationnements toujours à moitié ou au trois quart vide (à part en décembre) sont une perte d'espace incroyable. Mais si les gens préfèrent garder le tout tel quel alors je m'incline !
  11. steve_36
    Non tu n'est pas le seul. les problèmes de Montréal n'ont rien à voir avec le succès de Québec. Lebaume fait de l'excellent travail à Québec, enfin, à court terme, et en temps que promoteur mais cela ne nuit en rien à Montréal. Ce qui nuit à Montréal nous le savons tous. Une structure beaucoup trop complexe, un maire sans leadership et sans vison, une administration sans panache et sans idée, une bureaucratie trop lourde et trop lente (il y a de la paresse à ce niveau) et beaucoup trop de petits amis à récompenser mais n'est pas là l'apanage des libéraux (provinciaux et fédéraux). Ottawa, avec Lawrence et Denis, se fout de Montréal, Québec, avec Nathalie n'est guère mieux et à Montréal tout le monde s"occupe à régler ses comptes. J'ai une idée: On devrait organiser un mariage grandiose à l'église Notre-Dame avec la belle Nathalie et le bon François Bonnardel. Il pourrait ensuite passer leur nuit de noce et meme une semaine dans notre ville. Les deux pourraient se balader dans les différents quartiers et endroits de la ville avec des caméras et des photographes. Un bon guide pourrait leur montrer la Gare Viger, l'ilot Voyageur et la station centrale, le silo no 5, l'échangeur Turcot, Griffintown, la rue Notre-Dame, le Stade Olympique vide, le site du futur CHUM qui devrait etre réalisé au cours de ce millénaire etc.... Bref, quelque chose pour mousser la ville car je crois qu'en ce moment on est pret à prendre n'importe quoi !!!!
  12. steve_36
    Je suis bien conscient que c'est la conjoncture actuelle et je ne cherche pas d'autres raisons sauf que si le meme scénario s'était posé à Montréal (et cela est déjà arrivée assez souvent) on ne blamerait pas la conjoncture mais plutot l'incompétence des québécois, la loi 101, l'intervention socialiste du gouvernement, la menace séparatiste, le nationalisme ethnique ou tout autres raisons de cet acabit. Ce que je veux dire c'est que d'un coté je suis content que ça arrive à Vancouver et non à Montréal, pour une fois. Et je ne souhaite rien de mal à Vancouver car j'aime bien la ville.
  13. steve_36
    Je ne comprends pas comment se fait-il que le Québec a connu une augmentation de son taux de chomage, bien que très modeste, alors que le taux en Ontario reste stable. Québec avec une création de 22 000 passe de 8.3 à 8.4 Ontario avec une création de 3 000 reste stable à 8.7 Je suis conscient qu'il y a plus de gens qui sont arrivés sur la marché du travail ce qui explique la légère hausse au Québec mais je présume qu'il y a autant de gens qui sont arrivés sur la marché du travail en Ontario et qu'avec une création médiocre de 3 000 emplois le taux aurait du monter beaucoup plus que ça surtout qu 3 000 pour l'Ontario est vraiment bas. Mais il y a surement quelque chose qui m'échappe. Je ne suis pas sur de ce que veut dire ''shedding'' mais cela ne changerait rien dans l'équation.
  14. steve_36
    J'espère que la ville ne va pas permettre d'autres développements sauvages au sud de la 30, ce serait le comble alors qu'ils ont suffisant d'espace sur Taschereau et au bord de l'eau (132). De plus, il faudrait mettre l'accent sur Longueuil tout autour du métro, enfin, si nous sommes conséquent !
  15. steve_36
    Je suis d'accord que le Plateau n'est pas représentatif de la ville en générale et qu'il y a place à amélioration, beaucoup d'amélioration et que la densité des batiments devraient etre priorisé et encouragé par les différents palliers de gouvernements. L'étalement urbain devient trop nocif et à long terme ça causera des immenses problèmes Je pense au Boulevard Taschereau à Brossard qui devrait bénéficier de ce genre de développement en hauteur et en densité car il possède beaucoup d'espace, il est bien situé, très près de la ville, entre deux ponts et il existe déjà plusieurs commerces qui vont avoir besoin de client très bientot. Cela freinerait l'étalement qui est maintenant rendu beaucoup plus loin, J'imagine que ca va continuer avec l'arrivée de la 30 qui sera complété bientot. De loin le centre ville de Mississaugua semble très dense et c'est impressionant compte tenu que c'est une banlieue mais lorsqu'arrivé à ras le sol, aux pieds des tours, la densité et l'urbanise n'existe presque plus. Par contre tu as peut-etre raison avec la stratégie de Toronto. Que nous soyons d'accord ou pas je crois aussi que Toronto a une stratégie plus claire que Montréal mais la ville est surement moins embourbé dans ses priorités. D'ailleurs il n'y a personne qui gouverne à Montréal en ce moment et ni à Québec. Tout le monde s'occupe à sauver son image et à se défendre contre ci et ca. Je sais que cela ne fait pas partie de ce fil mais je me dois d'ajouter que nous payons présentement des politiciens à Quebec et à Montréal, avec tout ce que cela comporte comme cout, et qui sont en train de se déchirer car trop de contrat one été offert par favoritisme à des petits amis etc.... et que pendant ce temps Montréal.......Oh Montréal.......oh Montréal..... elle souffre ! Enfin, elle décline meme. Mais nous sommes bons joueurs. Nous acceptons le tout sans broncher.
  16. steve_36
    Oui, le rendu ne rend pas compte de plusieurs éléments dont la couleur ou l'effet que l'édifice aura après la finition. Pour l'instant il parait bien et ce n'est pas la hauteur qui va faire de ce quartier un lieu intéressant mais plutot un amalgame d'endroit, de place, d'édifice, de théatre etc....qui créera un happening. Enfin, on espère tous que le résusltat final sera justement un ''Happening'' ou un ''Must'' incontournable pour Montréal. Mais plus je le regarde plus j'aime la courbe intérieur de la facade donnant sur Ste-Catherine. Le Monument National sera moins étouffé et c'est tant mieux car c'est une très bel édifice qui donne du tonus à la rue St-Laurent et il a effectivement besoin d'espace pour mieux ''respirer'', mieux resortir. J'aimerais avoir un meilleur rendu sur l'effet des facades de commerces de la rue St-Laurent car s'il leur facade patrimonial sont concervés alors c'est génial. Il ne restera plus que le coté de la rue Clark à voir. Je croyais que la rue Clark serait piétonnière donc je présume qu'il est important d'avoir une facade invitante et accessible de ce coté*là aussi mais j'en demande peut-etre trop surtout que je suis loin d'etre architecte donc....
  17. steve_36
    Le concept modifié est plus agréable à regarder que le premier. Il est plus courbé et et plus stylisé. De plus, il n'y a pas ce coté gros bloc carré (ou rectangulaire) que le premier. Donc tout compte fait il s'améliore de beaucoup et il ne manque pas grand chose pour etre parfait....enfin !!!
  18. steve_36
    Au Centre-ville je n'ai aucun problème avec des grattes-ciel surtout là ou il y a des stationnements extérieurs car il y en a encore beaucoup. Autour de René-Lévesque et Guy/Mackay par exemple et surtout autour du Quartier International rue Université et peut-etre meme au sud du Centre Bell.....et le terrain au nord du Centre Bell aussi. Bref, ce qui me désole le plus à Montréal, loin devant la hauteur des grattes-ciel, ce sont les interminables discussions, les rencontres, les délais, la paperasse, la bureaucratie, les permis (pas le permis en tant que tel mais les délais et procédures pour en obtenir un ou etre refusé), les reports de projets, l'écoute de tout et de personne, le manque de leadership, le manque de vision et surtout la lourdeur du monstre qu'est devenu Montréal pas tant par sa grosseur mais par sa complexité administrative qui est plus souvent qu'autrement un frein au développement de la ville........encore une fois tout ça pour plaire à un et à l'autre. Mais ce que je veux dire à propose de la hauteur des grattes-ciel est que ce n'est pas un gage de réussite, oui pour la vitalité économique de la ville, mais pas nécerraiment pour améliorer un quartier ou mettre de la vie et meme de la densité dans les environs. Le centre de Mississaugua est un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Soit batir en hauteur au détriment de tout le reste: Qualité de vie, espace piétonnier et vert, densité et commerce de proximité ainsi que vie de quartier à presque toute heure de la journée.
  19. steve_36
    Qu'est ce que les esprits négatifs diraient si une compagnie (Genre Ebay) fermait ses bureaux de Montréal ? On dirait que c'est à cause de la langue, de la conjoncture économique, de la menace séparatiste, du déclin de Montréal, de l'incompétence des citoyens, des taxes, de la saleté de la ville etc..... Alors que peut on dire maintenant pour Vancouver ? Qui avait pourtant le vent dans les voiles surtout avec les Olympiques d'hiver qui s'en viennent.
  20. steve_36
    Je ne dis pas que les grattes-ciel doivent etre supprimer et qu'il ne faut pas en construire mais je dis que ce n'est pas un gage de succès et qu'une ville ne doit pas son succès qu'à des possibles grattes-ciel. Il y a beaucoup d'autre chose dans une ville pour le rendre intéressante. Oui, je sais bien que ces villes sont majoritairement européennes et vieilles mais cela ne changent rien dans leur beauté et dans leur capacité à etre extremement intéressantes. Moscou construit son nouveau centre financier sur la base de celui de Paris c'est à dire à l'extérieur du centre et relativement loin. Frankfurt a aussi un centre financier important mais d'aucun ne dirait que cette ville est plus attirante que Berlin qui s'est modernisé énormément depuis 15 ans sans cette mentalité du gratte-ciel à tout prix. Ils ont construit des tours comme ceux du Potsdamer Platz par exemple et quelques unes ici et là mais toujours avec le souci du design comme priorité avant la hauteur absolu. Mais je ne dis pas le contraire et c'est aussi, un peu, ce qui m'a conduit ici mais je dis simplement qu'il ne faut pas juger une ville, comme vous le faites en comparant Montréal avec Toronto ou Mississaugua, que par la hauteur de ses grattes-ciel. C'est un peu ridicule. La hauteur des édifices, bien que cela peut etre intéressant, ne doit pas etre la priorité. Mais non, tu exagères pour rien. Je n'ai jamais dit cela et ca ne sert à rien de me preter des intentions. J'aime bien les édifices en hauteurs et je trouve cela spectaculaire si l'édifice en question est un beau design et s'il s'intègre bien dans le tissu urbain mais, encore une fois, cela ne doit pas etre un must. Quant à la densité d'une ville je me dois d'etre en désaccord avec toi car avec des édifices de 6, 8, 10 ou 15 étages on peut obtenir une densité très intéressante et ce 24 heures par jour....ou presque. Alors qu'une tour de 50 ou 60 étages peut tuer la densité du niveau de la rue dans le quartier immédiat. Il faut aller voir la Troisième avenue entre la 63ème rue et 80ème rue à New York pour constater que la densité du niveau de la rue est presque inexistante autre que des voitures qui entrent dans le stationnement et qui y sortent. Cette rue fut jadis très active et dense avant la construction de toutes ces tours de 50 et 60 étages. Toute la population de ses tours se retrouvent ailleurs que dans le quartier. Dans le monde occidentale la ville avec la plus grande densité est Paris (Surtout son intra-muros) alors que la vaste majorité des batiments ne dépassent pas les 8 étages. Au Canada, le quartier le plus dense est le Plateau Mont-Royal alors que très peu d'édifice de plus de 7/8 étages s'y trouvent.
  21. steve_36
    Oui les gens sortent quand meme, encore que moins qu'à Montreal, mais dans des endroits isolés qui n'offrent aucun interet que le club ou resto lui meme alors qu'à Montreal on peut se ballader dans plusieurs endroits sans aller aux restos ou dans un bar et qu'on peut trouver ca intéressant. Il y a une différence entre sortir dans un bar qui se trouve dans un strip-mall avec un gros stationnement autour et rien d'autre et de sortir sur Crescent, St-Laurent, St-Paul, St-Denis etc...ou il y a toute une vie autour du club ou bar en question. Mais plus important c'est qu'à Montréal on peut trouver le genre d'endroit que l'on trouve à Atlanta ou Houston alors que chez eux on ne peut trouver les endroits que l'on trouve à Montréal. Il n'y a pas de cette diversité dans ces villes alors que si je veux sortir avec mon char et ne pas me compliquer la vie avec le Centre-ville ou le Mile end ou le Vieux MTL alors je vais à Anjou, à Laval, à Repentigny ou à Brossard par exemple. C'est là une des forces de Montréal.
  22. steve_36
    What about simply: Station des Spectacles
  23. steve_36
    Les suggestions du CPM semblent très raisonables et justifiés. Je suis presque en total accord avec eux. Par contre j'aimerais bien un ''passage'' dans l'ilot mais j'avoue n'avoir rien vu et je ne peux baser mon opinion que sur ma simple imagination donc dans l'ensemble ils ont fait de belles recommandations.
  24. steve_36
    Vous semblez juger une ville que par la hauteur de ses grattes-ciel. On dirait que pour vous une tour de 50, 60 ou plus en étages est symbole de beauté, de réussite et de succès alors que la hauteur des édfices, pour moi, n'a rien à voir avec le fait qu'une ville peut etre intéressante ou non. Bien sur, des édifices en hauteur peuvent donner un effect spectaculaire sur le skyline et lui donner une silhouette agréable à regarder, surtout de loin, mais là s'arrete les bienfaits de ce genre de tour......pour moi. Les villes les plus intéressantes du monde n'ont presque pas de tour ou de gratte-ciel et surtout pas dans son centre. Je pense à Amsterdam, Paris, Bordeaux, Rome, Vienne, Barcelone, Lisbonne, St-Petersbourg, Lyon, Bruxelles, Jérusalem, Anvers, Prague et meme Berlin, pour n'en nommer que quelques unes. Certaines villes ont décidé, comme Paris et Bruxelles, de construirent leur tours à l'extérieur de leur centre et ce qui est tout à leur honneur. La tour Montparnasse à Paris est la seule tour relativement vraiment haute, intra-muros, mais elle est très très controversé. Comparer Mississaugua à Montréal pour ses tours ne démontre pas un amour pour les villes mais plutot un intéret marqué pour les tours en hauteur, ce qui est différent. Le Skyline de Toronto lui, malgré le fait qu'il soit beaucoup plus haut, beaucoup plus spectaculaire, qu'il y a beaucoup plus de tours et qu'il s'étend beaucoup plus que celui de Montréal ne fait pas de Toronto une ville plus intéressante et ni plus belle que Montréal, loin de là. La plupart des centres ''satellites'' autour de Toronto comme Missisaugua, Scarborough, North York, Brampton sont peut-etre en hauteur mais n'offrent rien de vraiment intéressant. C'est plutot un désastre point de vue urbanistique. Cela me fait aussi penser à d'autres villes américaines construites en hauteur mais dont le centre n'a presque aucune vie surtout après 19 heures. Atlanta, Houston, Détroit etc.... Et le comble des édifices en hauteurs est Philadelphie. J'aimais bien le skyline de cette ville avec ses deux tours ''Liberty'' qui rappelait l'Empire state bulding et le Chrysler building de New York. Le design des deux édifices de Philadelphie est très agréable mais voilà qu'ils ont ajouté une tour qui dépasse les deux autres et qui défait le skyline, surtout de certains angles. À mon avis le skyline est maintenant beaucoup moins beau malgré un édifice qui est le plus haut de la ville. Assez paradoxale. Le phénomène de désertion à Toronto n'est pas une bonne nouvelle pour cette ville. Le centre semble encore bien dense et mais les quartiers autours se vident peu à peu, ce qui est très dommage. J'espère que Montréal ne connaitra pas ce genre de phénomène.
  25. steve_36
    On veut Claude Chamberlan comme Ministre de la culture, au fédéral et au provincial en meme temps !!! Ou comme Maire !!! On voit déjà que cette idée, à priori banale, stimule notre imagination et provoque un dynamisme trop souvent mis au rancart depuis quelques temps. J'aime bien l'idée de '"joindre'' un transport gratuit à l'achat d'un billet d'évènement culturel. Voilà une excellente idée qui débouche sur plein d'autres idées.
×
×
  • Créer...