Pointe-du-Moulin

[MtlMan]

Quai Alexandra 100 millions $ diviser par 60 000 ca fait cher du touriste.

 

 

60 000 pour une année. Multiplie ça à chaque année supplémentaire. Le 100 millions est dépensé une fois. À la longue, ça finit par faire moins cher du touriste pas mal. Et c'est sans compter l'effet d'entraînement qu'a une nouvelle infrastructure sur un secteur.

 

On appelle ça un investissement.

[MtlMan]

C'est drôle contrairement à vous deux moi je vois à travers le silo no 5 un brutalisme du début du XXe siècle tout à fait unique et qui enrichi le patrimoine de Montréal. Le fait qu'il soit en retrait du vieux-port et de la rue de la Commune ajoute à sa prestance. Même dans son état de délabrement actuel il ajoute un punch incroyable au paysage. Il ne faut surtout pas le détruire.

 

Ça serait encore plus beau si on y perçait des petites fenêtres carrées non?

[andre md]

Encore mieux 0 $ diviser par 60 000 = zéro . Le terminal fait la job et n'empêche pas de recevoir des navires. Les croisieriste sont habitués d'acoster dans des terminales maritimes défraichi. J'ai meme des doutes sur le nombre de croisieriste que l'on reçoit a montréal. Je ne vois jamais de navires de croisieres acosté au quai Alexandra. Contrairement a Québec c'est regulier les bateau de croisieres. A tout les fois que je vais a Québec j'en voit a quai.

 

Meme avec un nouveau Quai a 100 millions on n'attira pas plus de navires. C'est pas ça le point majeur.

Les navires de croisiere sont de plus en plus gros alors impossible pour eux d'arriver a Montreal. Le queen mary 2 est allé a Québec mais pas a Montréal il ne passe pas en dessous du pont de Québec. J'oublie d'ajouter les changements climatique et la baisse du tirant d'eau du fleuve surtout dans le lac St-Pierre dans la région de Sorel. Autre chose. Le gros du marché des croisieres est dans les Caraibes et en Mediterranée un certain volume aussi en Alaska mais le fleuve St-Laurent est un marché de niche très petit je doute que ce marché soit en forte croissance.

 

 

100 millions $ = 5 écoles primaire . Les enfants sont parker dans des roulottes et doivent utiliser des bus scolaire pour se rendre a des écoles situés a des km plus loin. La reconstruction de l'ecole St-Gerard branle dans le manche faute de budget ouaip

 

Tu va me dire que ça relève pas de la ville la construction d'école pourtant elle demande au 2 paliers de gouvernement du cash pour financer son quai allexandra . On appelle ça les vases communiquant. Le contribuable qui payent de toute manières.

 

 

60 000 pour une année. Multiplie ça à chaque année supplémentaire. Le 100 millions est dépensé une fois. À la longue, ça finit par faire moins cher du touriste pas mal. Et c'est sans compter l'effet d'entraînement qu'a une nouvelle infrastructure sur un secteur.

 

On appelle ça un investissement.

Modifié 13 septembre 2015 par andre md

[acpnc]

Ce n'est pas tant le silo que je veux conserver, mais le site qu'il faut réhabiliter. En ce qui a trait au silo lui-même, tout est une question de coûts et de rentabilité d'un projet donné. Il faudra donc voir chaque proposition au mérite. Ce n'est d'ailleurs pas le seul exemple de rénovation d'une structure de ce genre dans le monde. Donnons alors une chance au talent de nos architectes de se manifester, en nous laissant surprendre au passage par leur esprit créatif.

 

Finalement l'important dans ce dossier est de faire disparaitre définitivement cette vision de ruine abandonnée qui hypothèque grandement la fenêtre du Vieux-Montréal et du Vieux-Port sur le fleuve. Il faut impérativement mettre à contribution cet immense espace, tout en sollicitant des propositions du milieu privé et public ou un partenariat des deux. On pourra ainsi redonner aux montréalais un accès supplémentaire aux rives dont ils sont privés depuis de nombreuses décennies, avec de nouvelles infrastructures modernes qui ne manqueront pas de contribuer directement à l'économie de la ville.

 

Je suis tenté ici de faire une analogie avec la rentabilité d'un espace commercial en magasin. Pour obtenir le meilleur revenu possible d'une surface, il faut que chaque pied carré soit mis à profit. L'occupation de chaque plancher est donc déterminante et il faut disposer la marchandise dans le but d'augmenter l'offre et la présentation pour que les ventes soient maximum et que le client passe le plus de temps possible dans les rayons. Les espaces vides ou mal utilisés quant à eux finissent par coûter cher, en drainant les revenus tout en augmentant les coûts de gestion et d'entretien.

 

Pareil pour un terrain vacant d'importance en plein coeur d'une ville et de surcroit dans une zone touristique où la clientèle est nombreuse et déjà présente dans les environs. On peut alors parler de pertes sèches considérables. Ces espaces sous-utilisés coutent en fait une fortune en manque à gagner de toutes sortes. Ils représentent aussi une sorte de trou noir économique qui aspire toute vie, en ne contribuant en rien au dynamisme des lieux, bien au contraire. Ce sont en réalité des millions de dollars qui dorment, des milliers d'emplois non créés et des revenus d'affaires qui ne se matérialiseront jamais, tant que ces terrains pourtant extrêmement bien situés, demeureront désespérément vides.

 

Comme l'économie est au centre de nos préoccupations et que plusieurs sur ce forum se targuent d'être de quasi experts en la matière. Je demeure étonné de l'apparente indifférence qui prévaut sur le sujet. Quant à nos bons conservateurs à Ottawa, qui prétendent être les mieux placés pour le développement économique, ils n'ont absolument rien fait depuis plus d'une décennie pour ces terrains qui valent pourtant une fortune sur le plan foncier. Pire, ils ont rejeté cavalièrement toutes les propositions intéressantes qui ont été faites par toutes sortes d'entreprises et d'organismes hautement crédibles.

 

Je me permets donc de douter sérieusement une fois de plus de la valeur de leur jugement et de leurs prétendues compétences. Dans les circonstances, ne rien faire est un geste économique grave qui prive notre communauté d'un enrichissement assuré et aux retombées totalement perdues, pour cause de pure mauvaise foi.

[MtlMan]

Encore mieux 0 $ diviser par 60 000 = zéro . Le terminal fait la job et n'empêche pas de recevoir des navires. Les croisieriste sont habitués d'acoster dans des terminales maritimes défraichi. J'ai meme des doutes sur le nombre de croisieriste que l'on reçoit a montréal. Je ne vois jamais de navires de croisieres acosté au quai Alexandra. Contrairement a Québec c'est regulier les bateau de croisieres. A tout les fois que je vais a Québec j'en voit a quai.

 

Meme avec un nouveau Quai a 100 millions on n'attira pas plus de navires. C'est pas ça le point majeur.

Les navires de croisiere sont de plus en plus gros alors impossible pour eux d'arriver a Montreal. Le queen mary 2 est allé a Québec mais pas a Montréal il ne passe pas en dessous du pont de Québec. J'oublie d'ajouter les changements climatique et la baisse du tirant d'eau du fleuve surtout dans le lac St-Pierre dans la région de Sorel. Autre chose. Le gros du marché des croisieres est dans les Caraibes et en Mediterranée un certain volume aussi en Alaska mais le fleuve St-Laurent est un marché de niche très petit je doute que ce marché soit en forte croissance.

 

[ATTACH]22962[/ATTACH]

 

100 millions $ = 5 écoles primaire . Les enfants sont parker dans des roulottes et doivent utiliser des bus scolaire pour se rendre a des écoles situés a des km plus loin. La reconstruction de l'ecole St-Gerard branle dans le manche faute de budget ouaip

 

Tu va me dire que ça relève pas de la ville la construction d'école pourtant elle demande au 2 paliers de gouvernement du cash pour financer son quai allexandra . On appelle ça les vases communiquant. Le contribuable qui payent de toute manières.

 

Dude, y'a plein de bateaux supplémentaires qui peuvent venir à Mtl sans que ce soient des villes flottantes gigantesques. Donc plus d'argent à long terme. Plus de visiteurs, ça fait plus de taxes payées, qui s,en iront dans la cagnotte générale, qui finira par alimenter des investissements dans les écoles, tsé. On appelle ça des vases communiquants...

 

Ce qui améliore la ville est bon. Bien sûr, il ne faut pas flauber inutilement, mais tu ne me convainc franchement pas que cette dépense là est gaspillée en termes d'amélioration de l'offre touristique.

 

Tsé, y'en a en tabouère des affaires qu'on peut laisser comme telles pcq "elles font la job, pas besoin de plus". Au final, un moment donné, on veut que Mtl soit attirante. Et on est en compétition féroce avec plein d'autres. Le nerf de la guerre c'est l'investissement.

 

Je suis d'accord que les enfants doivent avoir le best, mais tu ne choisis pas la meilleure cible pour ton combat. À ce compte, posons la question de savoir si on a besoin d'autant de nouveaux avions de combat? Pourquoi donnons-nous des milliards en cadeaux d'impôts à des multinationales pétrolières qui font déjà des profits faramineux? Et pourquoi on ne taxe pas la capitalisation banquaire d'à peine 0,5%? On pourrait ainsi récupérer pas mal d'argent qui servirait aux écoles. Pis nos géniaux aux pouvoir qui ne réussissent jamais à mettre leurs culottes pour fermer le party des paradis fiscaux? Y'en a de l'argent là-dedans.

 

Bref, attaques-toi à ces cibles là, pis si c'est pas assez, on reparlera de chier un peu superficiellement sur un projet qui augmentera l'attrait de notre ville.

[andre md]

Bon d'accord on se paye un beau quai a 100 millions qui va nous servir 3 mois par année let´s go for it. Pendant ce temps je vais aller faire réparer mes shock sur mon char résultat de nos belle rues défoncés. Très belle images de marques pour notre ville.

 

J'ai des confreres de travail qui sont venu de toronto la semaine passée. Ils on trouvés ça très pitoresque les routes pleines de crevasses.

 

Les jets f35 a coup de milliards de $ c'est du gros gaspillage aussi et je suis contre.

Modifié 14 septembre 2015 par andre md

[ToxiK]

Je ne vois jamais de navires de croisieres acosté au quai Alexandra.

 

Cet argument est anecdotique et ne prouve rien. Ça pourrait:

 

 

-Être simplement une coïncidence (et dépendre de quand et combien de fois tu vas au Vieux-Port)

 

-Être le preuve qu'on a besoin des rénovations au Quai Alexandra pour attirer des navires de croisière

 

-La preuve que ta simple présence est suffisante pour faire fuir et/ou couler les navires...

 

 

Sans plus de preuves que de simples anecdotes n'importe qu'elles de ces raisons peuvent être vraie.

[steve_36]

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas seulement que les touristes de croisières, il y a les touristes qui arrivent par un autre moyen de transport et, plus important encore, il y a le touriste de la Grande région de Montréal et des régions limitrophes. C'est à dire nous !

 

Ce touriste la n'arrivera pas par navire, c'est sur, mais avec un quai Alexandra rénové et un Silo5 réaménagé, il bénéficiera d'un autre attrait majeur pour se divertir et il bénéficiera d'un autre accès à l'eau, ce qui est très important.

 

De plus, si tout est bien fait, ce site obtiendra surement un bel ''exposure'' médiatique à l'extérieur, donc il fera la promotion de Montréal.

[ToxiK]

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas seulement que les touristes de croisières, il y a les touristes qui arrivent par un autre moyen de transport et, plus important encore, il y a le touriste de la Grande région de Montréal et des régions limitrophes. C'est à dire nous !

 

Ce touriste la n'arrivera pas par navire, c'est sur, mais avec un quai Alexandra rénové et un Silo5 réaménagé, il bénéficiera d'un autre attrait majeur pour se divertir et il bénéficiera d'un autre accès à l'eau, ce qui est très important.

 

De plus, si tout est bien fait, ce site obtiendra surement un bel ''exposure'' médiatique à l'extérieur, donc il fera la promotion de Montréal.

 

C'est un point que j'avais oublié de mentionné. Le projet inclus que le quai sera aussi aménagé pour les visiteurs du Vieux-Port. C'est un endroit de plus où se promener sur le site et une valeur ajoutée pour le Vieux-Port.

[louisleonardo]

C'est drôle contrairement à vous deux moi je vois à travers le silo no 5 un brutalisme du début du XXe siècle tout à fait unique et qui enrichi le patrimoine de Montréal. Le fait qu'il soit en retrait du vieux-port et de la rue de la Commune ajoute à sa prestance. Même dans son état de délabrement actuel il ajoute un punch incroyable au paysage. Il ne faut surtout pas le détruire.

 

brutalisme du début du XXè siècle? t'as besoin de cours d'architecture parce que le courant date de pas mal plus tard et appliquer un courant ultérieur à la construction du bâtiment ça n'a juste pas de sens lol