Pointe-du-Moulin

[ToxiK]

Quelqu'un peut résumer ces propos en 200 caractères? Je peux pas croire que quelqu'un de sensé peut croire qu'une intervention en 50 paragraphes va être lue du début à la fin.

 

Vieux-Port = tourisme

Tourisme = bon

 

J'espère que c'est assez simplifié pour toi.

 

PS: j'ai compté 5 paragraphes, pas 50. Tu devrais recompter...

[andre md]

Quai Alexandra 100 millions $ diviser par 60 000 ca fait cher du touriste.

 

L'espagne un pays que je connais très bien cherche a se diversifier parceque le tourisme qui compte pour 12% de l'économie espagnol n'est pas viable c'est pas assez payant pour eux. 6 mois par année. Les salaires dans le tourisme c'est des salaires minimum a temps partiel et temporaire . Andalousie l'ume des régions les plus touristique en Espagne. 36% de chômage.

 

Montreal a le gros du tourisme 3 mois par année. Pas fort comme industrie.

 

Le tourisme premier poste de dépense qui passe a la trappe en temps de crise économique.

Modifié 13 septembre 2015 par andre md

[steve_36]

Peu importe si le tourisme est rentable ou non, ce site privilégié mérite un développement de grande envergure. Il ne faut pas oublier que nous sommes les premiers touristes de notre ville, ensuite viennent les gens des banlieues, les régions et les provinces/états limitrophes.

 

C'est surtout ces gens là qu'il faut attirer et comme le dit apnc, ils sont déjà présent en grand nombre dans le Vieux-Montréal et le Vieux-Port alors il serait normal de prolonger l'offre récreo-touristique vers l'ouest en incluant le fameux silo5 et ensuite faire la connexion avec le bassin du havre et le canal Lachine pour compléter ce magnifique site enchanteur.

[andre md]

Peu importe si le tourisme est rentable 100 millions de $ c'est trop d'argent a depenser pour le quai alexandra on a deja une gare maritime et ca fait amplement l'affaire. Le silo #5 c'est pas compliqué je jetterai ca a terre. Ca va rester la encore 20 ans debout pis ca va finir par s'effondrer tout seul.

Je ne vois pas ce que l'on pourrai faire avec cet immense vestige inutile a l'abandon pas facile d'y trouver un usage.

 

Pour ce qui est de faire la connexion avec le bassin du havre et le canal lachine l'autoroute Bonaventure reste un obstacle de taille.

 

Coderre ne doit pas oublier que la ville est tres endetté.

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201506/24/01-4880590-la-dette-de-montreal-mine-sa-cote-de-credit-previent-moodys.php

 

C'est bien beau des projets mais le portefeuille est limité.

Modifié 13 septembre 2015 par andre md

[Matt]

Peu importe si le tourisme est rentable 100 millions de $ c'est trop d'argent a depenser pour le quai alexandra on a deja une gare maritime et ca fait amplement l'affaire. Le silo #5 c'est pas compliqué je jetterai ca a terre. Ca va rester la encore 20 ans debout pis ca va finir par s'effondrer tout seul.

Je ne vois pas ce que l'on pourrai faire avec cet immense vestige inutile a l'abandon pas facile d'y trouver un usage.

 

Pour ce qui est de faire la connexion avec le bassin du havre et le canal lachine l'autoroute Bonaventure reste un obstacle de taille.

 

Je suis tout a fait d accord...

Un bâtiment énorme, inexploitable, extrêmement laid, qui enlaidit tout une portion de l horizon...

 

Et c est la, qu on va me reprocher que c est un symbole industriel du passe qu il faut conserver en souvenir... etc blablabla.... Mais si c était un symbole si précieux que ça, il aurait été reconvertit depuis bien longtemps au lieu de le laisser pourrir comme ca, livre aux rats, aux mauvaises herbes et aux graffitis.

 

Et puis il y a surement d autres bâtiments sur Montreal emblèmes de cette période industrielle déjà ou en voie d être réhabilités pour les nostalgiques

[Rocco]

C'est drôle contrairement à vous deux moi je vois à travers le silo no 5 un brutalisme du début du XXe siècle tout à fait unique et qui enrichi le patrimoine de Montréal. Le fait qu'il soit en retrait du vieux-port et de la rue de la Commune ajoute à sa prestance. Même dans son état de délabrement actuel il ajoute un punch incroyable au paysage. Il ne faut surtout pas le détruire.

[ToxiK]

Baser toute son économie sur l'industrie touristique est dangereux justement à cause de la nature cyclique du tourisme. Par contre, diversifier son économie avec le tourisme est très intéressant. Le tourisme attire de l'argent de l'extérieur, ce qui est comme des exportations. L'économie de Montréal est bien diversifiée et y ajouter du tourisme est une bonne chose. Si du jour au lendemain, il n'y avait plus de tourisme dans le monde, ça ferait mal à Montréal mais ce ne serait pas aussi tragique que pour des villes comme Las Vegas ou Orlando.

[ToxiK]

Quai Alexandra 100 millions $ diviser par 60 000 ca fait cher du touriste.

 

L'espagne un pays que je connais très bien cherche a se diversifier parceque le tourisme qui compte pour 12% de l'économie espagnol n'est pas viable c'est pas assez payant pour eux. 6 mois par année. Les salaires dans le tourisme c'est des salaires minimum a temps partiel et temporaire . Andalousie l'ume des régions les plus touristique en Espagne. 36% de chômage.

 

Montreal a le gros du tourisme 3 mois par année. Pas fort comme industrie.

 

Le tourisme premier poste de dépense qui passe a la trappe en temps de crise économique.

 

100 millions de $ divisé par 60 000 touristes = 1667 $ par touriste. Disons que cette gare durera 25 ans (elle durera sûrement plus longtemps, mais comptons juste 25 ans). 1667 $ divisé par 25 ans = 67 $ par touriste par année. Le but est d'augmenter à 100 000 le nombre de touristes d'ici quelques années. En refaisant les mêmes calculs avec 100 000 touristes ça donne 1000 $ par touriste sur 25 ans, et 40 $ par touriste par année. Ce n'est pas tant que ça. Je voudrais aussi noter que le budget pour ce projet est de 78 millions de dollars et non 100 millions. Cependant, comme dans tout projet, des dépassements de coûts sont possibles. De plus, 100 000 touristes est un objectif à court terme, on peut aller en chercher davantage avec les années. Finalement, des rénovations sont nécessaires de toutes façons, alors même sans modernisation il y aura des frais juste pour maintenir les installations à un niveau à peine adéquat. C'est sans compter les coûts liés à l'image de Montréal et au fait de laisser une mauvaise impression. C'est un investissement qui en vaut la peine.

[greenlobster]

Silo #5 , faudrait le démolir , peut emporte le projet ont ne pourrait jamais rentabilise ce bâtiment qui cache la vue de Montréal et le fleuve . Ont a les silos de la minoterie 5 Roses qui ont plus de valeur et qui sont en parfait état.

Modifié 13 septembre 2015 par greenlobster

[andre md]

Bof je trouve que les silo de la five roses donne un meilleur coup d'oeil surtout parcequ'ils sont pres de l'autoute Bonaventure. Un autre ruine industriel que j'aime bien c'est les installation abandonnée de la canada maltage près du tunnel st-remi a St-Henri.

 

C'est drôle contrairement à vous deux moi je vois à travers le silo no 5 un brutalisme du début du XXe siècle tout à fait unique et qui enrichi le patrimoine de Montréal. Le fait qu'il soit en retrait du vieux-port et de la rue de la Commune ajoute à sa prestance. Même dans son état de délabrement actuel il ajoute un punch incroyable au paysage. Il ne faut surtout pas le détruire.