SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[Malek]

Je ne vois pas en quoi le tramway sur Parc serait inutile, outre désengorger la ligne orange et offrir un meilleur service de transport en commun sur un des axes les plus denses de Montréal.

 

rien qu'une ligne de métro ne peux pas corriger, avec un bénéfice de ne pas chambouler une des rares axes nord-sud que Montréal as, en plus de pas à faire avec un nouveau type de matériel roulant, et les millions d'autres raisons pourquoi le tramway est pas pour montréal.

[Habsfan]

Voici une idée de faire de la ligne jaune une vraie ligne de métro, prendre l'argent qu'on gaspillerait sur un tramway sur parc, et l'argent du slr et on pourrait avoir quelque chose de pas mal intéressant:

 

http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&msa=0&msid=115304739685463587801.00044df17e9cea539408c&ll=45.548198,-73.55278&spn=0.178641,0.44632&t=h&z=12

 

Encore là.le métro ne sert pas les gens de Brossard, LaPrairie, St-Jean, La partie oUest de st-Hubert, Delson, Candiac etc.etc.etc.

[helios_the_powerful]

Encore là.le métro ne sert pas les gens de Brossard, LaPrairie, St-Jean, La partie oUest de st-Hubert, Delson, Candiac etc.etc.etc.

 

 

Exactement. On oublie souvent qu'il y a un bassin de 100 000 personnes dans le Roussillon et autant avec Chambly et St-Jean-sur-Richelieu. Ces personnes prennent le pont Champlain tous les jours. De se faire rajouter tout ce trajet serait leur imposer un détour immense. Déja que présentement, c'est déja moins avantageur de partir de Brossard en auto pour se rendre au métro Longueuil si on veut aller au centre-ville, je vois pas comment ce serait mieux.

 

Présentement, seul le Nord de la rive-sud est déservi par un lien rapide. Et même si ton projet, Malek, a l'air bien, il n'aide pas du tout le sud de la rive-sud.

[etienne]

Je pense que la ligne Duparc est nécessaire.

 

Un métro grande profondeur, peut-être pas, mais une petite ligne en sous-terrain sous la chaussée, peut-être.

 

Un exemple intéressant c'est le métro sous l'avenue Andrassy à Budapest:

 

 

C'est pas aussi gros que celui de New York, mais c'est le même principe.

[etienne]

Plus d'information sur la Millenium line de Budapest

[champdemars]

Points négatifs:

--Matériel roulant complétement nouveau (avec toute la complexité de support et maintenance)

--Nouveau système de transport en commun pas éprouvé à Montréal ( on sait que les trains de banlieu et le métro fonctionnent bien, mais un SLR? )

--Hivers québécois

 

Calgary et Edmonton font rouler des SLR en plein hiver et leurs trains n'explosent pas encore Et ils le font depuis les années 80. Des dizaines d'autres villes dans le monde ont des trains de type SLR. Je vois pas le "négatif" dans le fait d'implanter une technologie nouvelle pour Montréal. J'admets qu'on connait bien les métros MR-63 et MR-73, tandis que le SLR est inconnu des mécanos à Montréal. Mais la question va se poser presque aussi bien pour les nouveaux métros MR-08 qui arriveront en 2013, que pour ces éventuels trains SLR.

[Malek]

T'est toujours mieux avec moins de types de catégorie roulant, si le Garden Inn décide de garder 3 sortes d'ampoules pour tout l'immeuble pour économiser (révélé par le DG à la visite guidée), imagine les couts reliés à garder quelques types de matériel roulant.

 

Le métro est notre recette gagnante, misons là dessus à la place.

[OursNoir]

T'est toujours mieux avec moins de types de catégorie roulant, si le Garden Inn décide de garder 3 sortes d'ampoules pour tout l'immeuble pour économiser (révélé par le DG à la visite guidée), imagine les couts reliés à garder quelques types de matériel roulant.

 

Le métro est notre recette gagnante, misons là dessus à la place.

 

Mais prolonger le métro jusqu'à cette zone de population, ça frise le 4 milliards... On sauve presque 3 milliards en fesant un SLR qui peut accomoder presque autant de gens. Ce système ne coutera pas 3 milliards en entretien supplémentaire parce qu'il est nouveau pour les mécaniciens du métro de montréal. Mieux encore, ça va créer de l'emploi pour former tout ceux qui auront à y travailler et à l'entretenir, en plus d'avoir de nouveau emplois comme mécanos et chauffeurs...

 

Et si jamais le sud-ouest de la rive-sud finit par se densifier un peu plus dans 50-60 ans, on construira une nouvelle ligne de métro et on enverra le vétuste SLR au recyclage.

 

EDIT: Et le SkyTrain de Vancouver est un moyen de transport très agréable et qui en plus donne de superbes points de vues sur différents endroits de la ville. Je vois pas pourquoi Vancouver serait capable d'avoir ce système et pas nous!

[Habsfan]

Normalement je dirais que tu as raison à propos du Metro Malek...mais dans ce cas ci, le SLR est plus abordable(de beaucoup) et fera une très bonne job!

[Malek]

Mais prolonger le métro jusqu'à cette zone de population, ça frise le 4 milliards... On sauve presque 3 milliards en fesant un SLR qui peut accomoder presque autant de gens. Ce système ne coutera pas 3 milliards en entretien supplémentaire parce qu'il est nouveau pour les mécaniciens du métro de montréal. Mieux encore, ça va créer de l'emploi pour former tout ceux qui auront à y travailler et à l'entretenir, en plus d'avoir de nouveau emplois comme mécanos et chauffeurs...

 

Et si jamais le sud-ouest de la rive-sud finit par se densifier un peu plus dans 50-60 ans, on construira une nouvelle ligne de métro et on enverra le vétuste SLR au recyclage.

 

EDIT: Et le SkyTrain de Vancouver est un moyen de transport très agréable et qui en plus donne de superbes points de vues sur différents endroits de la ville. Je vois pas pourquoi Vancouver serait capable d'avoir ce système et pas nous!

 

ben non voyons, mon petit bout sur la rive sud est d'à peine 3.7km, avec le prix de 155m$/km, on est en bas de 600m$. En plus mon prix se base sur celui de laval ou il a fallu forer sous la rivière, je suppose que ça coute plus cher.

 

Le boute sur Parc et le détour de mcgill font en tout 7km juste. Ça fait 1.1 milliards.

 

Ajoute 1 milliards pour du matériel roulant (très généreux), et t'est bien en dessous du 2.7 milliards.

 

Le SLR coute 1.5 milliards (on gage que le prix est artificiellement bas pour mousser ce projet??), la ligne de tramway sur parc plusieurs centaines de millions.

 

Mon projet est vraiment dans la même fourchette de prix que ces deux autres projets, en prime, système éprouvé, à l'abri des intempéris, on laisse Parc tel quel pour la circulation et en plus on beaucoup plus de capacité pour bouger plus de gens...