SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[Robert Keaghan Jennings]

Je ne pense pas que le péage causera des ennuis pour Montréal à long terme.

 

Le clientèle de banlieue c'est pas du sérieux pour le centre-ville. Ils sont en voiture donc ils boivent pas autant et en plus ils ont souvent des enfants, ce qui les empêche de sortir souvent.

 

Pour l'avenir, il nous faut des infrastructures d'excellente qualité de transports en commun (trains, métro et tramway surtout) qui attireront l'élite urbaine internationale (par cela j'entends pas forcément des riches, mais les plus innovateurs et talentueux), pas des petits nouveaux riches québécois de Brossard. Trouvons une façon de financer ces projets, qui sont cruciaux pour l'avenir de notre ville (peut-être en arrêtant de construire autant de nouvelles autoroute en banlieue).

Modifié 6 février 2013 par Robert Keaghan Jennings

[ToxiK]

Un péage avec un taux variable selon la période pourrait avoir des côté plus bénéfiques qu'un péage à prix constant, si c'est fait de façon intelligente (un très gros "si"...). Par exemple, si le péage après 19h00 ou 20h00 était considérablement plus bas que celui à l'heure de pointe, ça pourrait inciter certains automobilistes à manger ou à faire leurs achats à Montréal après le travail. Il ne faudrait pas que le péage soit élevé la fin de semaine (ou même qu'il n'y ai pas de péages la fin de semaine). La période à problème, c'est les heures de pointe (et le transport en commun y est à son maximum pendant cette période, malgré un effet d'ensardinage important).

 

En sursimplifiant, il y a 3 types de clientèles à Montréal et au centre-ville en particulier (en excluant les touristes, qui viennent de loin): les résidents de Montréal, les résidents hors-centre qui utilisent le transport en commun et les résidents hors-centre qui utilisent leur voiture. En augmentant la densité de ses quartiers, Montréal va voir augmenter la quantité de sa clientèle résidente. En améliorant le transport en commun, la clientèle résidant hors centre aura la possibilité d'augmenter (mais ça va prendre une sérieuse amélioration du transport en commun de nuit). Seule la clientèle résidant hors-centre utilisant leur voiture risque de diminuer. C'est quand même un gros morceau.

Modifié 6 février 2013 par ToxiK

[mtlurb]

J'ai toujours cru comprendre que c'est un péage durant le heures de pointe... un péage 24/7 ça serais vraiment idiot. On veut quoi? Réduire la congestion ou chasser les gens de Montréal?

[ToxiK]

Disons que toutes les idées sont probablement sur la table...

[Monsieur_MA]

Le transport en commun peut attirer s'il apporte plus d'avantages que d'inconvénients.

Sans offrir une place assise pour tous, il faudrait éviter l'ensardinage (inconfort, impossibilité de tuer le temps en lisant).

La flexibilité d'utilisation aussi est importante. Des contraintes du style «Dernier train à 17h45, aucun service en fin de semaine», c'est non-merci, ça ne m'intéresse pas.

Des bus où il faut attende pendant que les feux de circulation sont au vert, parce que des utilisateurs montent ou descendent, en plus d'attendre aux feux rouge, c'est beaucoup trop lent. L'arrêt placé après l'intersection, plutôt qu'avant, comme ça se fait dans de nombreux endroits, permettrait de sauver bien du temps.

Le point fort du transport en commun: éviter de tourner en rond pour trouver une place de stationnement et de faire de la gestion de parcomètre.

Avec une offre suffisante, le transport en commun pourrait séduire, plutôt qu'être utilisé par plusieurs uniquement faute de mieux.

 

Des voies réservées ou un SLR sur le pont Champlain serait un pas dans la bonne direction. Le mieux, serait les deux. Bien entendu, il faudra également que la capacité d'accueil au centre-ville (terminus et gare) soit fortement augmentée.

[Davidbourque]

Le train léger devrais avoir une fréquence de passage du type Métro et non Train de banlieue.

[Robert Keaghan Jennings]

Le train léger devrais avoir une fréquence de passage du type Métro et non Train de banlieue.

Tout à fait d'accord!

 

En plus, les trains de banlieue devraient avoir une fréquence de 5-20 minutes dans les deux sens, de 5h à minuit. Ça changera totalement le jeu. Les gens ne veulent pas schéduler leurs déplacements; ils veulent savoir qu'un moyen est toujours disponible, comme le métro ou le service de bus 10 min et -.

 

Il faut faire ce train léger et aussi un système de tramway pour absorber le surplus de clientèle que les nouvelles lignes de banlieue (bleue, train de l'est, pie-ix SRB et SLR rive-sud) vont créer.

[montréaliste]

Tout à fait d'accord!

 

En plus, les trains de banlieue devraient avoir une fréquence de 5-20 minutes dans les deux sens, de 5h à minuit. Ça changera totalement le jeu. Les gens ne veulent pas schéduler leurs déplacements; ils veulent savoir qu'un moyen est toujours disponible, comme le métro ou le service de bus 10 min et -.

 

Il faut faire ce train léger et aussi un système de tramway pour absorber le surplus de clientèle que les nouvelles lignes de banlieue (bleue, train de l'est, pie-ix SRB et SLR rive-sud) vont créer.

 

 

 

 

Moi aussi je suis d'accord avec vous deux. Je pense surtout qu'il serait important d'éliminer le surplus d'autobus qui viennent de la rive-sud et sont souvent très peu fréquentés mais qui sont invasifs. Si la banlieue proche de Longueuil était munie de trains légers fréquents, ce serait une façon de désengorger les ponts et les rues qui mènent au terminus.

[Malek]

Tout à fait d'accord!

 

En plus, les trains de banlieue devraient avoir une fréquence de 5-20 minutes dans les deux sens, de 5h à minuit. Ça changera totalement le jeu. Les gens ne veulent pas schéduler leurs déplacements; ils veulent savoir qu'un moyen est toujours disponible, comme le métro ou le service de bus 10 min et -.

 

Il faut faire ce train léger et aussi un système de tramway pour absorber le surplus de clientèle que les nouvelles lignes de banlieue (bleue, train de l'est, pie-ix SRB et SLR rive-sud) vont créer.

 

 

D'accord avec ce que tu dis là, ce qui explique encore la grande popularité de l'auto, pas d'horraire, dispo en tout temps.

 

Un autre enjeu, est-ce que le SLR sera complètement automatisé? ou va-t-on payer un dude 100k pour "conduire" le train et faire exploser les coûts (et forcer une fréquence moins importante).... à considérer.

[ToxiK]

Un autre enjeu, est-ce que le SLR sera complètement automatisé? ou va-t-on payer un dude 100k pour "conduire" le train et faire exploser les coûts (et forcer une fréquence moins importante).... à considérer.

 

C'est une bonne idée. Mais je vais te laisser l'honneur d'aller la proposer aux syndicats...