STM : Tramway

[Davidbourque]

Un tramway sa dort pas c'est une machine.

[MtlMan]

You remind me of when I went on vacation to Japan and went on a game show in exchange for sushi and Asahi

 

 

Putain de merde, man, c'est trop bon!!!!!!

[MtlMan]

Un tramway sa dort pas c'est une machine.

 

You're a wiseasss, aren't you?

[Né entre les rapides]

On dirait qu'à Montréal, tramway s'écrit dreamway. He had a dream and, years later it's still a dream. Mais il n'y a pas si longtemps, on n'avait pas seulement UN tramway, mais TOUT un réseau de tramways. Mais Saint-Jean II, le pourfendeur du Red Light District, avait un autre rêve, des zotos pi un métro, pi des îles artificielles dans le fleuve afin que "un j un j quand tu viendras nous t'en ferons voir de Grands Espaces".

 

Aujourd'hui, quelle est la plus grande urgence?

[Pylône]

Plus je regarde ça et plus je me dis que le tramway est un non-sens.

 

Contrairement au métro qui ajoute de la capacité de transport en ajoutant des voies souterraines, le tramway n'ajoute rien. Il roule dans les rues, tout comme les autobus. On ne peut pas dire qu'il représente un plus grand nombre de places pour les usagers : si on veut plus de places on n'a qu'à ajouter des autobus, ce qui aura comme avantage supplémentaire d'offrir des autobus à une plus grande fréquence.

 

Si un accident ou une panne de véhicule se produit sur la ligne de tramway, tout devient paralysé. Contrairement à l'autobus, le tramway ne peut pas contourner un obstacle.

 

S'il y a panne d'électricité, tout est paralysé causant la mère de tous les embouteillages.

 

On ne peut pas changer les lignes de tramways aussi facilement que les lignes d'autobus.

 

Finalement, le tramway coûte extrêmement cher par rapport à l'autobus. Et puisque d'ici peut-être 10 ans, les nouveaux autobus seront mus à l'électricité, on ne peut même pas donner un avantage écologique au tramway.

 

J'en conclus que le tramway c'est un mauvais projet. Il va utiliser des ressources financières qui seraient mieux dépensées dans le prolongement du métro sur l'île de Montréal. Si on veut absolument avoir des fils au-dessus des rues, on peut toujours s'orienter vers le trolleybus pour quelques années mais j'attendrais les futurs autobus électriques.

[ToxiK]

Plus je regarde ça et plus je me dis que le tramway est un non-sens.

 

Contrairement au métro qui ajoute de la capacité de transport en ajoutant des voies souterraines, le tramway n'ajoute rien. Il roule dans les rues, tout comme les autobus. On ne peut pas dire qu'il représente un plus grand nombre de places pour les usagers : si on veut plus de places on n'a qu'à ajouter des autobus, ce qui aura comme avantage supplémentaire d'offrir des autobus à une plus grande fréquence.

 

Pas tout à fait exact. Le tramway représente une voie réservée pour le transport en commun, et est donc moins affecté par la circulation que les autobus. On ne peut donc pas comparé une ligne de tramway avec une ligne d'autobus à moins que celle-ci n'ait une voie réservée. Et si il y a une voie réservée, on se retrouve avec le même problème que tu soulèves, c'est-à-dire qu'on doit sacrifié une voie de circulation pour avoir de la place pour la voie réservée.

 

Je ne suis pas d'accord d'éliminer des voies de circulations uniquement pour embêter les automobilistes. Mais si on peut remplacer cette voie de circulation par une voie de transport en commun (voie réservée, BRT, tramway, SLR, métro de surface) qui peut nous donner un plus gros volume, alors là, je suis d'accord.

 

Et pour la comparaison entre le tramway et le métro, pour le tramway, on parle d'environ de 60 millions de $ du km, alors que le métro demande environ 150 millions. En ligne droite, le tramway est plus avantageux que le métro (en diagonale, cependant, le métro est nettement plus efficace).

 

Finalement, je crois qu'il y a maintenant des technologies qui permettent aux tramways de ne pas avoir besoin de fils suspendus au-dessus des rails.

[WestAust]

Pas tout à fait exact. Le tramway représente une voie réservée pour le transport en commun, et est donc moins affecté par la circulation que les autobus. On ne peut donc pas comparé une ligne de tramway avec une ligne d'autobus à moins que celle-ci n'ait une voie réservée. Et si il y a une voie réservée, on se retrouve avec le même problème que tu soulèves, c'est-à-dire qu'on doit sacrifié une voie de circulation pour avoir de la place pour la voie réservée.

 

Cela dépend de la configuration utilisée pour le Tramway, si on prend l'exemple de Toronto, les voies pour le tramway peuvent être utilisées par les voitures également (je ne sais pas si c'est a toute heure ou non par contre)

[Invité]

Quant à moi, il faut prouver aux gens qu'utiliser le Tram est nettement plus avantageux pour eux qu'utiliser leur auto.

Le moyen le plus convainquant, c'est d'éviter complètement la congestion par des voies réservées pour le tram (séparées de la rue), comme dans beaucoup de villes européennes. Ainsi, tu garanties un trajet rapide, sans embuches (les autos ne peuvent "physiquement" pas rouler au même endroit), écologique et confortable (les tram ont une meilleure capacité et un plus grand confort qu'un bus).

 

Pour ne pas couper trop de voies aux automobilistes, je crois qu'une direction du tram devrait se retrouver sur une rue, et l'autre sur une autre. Une ligne de tram vers le nord passerait sur De Lorimier, par exemple, et une ligne vers le sud sur Papineau pour se rencontrer au Métro Papineau. Ainsi, tu coupes une voie seulement sur les deux rues.

[Davidbourque]

Les Tramway aussi coûte beaucoup moins cher a faire rouler que les autobus. Moteur électrique donc moins d'entretien qu'un moteur diesel et tout ce que ça implique. Le coût de l'électricité est beaucoup inférieur au Québec que le Diesel, c'est même pas comparable. Les train plus gros qu'un autobus permette plus de capacité et de confort et l'électrification permet d'envisager l'air climatisé sans augmenté le coût de roulement de manière drastique.

 

 

Le Métro demeure plus pratique mais vraiment plus dispendieux. Et comme dans le plan, beaucoup de ligne de tramway sont la principalement pour augmenté la capacité des axes de déplacement déjà déservit par le métro, je pense que ce n'est pas réaliste de construire les lignes de métro en parallèle de ceux déjà existante.

 

Ce sera plus une alternative beaucoup plus rentable et écologique aux autobus à la chaîne.

 

Faut pas voir ça comme un choix entre le tramway et le métro mais plutôt un complément au métro qu'on devra quand même (et c'est prévu malgré le tramway, l'un n'exclus pas l'autre) expandre le métro.

[Pylône]

Merci pour vos réactions. Dans l'hypothèse d'un tramway sans fil, quel avantage y a -t-il par rapport à l'autobus électrique ?