GM dérape vers la faillite

[MTLskyline]

@Habsfan

Oui, c'est certain qu'il existe des voitures moins belles faites par GM et Ford.

 

Mais ça a toute changé à GM depuis que Bob Lutz est devenu le responable de design à GM en 2003 (toute les GM que tu as posté sont des modèles avant 2003). Bob Lutz était avec Chrysler au fin des années 90 et début des 2000s (ce qui explique pourquoi ce compagnie avait fait des belles voitures pendant ce temps.

 

Il n'y a pas de voiture laid produit par GM depuis l'arrivé de Bob Lutz. GM commencait à tourner la page mais la crise a venu au plus pire moment possible. Peux-tu nommer/montrer un? (Je sais seulement un, le 2009 Chevrolet Aveo..... mais c'est vraiment un Daewoo)

 

Par contre, je suis complètement en désaccord avec toi au sujet des Buicks. J'adore ces voitures là. Gout personnel. Le 500 est grand mais pas laid. Mais toute ces voitures sont pu en production.

 

Je suis d'accord que les Européens produisent les plus beau véhicules suivi par les Américains. (Nissan/Infiniti, Mazda et Mitsubishi sont les exceptions. Honda, Toyota, Suzuki, sont laid).

 

Juste pour te montrer les voitures laid Japonaises:

2009 Toyota Matrix

 

Toyota Echo

 

Honda Accord

 

Subaru B9 Tribeca

 

Toyota Prius

[ErickMontreal]

G.O.P. Senators Oppose Auto Bailout

Article Tools Sponsored By

By THE ASSOCIATED PRESS

Published: November 16, 2008

WASHINGTON — Top Republican senators said Sunday they will oppose a Democratic plan to bail out Detroit automakers, calling the U.S. industry a “dinosaur” whose “day of reckoning” is coming. Their opposition raises serious doubts about whether the plan will pass in this week’s postelection session.

 

Democratic leaders want to use $25 billion of the $700 billion financial industry bailout to help General Motors, Ford Motor and Chrysler.

 

Senators Richard Shelby of Alabama and Jon Kyl of Arizona said it would be a mistake to use any of the Wall Street rescue money to prop up the automakers. They said an auto bailout would only postpone the industry’s demise.

 

“Companies fail every day and others take their place. I think this is a road we should not go down,” said Mr. Shelby, the senior Republican on the Senate Banking, Housing and Urban Affairs Committee.

 

“They’re not building the right products,” he said. “They’ve got good workers, but I don’t believe they’ve got good management. They don’t innovate. They’re a dinosaur in a sense.”

 

Mr. Kyl, the Senate’s second-ranking Republican, added, “Just giving them $25 billion doesn’t change anything. It just puts off for six months or so the day of reckoning.”

 

House Speaker Nancy Pelosi, a California Democrat, said over the weekend that the House would provide aid to the ailing industry, though she did not put a price on her plan.

 

“The House is ready to do it,” said Representative Barney Frank, the Massachusetts Democrat who chairs the House Financial Services Committee. “There’s no downside to trying.”

 

But Democrats have only a narrow majority in the Senate, and President Bush opposes the idea. That raises the possibility that any help for automakers will have to wait until 2009, when President-elect Barack Obama takes office and the Democrats increase their majority in the Senate.

 

At least two Republican senators support an automaker bailout — George Voinovich of Ohio and Kit Bond of Missouri.

 

If the Republicans are seen as neglecting an industry that inevitably collapses, they risk lasting political problems in Midwestern industrial states that can swing for either political party. Mr. Obama won most of the manufacturing states in the presidential race, including Ohio, a perennial battleground, and Indiana, which had not voted for a Democrat for president since 1964. Mr. Obama easily won Michigan after the Republican nominee, Senator John McCain, publicly pulled out weeks before Election Day.

 

Senator Carl Levin, a Michigan Democrat, said automakers are working to adapt to a changing consumer market, but they need immediate help to survive the nation’s current economic crisis.

 

“This is not a Big Three problem alone,” Mr. Levin said. “This current crisis is a crisis in the economy where there is no credit available to purchase, and where people are not buying cars because they are afraid.”

 

The companies are lobbying lawmakers furiously for an emergency infusion of cash. GM has warned it might not survive through year’s end without a government lifeline.

 

“It’s not the General Motors we grew up with. It’s a General Motors that is headed down this road to oblivion,” said Mr. Shelby. “Should we intervene to slow it down, knowing it’s going to happen? I say no, not for the American taxpayer.”

 

Mr. Obama said he believes that aid is needed but that it should be provided as part of a long-term plan for a “sustainable U.S. auto industry,” not simply as a blank check.

 

“For the auto industry to completely collapse would be a disaster in this kind of environment,” Obama said in an interview on CBS’s “60 Minutes” that is set to air Sunday night. “So my hope is that over the course of the next week, between the White House and Congress, the discussions are shaped around providing assistance but making sure that that assistance is conditioned on labor, management, suppliers, lenders, all of the stakeholders coming together with a plan — what does a sustainable U.S. auto industry look like?”

 

Automakers say bankruptcy protection is not an option because people would be reluctant to make long-term car and truck purchases from companies that might not last the life of their vehicles. But lawmakers opposed to the bailout say Chapter 11 might be a better option than government loans, and they cite the experience of airlines that have gone through the process of reorganization.

 

Messrs. Shelby and Levin were interviewed on NBC’s “Meet the Press” and Mr. Shelby also appeared with Mr. Frank on CBS’s “Face the Nation.” Mr. Kyl spoke on “Fox News Sunday.”

[GDS]

 

Il n'y a pas de voiture laid produit par GM depuis l'arrivé de Bob Lutz. GM commencait à tourner la page mais la crise a venu au plus pire moment possible. Peux-tu nommer/montrer un? (Je sais seulement un, le 2009 Chevrolet Aveo..... mais c'est vraiment un Daewoo)

 

 

LOL - are you kidding?? HHR, Equinox, LaCrosse, Envoy, Astra, all the Hummers, every Cadillac except the Escalade.

 

All of those are POS.

[monctezuma]

Je viens de penser à quelque chose:

 

on est tous là a souhaiter la mort de GM (ce qui est rendu inévitable), mais il ne faut pas oublier que c'est le commanditaire principal du festival de jazz de Montréal - qui sera l'événement le plus important de l'été prochain - (RIP Grand Prix)

 

Si GM coule, ça fera un gros trou dans le budget du Jazz, perdrons-nous le Jazz aussi ?

 

Misère...

[Atze]

Je viens de penser à quelque chose:

 

on est tous là a souhaiter la mort de GM (ce qui est rendu inévitable), mais il ne faut pas oublier que c'est le commanditaire principal du festival de jazz de Montréal - qui sera l'événement le plus important de l'été prochain - (RIP Grand Prix)

 

Si GM coule, ça fera un gros trou dans le budget du Jazz, perdrons-nous le Jazz aussi ?

 

Misère...

 

Je crois que Ford finance quant à lui les Franco-Folies....

 

Double-Misères ...

[MTLskyline]

LOL - are you kidding?? HHR, Equinox, LaCrosse, Envoy, Astra, all the Hummers, every Cadillac except the Escalade.

 

All of those are POS.

 

GDS, I never kid about my GM vehicles.

 

The HHR is a very funky design, its meant to comete against the PT Cruiser.

 

I find the Equinox to be very nicely styled. It's a little dated, but it still looks great.

 

I love the LaCrosse! It has a very unique look to it. Perhaps the snout is a little big, but there'll be some big improvements made in time for the next model (bye bye Snout).

 

The Envoy is a little on the big side, but it's not offensive just bland. No worse than a Toyota Sequoia.

 

The Saturn Astra is the among the finest small cars made at the moment. It's design is identical to the Opel/Vauxhall Astra from Europe. Dare I say I find it better looking than the Mazda 3, and second best sport-hatch only to the VW Golf. I really want to buy one of these.

Saturn Astra

 

The Hummers, are large and excessive. But they're not ugly, just bland. You want ugly, go to a Toyota dealer. GM will get rid of the Hummers soon anyways.

 

Now here is where I really disagree with you. The Cadillacs.

 

One of my favourite cars of all time is the Cadillac CTS. I prefer the 2003-2007 version over the current, but the current version is still the best looking car in its class. Not to mention, the CTS-V beat the BMW M5's time around Nurburgring.

 

2003-2007 CTS

 

2008 CTS

 

Even with the STS, what's not to like? It looks pretty nice if you ask me. It's the car the President of the United States should be driven in.

Cadillac STS

 

The Cadillac DTS does look a little dated, but is not ugly at all. But it and the STS will be phased out and replaced by a new model in the coming years.

 

And what would your taste in cars be if I may ask? Please don't tell me its a Toyota Prius accessorised with "Impeach Bush" bumper stickers and a Starbucks latte in the cup holder?

[MTLskyline]

Je viens de penser à quelque chose:

 

on est tous là a souhaiter la mort de GM (ce qui est rendu inévitable), mais il ne faut pas oublier que c'est le commanditaire principal du festival de jazz de Montréal - qui sera l'événement le plus important de l'été prochain - (RIP Grand Prix)

 

Si GM coule, ça fera un gros trou dans le budget du Jazz, perdrons-nous le Jazz aussi ?

 

Misère...

Bonne point. Beaucoup des personnes ici sont aveuglé par leur haine bizarre pour les constructeurs américaines sans pensé pour une minute l'immensité de cet industrie pour l'économie globale. Et on ne faut pas oublier qu'il y a des compagnies au Québec qui font des pièces d'autos pour vendre au "Big 3". On n'est pas complètement isolé.

 

Je crois que Ford finance quant à lui les Franco-Folies....

 

Double-Misères ...

Ford est un peu plus solide que GM pour l'instant. La famille Ford controle encore l'entreprise et ils ont refusé l'aide gouvernementale. Le lineup de Ford à venir est très excitant.

[Atze]

Jusqu'aux poignées de porte

 

Le Devoir

Éric Desrosiers

Édition du lundi 17 novembre 2008

 

Mots clés : Congrès américain, General Motors, constructeurs automobiles, Économie, Automobile, États-Unis (pays)

 

Les constructeurs automobiles américains font penser à ces chauffards qui font n'importe quoi sur la route jusqu'à ce qu'on les retrouve, quelques kilomètres plus loin, dans le champ, enlisés jusqu'aux poignées de porte. Difficile de se convaincre que l'on devrait s'arrêter pour les aider à se déprendre. Et pourtant, il le faudra peut-être.

 

Les dirigeants de General Motors, Ford et Chrysler défileront tour à tour, demain et après-demain, devant un comité du Congrès américain pour implorer une fois de plus Washington de leur venir en aide financièrement. Ceux que l'on avait l'habitude d'appeler «les Trois Grands» réclament, cette fois-ci, 50 milliards sans quoi ils disent qu'ils pourraient bien être forcés de fermer leurs portes et de jeter à la rue des centaines de milliers, voire des millions de travailleurs américains. Ils ont déjà reçu 25 milliards en prêts, il y a deux mois, mais ce n'était apparemment pas suffisant.

 

Il faut dire qu'on les savait depuis longtemps en difficulté, mais pas à ce point. Les compagnies sont en voie de connaître leur pire année de vente en près de 25 ans. L'action de GM a perdu 90 % de sa valeur en 12 mois et, au rythme où elle brûle ses réserves pour compenser son déficit d'opération (deux milliards par mois), les caisses devraient être complètement à sec d'ici à la fin de l'année. Disposant d'un bas de laine un peu mieux garni, Ford devrait pourvoir tenir quelques mois de plus. Vendue par Daimler à des fonds privés, Chrysler est plus secrète sur sa situation, mais on sait qu'elle n'est guère plus brillante.

 

On a toutefois du mal à s'émouvoir du drame que vivent ces trois compagnies. Depuis 35 ans, elles se sont élevées au rang de monuments de myopie stratégique, d'incapacité d'innover, de mentalité d'assistées de l'État, de culture de lobbying et de pelletage par en avant des problèmes. Même le moins doué des non-experts aurait compris depuis longtemps que la concurrence des Japonais, des Coréens et des autres doit être prise au sérieux, que l'avenir de l'automobile ne passera pas par de gros machins toujours plus polluants et assoiffés d'essence, et que l'on ne peut pas sans cesse acheter la paix syndicale en promettant à ses employés de meilleures retraites et de meilleurs régimes d'assurance médicale sans que la facture nous soit un jour présentée.

 

Qu'elles crèvent! disent aujourd'hui des voix exaspérées aux États-Unis. Ou plutôt, qu'elles se placent sous la protection de la loi sur la faillite, le fameux chapitre 11. Cela leur permettra de se délester de leurs dettes, de rouvrir les conventions collectives, d'aller chercher du nouveau financement, mais aussi de se débarrasser de leurs dirigeants incompétents et de se donner une meilleure stratégie. Les compagnies aériennes américaines l'ont bien fait, pourquoi ne pas faire la même chose dans l'automobile?

 

En vertu de quoi, de toute manière, le gouvernement devrait-il encore une fois voler au secours des Trois Grands? Les banques devaient recevoir de l'aide parce que, sans elles, rien ne pouvait plus bouger, mais ce n'est pas le cas avec eux. Quelles sont les chances que ce plan d'aide soit vraiment le dernier? Et puis, même si l'un d'eux devait réellement fermer ses portes, ne sera-t-il pas rapidement remplacé par les autres compagnies qui ont des usines aux États-Unis?

 

S'arrêter pour aider le chauffard

 

Le gouvernement américain se portera malgré tout à l'aide des constructeurs automobiles, prédisent la plupart des experts. Cela tient aux amitiés qu'entretiennent le président en attente, Barack Obama, et la nouvelle majorité démocrate au Congrès avec les syndicats du secteur de l'automobile. Et puis l'Europe étudie bien son propre plan d'aide de 50 milliards à ses constructeurs automobiles. Mais on évoque aussi plusieurs autres raisons, moins mauvaises celles-là.

 

La décision tiendrait beaucoup à une question de timing. S'il fallait seulement que la production des Trois Grands recule de moitié, les pertes d'emplois s'élèveraient à 2,5 millions dans la première année, à raison de 240 000 emplois chez les constructeurs, 750 000 chez leurs fournisseurs et 1,4 million d'emplois indirects, et les pertes de revenus fiscaux à 100 milliards en trois ans, a estimé le Center for Automotive Research. Or, selon les sondages, le recours, par un constructeur automobile, à la protection de la loi sur la faillite, même si c'est pour en ressortir par la suite, serait suffisant pour inciter 80 % des acheteurs à se tourner vers un autre fabricant dont les garanties et les promesses de services après-vente ont plus de chance d'être respectées.

 

«Ce n'est vraiment pas le bon moment. Si l'on arrivait à reporter cela, ne serait-ce que d'un an, l'économie serait plus à même d'absorber le choc», disait une économiste, la semaine dernière, au New York Times.

 

Cette nouvelle période de grâce serait d'autant plus à propos, assurent les experts, que les Trois Grands auraient déjà apporté plusieurs correctifs en matière, notamment, de rationalisation des coûts de production et de développement de meilleurs modèles d'autos. Ces améliorations n'attendraient que la reprise économique pour se concrétiser. L'avenir serait aussi prometteur à l'étranger, où les fabricants américains se tirent généralement mieux d'affaire, et où l'on prévoit une explosion de la demande dans les économies émergentes au cours des 40 prochaines années.

 

Le plan d'aide gouvernemental pourrait être lié à la poursuite des réformes. On pourrait aussi décider de laisser les fabricants recourir au chapitre 11, mais les aider quand même. Dans les deux cas, on rappelle que l'aide peut être structurée de façon à ce qu'elle soit remboursée après la sortie de crise. Après tout, l'aide de 1,2 milliard à Chrysler en 1980 s'était finalement traduite par un profit de 400 millions pour Washington.

 

Il reste quand même difficile à comprendre que les Américains soient encore prêts à ramasser la facture laissée par leurs constructeurs automobiles. C'est vrai qu'ils sont tous un peu responsables de leur incurie en ayant aussi longtemps préféré les VUS et autres pick-up à des automobiles mieux conçues et moins énergivores. C'est dire s'il n'y a collectivement rien à gagner à nier la réalité en faisant, par exemple, comme s'il n'y avait pas de concurrence étrangère, de limite à la production de pétrole ou de problème de changement climatique.

 

http://www.ledevoir.com/2008/11/17/216674.html (17/11/2008 00H31)

[Malek]

L'étroitesse du crédit c'est ce qui fait le plus mal à ford présentement.

[MTLskyline]

A short video outlining what will happen if the domestic auto industry collapses. Some of you seem to be cheering on their demise. Be careful what you wish for.

 

http://www.youtube.com/watch?v=72cHfOKoA1c