Édifice métro Longueuil (densification) (2010)

[MTLskyline]

JeffB a raison. C'est un rendu très vielle pour la tour de l'UdeS.

[Maisonneuve]

there already are buildings in longueuil that are taller than in montreal - that's not how it works.

 

Taller than the tallest (PVM, 1000, IBM, First Canadian Place, Toronto Dominion Centreetc..); not taller than any building downtown - DUh!!!!

[Miska]

Alexandre Lampron

Le Courrier du Sud - Publié le 22 octobre 2010 à 09:00

 

VIEUX-LONGUEUIL. La Ville de Longueuil souhaite injecter 100 M$ au cours des prochaines années afin d’améliorer le réseau routier au secteur de la Place Charles-LeMoyne.

 

Les détails des travaux demeurent à être connus, mais d’ores et déjà, l’administration municipale reconnaît le grand potentiel de développement de ce secteur «névralgique» de Longueuil. Pour la mairesse Caroline St-Hilaire, l’accès à la Place Charles-LeMoyne est devenu si difficile, tant pour les usagers du transport collectif, les utilisateurs des stationnements que les résidents du secteur, qu’elle a décidé d’injecter des fonds publics pour régler le problème.

 

«Nous y voyons un pôle multifonctionnel où seront intégrés les secteurs résidentiel, commercial et institutionnel, indiquait récemment la mairesse devant 200 gens d’affaires de la région. Afin de concrétiser ce projet d’envergure, nous prévoyons d’abord des investissements majeurs au niveau des axes routiers. Nous envisageons une vaste réfection du réseau supérieur, un projet d’investissement de l’ordre de 100 M$, sur lequel nous travaillons de concert avec le Ministère des Transports (MTQ) et l’Agence métropolitaine de transport (AMT).»

 

Une zone achalandée

 

Ce projet tiendra également compte de tout l’aspect de la sécurité dans les déplacements dans ce secteur névralgique autant pour les usagers que les piétons. «Nous aspirons ainsi à favoriser le développement urbain sur les terrains vacants de la Place Charles-LeMoyne, a ajouté la mairesse. Ce secteur compte déjà des bureaux de plusieurs ministères et organismes gouvernementaux, et c’est une tendance que nous souhaitons accentuer.»

 

La vision de développement de Place Charles-LeMoyne imaginée par la mairesse Caroline St-Hilaire n’est pas récente, car les administrations précédentes avaient déjà fait des démarches en ce sens. Déjà, en 2005, la Ville de Longueuil avait soulevé l’urgence de réaménager le réseau routier dans ce secteur pour régler les problèmes de circulation et d’accessibilité et ainsi, maximiser tout le potentiel de développement du secteur.

 

L’implication de Catania

 

En 2008, la municipalité s’était associée avec le Groupe Catania pour réaliser une étude portant sur la faisabilité du développement du secteur de la Place Charles-LeMoyne. Dans une entrevue accordée au Courrier du Sud, le président du Groupe Catania, André Fortin, avait alors rapporté la possibilité de raser l’immeuble actuel du métro afin de le remplacer par une tour à bureaux.

 

De plus, il avait laissé entendre que les stationnements pouvaient aussi être métamorphosés en un vaste stationnement à étages sur lesquels auraient pu s’ajouter d’autres étages pouvant accueillir des bureaux professionnels et même un nouvel hôtel ou un mini centre des congrès.

 

La Ville de Longueuil avait, pour la deuxième fois de son histoire, privilégié la formule PPP (Partenariat public privé) dans le cadre de cette entente avec Catania. Mais le Groupe Catania s’est depuis retiré du projet.

 

Une analyse de faisabilité

 

L’étude d’opportunité a pour sa part été confiée à la firme Dessau-Soprin, qui avait le mandat de «définir un programme détaillé et une analyse de faisabilité financière du projet». Toutefois, le rapport final pour l’élaboration du plan d’intégration des infrastructures et des autres propriétés municipales au concept de développement de ce secteur n’a pas encore été déposé à la Ville de Longueuil.

 

À ce sujet, l’attachée de presse de la mairesse, Catherine Bérubé, a précisé que le rapport n’a pas été rangé sur les tablettes, car «elle fera certainement partie des outils d’analyse qui seront pris en considération dans l’élaboration de notre projet».

 

La Ville de Longueuil n’a par ailleurs pas prévu d’octroyer de contrats à court terme dans ce secteur hormis la construction d’un centre de gestion pour les stationnements au coût de 350 000$.

[FrancSoisD]

ça c'est de la bonne nouvelle. Un projet qui a de fortes chances de lever.

Catania est un promoteur sérieux ( l'argent de la mafia doit être investi rapidement !!!) et ils ne sont pas du genre à s'investir dans n'importe quoi.

 

Et Longueuil est moins broche à foins que Montréal, le projet ne risque pas de sombrer dans les catacombes.

 

Montréal devrait apprendre de ses voisines sud et nord, sinon on se fera graduellement damer le pion sur les plans résidentiel et espaces à bureaux, tout comme sur le plan de l'étalement urbain...

 

J'ai relu l'article et on ne fait nulllement mention de condos. Ce sont des bureaux que l'on souhaite construire. Moi aussi je souhaite que le design soit beau, de manière à bien s'intégrer avec l'université!

 

Ce pourrait être une erreur, étant donné le marché frileux pour les espaces à bureaux, quoique probablement beaucoup moins cher quà Montréal, donc un peu imprévisible...

 

Nous savons que la tour la plus haute à Longueuil fait 100 mètres et 30 étages.(Port de Mer)

 

Pas besoins de construire beaucoup plus haut pour avoir un impact significatif sur le Skyline de Longueuil. Une tour résidentielle de 35 à 40 étages qui fait 120 à 135 mètres serait parfaite! Elle serait plus haute, sans trop rabaisser le restant du skyline!

 

Et même si elle était beaucoup plus haute 40-50 étages, ce ne serait qu'une pression pour que le skyline de Longueuil "s'intègre verticalement"... et une pression indirecte pour Mtl!

 

A Laval tout est plutôt dispersé et on ne sent pas vraiment une intention urbanistique claire. Ce sont plutôt les promoteurs qui développent à la pièce et il est laborieux de trouver des documents ou des plans de la ville qui montrent une volonté réelle de cohésion.

 

Avec trois stations de métro, le potentiel est là pour une concentration idéale reliée directement aux transports en commun. Trois Longueuil potentiels qui chacun pourrait avoir une vocation particulière tout en étant complémentaire.

 

En même temps il serait souhaitable de voir des projets audacieux, ambitieux même, qui lui donnerait une image de ville résolument tournée vers l'avenir. Un petit Dubaï puisqu'il n'y a pratiquement aucune contrainte urbanistique et une totale liberté de réinventer la ville de demain.

 

Je rêve peut-être, mais je me console en me disant que toutes les grandes réalisations de ce monde sont toutes, sans exception, la matérialisation d'un rêve à l'origine.

 

Oui pour une concentration résidentielle et commerciale autour des stations de métro, partout où c'est possible!

 

On voit que tu parles sans connaissances du dossier. As-tu déjà visité Longueuil? C'est plus dense que Hochelaga, bordel!

 

Franchement, abstient toi de commenter si c'est pour dire des insanités comme ça.

 

Hum, t'es p't'être un peu vite sur l'piton pour rabrouer autrui, OursNoir!

 

L'arrondissement Hochelaga-Maisonneuve entier est beaucoup plus dense que la ville de Longueuil entière. Par contre, on pourrait aussi comparer les densités du centre-ville de Longueuil à celle du secteur des 4 tours d'habitation au sud-est du métro Frontenac. Probablement que là aussi "HoMa" remporterait la palme. Pourquoi? Simplement parce que malgré une hauteur plus marquée, Longueuil comporte plusieurs édifices gouvernementaux et institutionnels (donc dépourvues d'habitations). En statistique, on peut souvent faire dire ce que l'on veut aux chiffres, alors il faut établir des balises claires afin d'éviter la démagogie.

[monctezuma]

Longueuil pourrait devenir pour Montréal ce que Mississauga est pour Toronto.

[Cataclaw]

L'ensemble de HoMa est plus dense que l'ensemble de Longueuil car il y a bien des quartiers de basse densité à Longueuil typiquement "banlieu". Ceci vient baisser la moyenne de Longueuil.

 

Cependant, il y aussi des zones de moyenne-haute densité qui sont quand même très respectables et dans certains cas plus fortes que la plupart des endroits à HoMa.

[Habsfan]

Et même si elle était beaucoup plus haute 40-50 étages, ce ne serait qu'une pression pour que le skyline de Longueuil "s'intègre verticalement"... et une pression indirecte pour Mtl!

 

Entièrement en accord avec toi, j'essayais juste de ne pas trop en demander!! ;)

[steve_36]

Je ne sais pas pourquoi vous comparez Longueuil et Montréal. Pour moi Longueuil fait partie de Montréal, elle est un quartier de Montréal (comme un arrondissement avec ses quartiers). Je sais que c'est une ville indépendante sur le plan administratif mais sur le plan urbaniste c'est le prolongement de Montréal, comme Brooklyn ou Queen le sont pour NY ou La Défense peut l'etre pour Paris (oui je sais, pas en terme financier...). Alors une bonne densité autour du Métro avec un regroupement de tour ne fait pas de tort. On aura alors un mini skyline à l'Ile des Soeurs et un autre à Longueuil......

[FrancSoisD]

Longueuil pourrait devenir pour Montréal ce que Mississauga est pour Toronto.

 

Y'a un beau potentiel, mais aussi pas mal de chemin à parcourir avant que Longueuil n'arrive à la cheville de Mississauga, surtout côté tours à bureaux (alors que celles de Longueuil ne dépassent pas 12 étages, en comptant l'UdeSh comme édifice institutionel).

 

Mais il ne manque pas d'espace pour y construire de nombreuses tours: si par exemple on construisait par dessus le métro, les stationnements et le terminus RTL-Orléans-CIT, et si on osait aussi densifier en bordure du fleuve à l'ouest de l'A-132 vers la marina et au sud du pont J.-C. pour équilibrer le tout.

 

On ferait alors d'une pierre 2 coups: c'est-à-dire la démonstration que la ville de Montréal a une mentalité de "gros village" en ne voulant rien construire aux abords du pont qui ne dépasse son tablier! (J'ai constaté hier que Télé-Québec et l'édifice de la SQ le dépassent pourtant amplement, mais ça c'était dans le temps où on construisait plus haut que 3-4-5-6 étages en périphérie immédiate du centre-ville...) Si on pouvait avoir un skyline avec tours de 15-20-30 étages se prolongeant derrière le Vieux-Mtl puis aux abords de l'A-720/Ville-Marie et de la SRC jusqu'à l'est du pont, Mtl prendrait certes du galon!

 

L'ensemble de HoMa est plus dense que l'ensemble de Longueuil car il y a bien des quartiers de basse densité à Longueuil typiquement "banlieu". Ceci vient baisser la moyenne de Longueuil.

 

Cependant, il y aussi des zones de moyenne-haute densité qui sont quand même très respectables et dans certains cas plus fortes que la plupart des endroits à HoMa.

 

Tout-à-fait d'accord que le pôle du métro Longueuil bat HoMa haut la main.

[Habsfan]

On ferait alors d'une pierre 2 coups: c'est-à-dire la démonstration que la ville de Montréal a une mentalité de "gros village" en ne voulant rien construire aux abords du pont qui ne dépasse son tablier! (J'ai constaté hier que Télé-Québec et l'édifice de la SQ le dépassent pourtant amplement, mais ça c'était dans le temps où on construisait plus haut que 3-4-5-6 étages en périphérie immédiate du centre-ville...) Si on pouvait avoir un skyline avec tours de 15-20-30 étages se prolongeant derrière le Vieux-Mtl puis aux abords de l'A-720/Ville-Marie et de la SRC jusqu'à l'est du pont, Mtl prendrait certes du galon!

 

Ce sont des excellents points que tu apportes. On Dirait que nos dirigeants aiment se compliquer la vie. Quel con à décider qu'on ne devrait pas construire plus haut que le tablier du Pont?