Infrastructures : informations, discussions générales et actualités

[Dominic723]

Le problème pour le prolongement de la ligne bleue c'est l'environnement urbain qui ne se prête pas pour un mode en extérieur, oui Jean-Talon ''semble large'' où il y a des grands parking, sauf qu'entre St-Michel et L'Assomption la rue n'est pas assez large et les bâtiments sont trop près de la rue et trop dense pour agrandir la rue. Pour les autres besoins de mobilité dans la région, OUI à un SLR sur le pont Champlain et oui à un SLR vers l'ouest, sauf que pour la bleue, l'option du métro est la seule envisageable vue la situation. Que le ministre envisage des nouveaux modes de transport moins lourds que le métro ou le train de banlieue est une bonne chose, cependant, qu'il doit savoir que certains modes seront plus logiques et adaptés à leur environnement et même s'ils sont plus dispendieux.

 

Si cela était possible de le faire sortir en surface pour économiser ce serait merveilleux, par exemple si on avait un emprise ferroviaire qui trainait dans le coin, sauf qu'il y en a pas. Et même si on voudrait mettre un tramway sur Jean-Talon, je ne crois pas que la ville laisserait cette axe est/ouest majeur être diminué en fluidité automobile, car je ne suis pas sûr que les résidents des rues perpendiculaires apprécierait le nouveau flot de trafic. Pour vivre dans le secteur, je prend souvent Jean-Talon et elle a son importance, lui imposée un tramway et la réduire de 1 seule voie dans chaque direction ne serait pas une bonne idée.

[p_xavier]

Le problème pour le prolongement de la ligne bleue c'est l'environnement urbain qui ne se prête pas pour un mode en extérieur, oui Jean-Talon ''semble large'' où il y a des grands parking, sauf qu'entre St-Michel et L'Assomption la rue n'est pas assez large et les bâtiments sont trop près de la rue et trop dense pour agrandir la rue. Pour les autres besoins de mobilité dans la région, OUI à un SLR sur le pont Champlain et oui à un SLR vers l'ouest, sauf que pour la bleue, l'option du métro est la seule envisageable vue la situation. Que le ministre envisage des nouveaux modes de transport moins lourds que le métro ou le train de banlieue est une bonne chose, cependant, qu'il doit savoir que certains modes seront plus logiques et adaptés à leur environnement et même s'ils sont plus dispendieux.

 

Si cela était possible de le faire sortir en surface pour économiser ce serait merveilleux, par exemple si on avait un emprise ferroviaire qui trainait dans le coin, sauf qu'il y en a pas. Et même si on voudrait mettre un tramway sur Jean-Talon, je ne crois pas que la ville laisserait cette axe est/ouest majeur être diminué en fluidité automobile, car je ne suis pas sûr que les résidents des rues perpendiculaires apprécierait le nouveau flot de trafic. Pour vivre dans le secteur, je prend souvent Jean-Talon et elle a son importance, lui imposée un tramway et la réduire de 1 seule voie dans chaque direction ne serait pas une bonne idée.

 

Ça s'appelle l'expropriation! Pour reprendre l'exemple de Vancouver, un bord de rue complet fut acquis. Un moment donné faut faire des choix économiques.

[Dominic723]

On est plus dans les années 60 et 70, jamais on pourrait exproprier des centaines de logements et de commerces pour mettre un train. On ne parlerais pas seulement d'une simple petite expropriation d'une bordure de cours pour faire passer un corridor de transport, dans St-Léonard il y a des tours à condo et des immeubles à bureaux proche de la rue... et surtout on le ferait terminer où et le garage on mettrait sa où dans Anjou, l'avantage du métro; on peux tout mettre sa sous terre, parce même si on pense au parc industriel dans Anjou, il faudrait toujours traverser la 40 et la 25... de plus j'imagine mal la gare intermodale coin St-Michel et Jean-Talon avec la disposition des petites rues dans ce secteur.

Modifié 8 janvier 2015 par Dominic723

[p_xavier]

On est plus dans les années 60 et 70, jamais on pourrait exproprier des centaines de logements et de commerces pour mettre un train. On ne parlerais pas seulement d'une simple petite expropriation d'une bordure de cours pour faire passer un corridor de transport, dans St-Léonard il y a des tours à condo et des immeubles à bureaux proche de la rue... et surtout on le ferait terminer où et le garage on mettrait sa où dans Anjou, l'avantage du métro; on peux tout mettre sa sous terre, parce même si on pense au parc industriel dans Anjou, il faudrait toujours traverser la 40 et la 25... de plus j'imagine mal la gare intermodale coin St-Michel et Jean-Talon avec la disposition des petites rues dans ce secteur.

 

Tout ça pour redire que ça reste toujours et question de décisions, et oui il y a toujours des avantages et inconvénients pour tout. Le garage de la ligne bleue est dans le parking des galeries, donc rien ne changerait de toute façon.

 

Volonté politique!

[Robert Keaghan Jennings]

Pour que la ligne bleue actuelle soit exploitée efficacement, je crois qu'il faut un prolongement souterrain. Il faut rajouter des voitures et de la fréquence pour l'amener plus près du niveau de service des lignes oranges et vertes. Une autre technologie avec transferts sera un compromis qui rajoutera du temps au trajet pour les résident de l'est et du nord de la ville. En plus, la ligne orange actuelle sera un gâchis et continuera d'opérer à fréquence réduite avec des trains moins longs. Il faut tout faire pour exploiter la capacité actuelle au maximum, même s'il y a un dépense plus lourd à court terme.

 

Par contre je suis d'accord que les moyens plus légers que le métro et le train de banlieue sont à privilégier pour les projets à venir. Je pense notamment au tramway Réné-Lesvèsquè, Parc, Côte-des-Neiges qui doit être construit pour maintenir la qualité de service sur les lignes oranges et vertes (surtout avec les travaux majeurs de réfection du toit de la ligne verte au centre-ville) et au train de l'ouest, où il sera plus efficace et moins couteux d'aller vers un train léger que le matériel lourd actuellement employé par l'AMT.

[acpnc]

Tout ça pour redire que ça reste toujours et question de décisions, et oui il y a toujours des avantages et inconvénients pour tout. Le garage de la ligne bleue est dans le parking des galeries, donc rien ne changerait de toute façon.

 

Volonté politique!

 

C'est facile de lancer des idées, mais il faut des études sérieuses pour les appuyer. On parle de coûts, mais on oublie toujours de dire que les hésitations et les reports aussi ont un coût, et il est énorme. Je réfute aussi l'idée que nous n'avons pas les moyens de nos ambitions. Un discours faux qui supposerait que la société est plus pauvre aujourd'hui qu'à l'époque des gros travaux du métro, dans les années 60-70 et 80. C'est plutôt un choix de société qui s'exprime ici et il est clair qu'il est bien plus individualiste que collectif. Couillard étant lui-même bien plus à droite que les québécois, il impose de surcroît sa vision conservatrice au gouvernement.

 

Un autre exemple de ce virement individualiste: jamais les salaires et avantages des dirigeants dans l'entreprise privée comme publique, n'ont été aussi élevés. Tout le monde trouve normal qu'on dépense des centaines de millions pour rémunérer grassement les pdg, hauts fonctionnaires, etc. et que le reste de la population se serre la ceinture, austérité oblige. On sait que le privé comme le public sont des vases communicants au niveau des hautes directions. Cette inflation des gros salaires est devenue en conséquence incontrôlable, elle doit s'arrêter parce qu'elle est injustifiable et conduit à des inégalités incompatibles avec le discours d'austérité qu'on veut nous imposer.

 

Pour revenir au sujet du transport proprement dit, on ne sent pas les mêmes restrictions quand il s'agit d'autoroutes à construire. Donc deux comportements différents selon que l'on parle auto ou TEC. On ne peut pas dire non plus que les libéraux ont une fibre sociale légendaire très forte, il n'ont pratiquement rien fait au niveau des transports en commun dans la décennie Charest. Sauf peut-être le train de l'est.

 

Mais justement, ils ont scrapé le trajet original pour des raisons politiques, et ont choisi un parcours illogique qui a fini par coûter plus cher, par desservir une population différente que celle prévue au début et avec un retard de 8 ans sur l'échéancier. Ils cherchent maintenant à réparer cette mauvaise décision avec leur GPS toujours aussi détraqué, en voulant répéter la même erreur stupide, en proposant un circuit de SRB qui ferait un beau grand détour vers l'est, A19-Pie-IX, avant de descendre en ville.

 

Côté improvisation, c'est dure à battre et ça ressemble dangereusement à l'ancien gouvernement libéral. A noter qu'aucun média n'a repris l'entrevue du ministre, tout simplement parce qu'il n'a absolument rien à dire de concret, et qu'en plus il donne (comme les autres ministres) la même mauvaise impression de mal connaitre ses dossiers.

 

Je résumerais d'ailleurs l'analyse des actions du gouvernement Couillard depuis son élection à cette petite observation: on voit une administration agitée, qui applique désespérément des moyens et des actions, improvise des politiques et ensuite leur cherche des objectifs.

Modifié 8 janvier 2015 par acpnc

[andre md]

Je ne sais pas pourquoi on aussi peur de construire en tunnels il y a beaucoup plus d'avantages que d'inconvenient si le métro a été inventé a la fin des années 1800 ce n'est pas pour rien.

 

Avantages numero 1 ca passe partout un métro.

Avantage numero 2 les intempéries pluie neige grele vent etc... pas de probleme.

Avantage numéro 3 en hiver pas vraiment de chauffage a part les edicules le sol en sous terrain est a temperature plus elevé que l'air principe de de la géothermie

Avantage numero 4 en été pas vraiment besoin d'air climatisé le sol en sous terrain est a temperature plus basse que l'air principe de la geothermie la aussi

Avantage numero 5 on a deja tout l'equipement necessaire pour maintenir les métros et on connait la technologie

Avantage numero 6 un train de 9 voitures transporte quand meme de 1000 a 1200 personnes.

Avantage numéro 7 fonctionne a l'électricité

Avantage numero 8 pas d'expropriation a faire.

Avantage numéro 9 on peut construire le metro pendant l'hiver.

Avantage numéro 10 tout se fait au fur et a mesure le tunnel les parois les rails , les conduits etc...

Avantage numero 11 fait augmenter la valeur fonciere des immeubles alentour.

Avantage numero 12 le monde prefere le métro au bus bloquer dans la circulation

 

Etc... etc....

 

On doit pas oublier que le metro de montreal est le 3 ieme plus utilisé en amerique du nord apres Mexico et New York. Ca doit vouloir dire quelque chose. Imaginons un metro de montreal avec 100 stations le nombre de passager augmenterai significativement.

 

Qu'on arrete d'aller voir les français pour nos infrasctructures.

 

Qu'on aille voir les espagnols ils on construit a tres bon prix entre 80 et 90 stations de metro en 10 ans a madrid toutes en sous-terrain.

Quand ils ont fait l'expansion du metro a un moment donnés ils y avait 6 tunnelier en fonction au meme moment. Ma cousine habite en banlieue de madrid et cela equivaut a habiter repentigny et le métro se rend chez elle.

 

Les ingenieurs espagnol sont demander partout pour construire des metros. Juste en mémoire le metro de Riyad en arabie Saoudite celui de Lima au perou celui de panama city etc.... Pourquoi? parce que ils sont rapide efficace et moins chers.

 

Pour ce qui est du train de l'est je trouve que c'est le meilleur parcours qui a été choisi. La voie qui passe dans l'est de laval a tres peu de population aux alentours de cette voie. Le seul avantage de cette voie est le parcours plus court.

 

Plus logique d'utiliser la voie du cn qui passe dans l'est de montreal plus de population et ca passe a coter de station de metro comme sauvé ou de train comme chabanel. J'aurai par contre continuer la voie au centre de l'autoroute 640 plus vers l'ouest pour desservir le sud de mascouche et terrebonne ouest.

 

Je commence a penser serieusement a penser ACNPC que tu es membre du PQ juste a voir la maniere que tu tape toujours sur le PLQ.

 

 

 

 

 

 

 

C'est facile de lancer des idées, mais il faut des études sérieuses pour les appuyer. On parle de coûts, mais on oublie toujours de dire que les hésitations et les reports aussi ont un coût, et il est énorme. Je réfute aussi l'idée que nous n'avons pas les moyens de nos ambitions. Un discours faux qui supposerait que la société est plus pauvre aujourd'hui qu'à l'époque des gros travaux du métro, dans les années 60-70 et 80. C'est plutôt un choix de société qui s'exprime ici et il est clair qu'il est bien plus individualiste que collectif. Couillard étant lui-même bien plus à droite que les québécois, il impose de surcroît sa vision conservatrice au gouvernement.

 

Un autre exemple de ce virement individualiste: jamais les salaires et avantages des dirigeants dans l'entreprise privée comme publique, n'ont été aussi élevés. Tout le monde trouve normal qu'on dépense des centaines de millions pour rémunérer grassement les pdg, hauts fonctionnaires, etc. et que le reste de la population se serre la ceinture, austérité oblige. On sait que le privé comme le public sont des vases communicants au niveau des hautes directions. Cette inflation des gros salaires est devenue en conséquence incontrôlable, elle doit s'arrêter parce qu'elle est injustifiable et conduit à des inégalités incompatibles avec le discours d'austérité qu'on veut nous imposer.

 

Pour revenir au sujet du transport proprement dit, on ne sent pas les mêmes restrictions quand il s'agit d'autoroutes à construire. Donc deux comportements différents selon que l'on parle auto ou TEC. On ne peut pas dire non plus que les libéraux ont une fibre sociale légendaire très forte, il n'ont pratiquement rien fait au niveau des transports en commun dans la décennie Charest. Sauf peut-être le train de l'est.

 

Mais justement, ils ont scrapé le trajet original pour des raisons politiques, et ont choisi un parcours illogique qui a fini par coûter plus cher, par desservir une population différente que celle prévue au début et avec un retard de 8 ans sur l'échéancier. Ils cherchent maintenant à réparer cette mauvaise décision avec leur GPS toujours aussi détraqué, en voulant répéter la même erreur stupide, en proposant un circuit de SRB qui ferait un beau grand détour vers l'est, A19-Pie-IX, avant de descendre en ville.

 

Côté improvisation, c'est dure à battre et ça ressemble dangereusement à l'ancien gouvernement libéral. A noter qu'aucun média n'a repris l'entrevue du ministre, tout simplement parce qu'il n'a absolument rien à dire de concret, et qu'en plus il donne (comme les autres ministres) la même mauvaise impression de mal connaitre ses dossiers.

 

Je résumerais d'ailleurs l'analyse des actions du gouvernement Couillard depuis son élection à cette petite observation: on voit une administration agitée, qui applique désespérément des moyens et des actions, improvise des politiques et ensuite leur cherche des objectifs.

[Franks]

3ieme plus utilisé en nombre ou en ratio / habitants ?

 

Andre md : C'est parce que acpnc est Séparatiste, je sais pas si tu le savais

Modifié 11 janvier 2015 par Franks

[nephersir7]

3ieme plus utilisé en nombre ou en ratio / habitants ?

 

En nombre absolu. Loin derrière NYC et Mexico, et un peu en avant de Toronto et Washington.

[Franks]

Wow !

 

La 15ieme agglomération Nord-Américaine au 3ieme rang en nombre absolu, c'est plus qu'honorable.

 

C'est très intéressant ça ! Merci.

 

...Par contre, on voit où toute l'argent est allée et le réseau routier en a souffert.

Modifié 11 janvier 2015 par Franks