Aller au contenu
publicité

REM (ligne A) - Discussion générale


Messages recommendés

Il y a 2 heures, Pylône a dit :

Quand je vais au centre-ville en métro, je prends d'abord l'autobus parce qu'il n'y a pas de stationnement incitatif à la station de métro et ça fonctionne très bien comme ça. Il faut exiger un bon service d'autobus.

 

Il y a 2 heures, SkahHigh a dit :

À la base, la polémique vient du fait que les gens voient le rabattement au REM comme étant pareil au service de bus actuel dans l’ouest et sur la Rive-Sud.

La réalité, c’est que tous les bus qui font présentement de longs trajets vont maintenant faire des trajets plus courts (trajets moins longs = plus de fréquence sur un circuit). Donc dire que les autobus auront une fréquence plus faible que le REM peut-être, mais ce ne sera pas de beaucoup, surtout si l’alternative automobile n’existe pas.

Même le meilleur service d'autobus ne bat pas un transit en voiture pour la fréquence et le temps (sans parler du confort) pour un trajet de banlieue entre la maison et une station de REM ou de métro.  Le REM lui-même pourra être plus rapide que la voiture (surtout durant l'heure de pointe) pour relier la banlieue et le centre-ville, mais le temps total pourrait être plus long justement à cause de voyagement entre la maison et la gare (en comptant le temps total marche/attente de l'autobus/durée du trajet de l'autobus).  Un certain nombre d'usagers (surtout ceux vivant plus proche des arrêts d'autobus) vont choisir d'utiliser à 100 % le TEC, mais un bon nombre vont préférer utiliser la voiture jusqu'au travail plutôt que de prendre l'autobus.  J'aime mieux offrir un stationnement incitatif et voir les gens prendre leur voiture pour 10 % du trajet que de risquer qu'un grand nombre de personnes ne prennent pas le REM du tout.  On met les chances de notre côté en offrant du stationnement incitatif (du moins pour le moment).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

publicité

If they're so confident that the new bus network will incite people to use the REM why don't they show us what the new network will look like?

We know where the stations will be so there is nothing stopping CDPQ / STM / EXO from releasing an integrated transit plan!  If they're going to piss people off (with reason) by eliminating parking spaces, why don't they present their solution at the same time? Communications 101....

I think I'm going to ask Riocan if I can buy 500 places in their parking lot and offer $5/day parking. 

1% here I come ! $$$$$

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans un autre thread très actif, un des points qui revient souvent est qu’indépendamment de la réalisation du projet, il est essentiel que la ville et le MTQ optimisent la configuration routière du secteur.

Ce n’est pas nécessairement la réduction de l’offre de parking subventionné qui est le plus problématique. Des secteurs comme Kirkland et (moindrement) Pointe-Claire ne sont pas les plus simple pour circuler. Il y a trop d’impasses, trop de rues type place, trop de croissants, trop de carrés imbriqués sur des carrés, et si peu de voies majeures ou intermédiaires. Ça se fait mieux en auto, mais l’aménagement complique l’implémentation d’un service d’autobus efficace ET tous les déplacements, incluant les déplacements en auto.

Le west island à besoin d’une configuration plus cohérente pour faciliter le transit vers les stations ou autres destinations, peu importe le mode. Par exemple, parking ou pas de parking, direction REM ou direction centre-ville, il risque d’avoir beaucoup de gens qui vont passer trop de temps sur Saint-Jean ou Saint-Charles si on ne parachève pas Jacques Bizard. 

La diminution de l’offre initiale est décevante pour plusieurs, mais honnêtement la CDPQ peut faire ce qu’elle veut pour rentabiliser ses espaces et n’a pas vraiment à porter la responsabilité de décennies de mauvais choix en aménagement.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, budgebandit a dit :

If they're so confident that the new bus network will incite people to use the REM why don't they show us what the new network will look like?

We know where the stations will be so there is nothing stopping CDPQ / STM / EXO from releasing an integrated transit plan!  If they're going to piss people off (with reason) by eliminating parking spaces, why don't they present their solution at the same time? Communications 101....

I think I'm going to ask Riocan if I can buy 500 places in their parking lot and offer $5/day parking. 

1% here I come ! $$$$$

Bien d'accord, excepté que la Caisse n'a aucun pouvoir sur RTL, STM ou EXO pour qu'il sortent à l'avance leur planification de lignes. Replanifier tout le territoire ouest de Longueuil, c'est quand même pas rien non plus, je conçois que ce soit long.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, champdemars a dit :

Bien d'accord, excepté que la Caisse n'a aucun pouvoir sur RTL, STM ou EXO pour qu'il sortent à l'avance leur planification de lignes. Replanifier tout le territoire ouest de Longueuil, c'est quand même pas rien non plus, je conçois que ce soit long.

C’est long en effet, et c’est rare qu’une OPTC va sortir un plan de refonte des autobus avant qu’il soit finalisé, applicable et donc prêt à être partagé avec le grand public.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, fmfranck a dit :

C'est 2,500 places de stationnements pour les 3 artères dont tu parles. En passant, ces 2,500 voitures utilisent déjà ces artères, mais pour se rendre au centre-ville, alors je ne vois pas où tu veux en venir. 

Le 4000 places étant ce qui était prévu à l'origine.

Les 4000 voitures se rendent au centre ville mais pas à la même place. Selon le plan original, ils se dirigeraient tous vers trois endroits et ca aurait été un gros entonnoir. 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, Windex a dit :

Recommandations de Vivre en Ville, septembre 2016

D1qzW37W0AAV5kh.jpg:large

https://twitter.com/C_Savard/status/1106393881455796224

Je ne sais pas qui est Vivre en Ville, mais si c'était une recommandation officielle par une entité de gestion urbaine et que la CDPQi l'a suivi, elle aurait dû le communiquer.

Bref, je m'attendais à voir l'argumentation de ton post (et l'effort équivalent de recherche) hier soir à Radio-Canada...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Pylône a dit :

Je suppose que tous ces autobus qui circulent présentement sur le pont Champlain et au centre-ville pourront offrir une meilleure desserte des quartiers de la Rive-Sud puisque les rabattements aux stations du REM seront beaucoup plus courts. C'est peut-être ça le calcul de la Caisse en réduisant les espaces de stationnement. Faudra voir l'offre globale d'autobus pour se faire une meilleure idée. 

C'est effectivement le pari qui est pris, et on sait qu'ils y a des négociations qui ont eu lieu ou auront lieu avec le STM/RTL/exo pour gérer ça, mais on comprend de l'inquiétude des villes de banlieue qu'il n'auront probablement pas le budget pour continuer à faire rouler autant d'autobus qu'en ce moment. Ou du moins qu'ils n'en savent rien pour l'instant.

Il faut se souvenir que le REM arrive en même temps que la refonte du financement de l'ARTM, et que le REM est venu chambouler les sommes que la RTL recevra pour son service. Si les bus de la Rive-Sud ne traversent plus le pont, ils auront droit à moins de budget (moins de redevance passager-km)! Et comme le plan de financement de l'ARTM n'est pas sorti (et la somme que les transporteur recevront, et les tarifs facturés aux usagers), on peut comprendre que le RTL ne peut pas non plus encore compléter son nouveau réseau . C'est beaucoup de choses qui changent en même temps et j'ai bien peur qu'on aura pas de réponse tout de suite à toutes ces questions.

Je présume tout de fois que CDPQi en connaît beaucoup plus que nous sur l'état éventuel du TEC dans la région post-REM pour avoir pris une telle décision. On n'a pas d'autre choix que de leur faire confiance (et d'exiger un peu plus d'information toujours)!

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

6 hours ago, champdemars said:

Bien d'accord, excepté que la Caisse n'a aucun pouvoir sur RTL, STM ou EXO pour qu'il sortent à l'avance leur planification de lignes. Replanifier tout le territoire ouest de Longueuil, c'est quand même pas rien non plus, je conçois que ce soit long.

L'entente signée entre l'ARTM et la Caisse oblige les sociétés de transports de bien desservir les futures station.

11 hours ago, budgebandit said:

If they're so confident that the new bus network will incite people to use the REM why don't they show us what the new network will look like?

We know where the stations will be so there is nothing stopping CDPQ / STM / EXO from releasing an integrated transit plan!  If they're going to piss people off (with reason) by eliminating parking spaces, why don't they present their solution at the same time? Communications 101....

I think I'm going to ask Riocan if I can buy 500 places in their parking lot and offer $5/day parking. 

1% here I come ! $$$$$

SmartCentres built a parking lot next to the new TTC subway station in Vaughan and they're charging $5/day. I can easily imagine RioCan doing the same thing.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 0

      Espace LGBTQ2+ - 929 sainte-catherine est

    2. 118

      Complexe aquatique de Laval - 57 M$

    3. 118

      Complexe aquatique de Laval - 57 M$

×
×
  • Créer...