montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SkahHigh]

Il y a 3 heures, mk.ndrsn a dit :

Est-ce que quelqu’un sait s’il y a eu, dans les dernières décennies, de l’opposition NYMBY pour que les autobus ne passent sur certaines rues dans les quartiers du West Island? Le réseau 10 minutes Max et le réseau local y sont moins développés que dans le reste de l’ile. Si la STM dit on va faire passer plus de lignes d’autobus, plus souvent, plus proche de chez vous pour mieux desservir votre quartier et votre station, est-ce que vous pensez que beaucoup de gens vont s’y opposer ou serait révolté d’avoir un arrêt devant leur maison?

Il y a eu des plaintes ici concernant le traffic d’autobus sur des rues comme Antoine-Faucon quand le boulevard réservé vers la station Kirkland a été annoncé

[fmfranck]

Seulement parce qu'on opposait le trajet d'autobus sur Antoine Faucon à un trajet d'autobus sur ce "nouveau" boulevard tel qu'il avait été proposé originalement (à partir de Gouin). On proposait faire passer la quasi totalité des lignes d'autobus se rendant à la station Kirkland sur Antoine Faucon à la place d'utiliser plusieurs axes "est-ouest" tel Gouin et Pierrefonds. Il y a une différence entre offrir un service d'autobus local sur plus de rues et faire passer un lourd traffic d'autobus sur une seule rue à une voie dans chaque direction. 

Tu es habituellement de meilleure foi que ça dans tes interventions @SkahHigh.

[SkahHigh]

Il y a 7 heures, fmfranck a dit :

Seulement parce qu'on opposait le trajet d'autobus sur Antoine Faucon à un trajet d'autobus sur ce "nouveau" boulevard tel qu'il avait été proposé originalement (à partir de Gouin). On proposait faire passer la quasi totalité des lignes d'autobus se rendant à la station Kirkland sur Antoine Faucon à la place d'utiliser plusieurs axes "est-ouest" tel Gouin et Pierrefonds. Il y a une différence entre offrir un service d'autobus local sur plus de rues et faire passer un lourd traffic d'autobus sur une seule rue à une voie dans chaque direction. 

Tu es habituellement de meilleure foi que ça dans tes interventions @SkahHigh.

Je ne me souviens pas de propositions où tout le traffic devait passer sur Antoine-Faucon. J'espère que tu ne te sentais pas visé non plus, puisqu'il n'y avait pas que toi d'impliqué dans cette discussion, et tu n'étais pas le plus critique à l'idée d'avoir du service d'autobus haute fréquence dans ce secteur.

Le dédain à l'égard des autobus dans le West Island est une chose réelle par contre... Juste à regarder la réaction des gens aux nouvelles lorsqu'on annonce que des places de stationnement seront coupées. C'est essentiellement "soit vous me laissez prendre mon auto pour m'y rendre, soit je ne prends pas le REM". Ce n'est pas une mentalité de 2019.

[fmfranck]

Non, je ne le prend pas personnel. J'ai seulement un peu de difficultés à voir où pourraient même passer des nouvelles lignes d'autobus passant dans les quartiers résidentiels. Comme quelqu'un d'autre l'a mentionné, on dirait que la configuration des rues résidentielles dans Pierrefonds-Kirkland a été pensée pour compliquer au maximum le transit. Conséquemment, les nouvelles lignes vont donc surtout passer par les axes majeurs Pierrefonds, Gouin, St-Charles, Oakwood, Brunswick et Antoine Faucon. Or, ces artères sont déjà desservie par des réseau d'autobus. On peut augmenter la fréquence, mais je ne vois pas comment on peut bonifier l'accès physique aux arrêts d'autobus. Pire encore, l'augmentation du nombre d'autobus dans le secteur va venir aggraver le problème de congestion majeur dans le secteur qu'on se refuse à alléger par un nouveau boulevard multifonction. Marcher 500m dans des rues mal déneigées (et mal déglacées) et sans trottoir, il faut avouer que ce n'est pas un préjudice négligeable. Donc (et on en revient à l'objection principale à cette décision) pourquoi ANNULÉE ( et non seulement diminuée) le stationnement aux stations de ce secteur? 

[ToxiK]

Il y a 5 heures, SkahHigh a dit :

Le dédain à l'égard des autobus dans le West Island est une chose réelle par contre... Juste à regarder la réaction des gens aux nouvelles lorsqu'on annonce que des places de stationnement seront coupées. C'est essentiellement "soit vous me laissez prendre mon auto pour m'y rendre, soit je ne prends pas le REM". Ce n'est pas une mentalité de 2019.

C'est une mentalité de n'importe quand.  Ce qu'on veut offrir aux résidents du West-Island c'est de délaisser complètement leur voiture et de prendre l'autobus pour se rendre au REM.  C'est une attitude "C'est bien assez bon pour vous, contentez-vous en".  Les gens ont tendance de décider eux-même ce qui est assez bon pour eux, et je crois que les résidents du West-Island vont décider que d'avoir à marcher dans des rues pas aménagées pour les piétons, mal déneigées (surtout les bordures, là où marchent les piétons) et pas déglacées pour aller attendre un autobus pour se rendre au REM ne sera pas assez bon pour eux.  Ils se contenteraient sans doute de pouvoir se rendre en voiture à une station de REM et faire le reste du trajet en train, mais si on ne leur permet pas de faire ça, ils vont choisir le statut quo et prendre leur voiture jusqu'au centre-ville.

Il faut avoir une approche client (ce que le secteur public a beaucoup de difficultés à faire) et donner aux clients ce qu'ils veulent, pas juste ce que l'on considère suffisant.

[Coqueta]

Je sens que le UBER va être très utilisé par les gens du West Island pour se rendre aux stations du REM.

[Gabmtl]

Il y a 1 heure, fmfranck a dit :

Non, je ne le prend pas personnel. J'ai seulement un peu de difficultés à voir où pourraient même passer des nouvelles lignes d'autobus passant dans les quartiers résidentiels. Comme quelqu'un d'autre l'a mentionné, on dirait que la configuration des rues résidentielles dans Pierrefonds-Kirkland a été pensée pour compliquer au maximum le transit. Conséquemment, les nouvelles lignes vont donc surtout passer par les axes majeurs Pierrefonds, Gouin, St-Charles, Oakwood, Brunswick et Antoine Faucon. Or, ces artères sont déjà desservie par des réseau d'autobus. On peut augmenter la fréquence, mais je ne vois pas comment on peut bonifier l'accès physique aux arrêts d'autobus. Pire encore, l'augmentation du nombre d'autobus dans le secteur va venir aggraver le problème de congestion majeur dans le secteur qu'on se refuse à alléger par un nouveau boulevard multifonction. Marcher 500m dans des rues mal déneigées (et mal déglacées) et sans trottoir, il faut avouer que ce n'est pas un préjudice négligeable. Donc (et on en revient à l'objection principale à cette décision) pourquoi ANNULÉE ( et non seulement diminuée) le stationnement aux stations de ce secteur? 

Il en a déjà été question précédemment, dans le thread portant sur le nouveau boulevard réservé aux bus/taxi, mais il serait possible pour la STM d'acheter plus de midibus (comme elle l'a fait précédemment pour une ligne de SADB). Ces midibus pourront également être un jour 100% électrique, donc peu bruyant.

Avec une fréquence intéressante en heure de pointe et en les faisant passer dans les plus petites rues (genre par exemple: Grier, puis Roger, puis Daoust et ensuite Montague/Charlevoix, puis Des Lilas jusqu'à Elkas et la station REM), tu viens régler une partie du problème de distance des lignes de bus sur les artères.

Tu fais 4 ou 5 lignes de midibus de ce genre, en circuit fermé et avec bonne fréquence aux heures de pointes et tu viens déjà de donner une offre plus intéressante de pas mal beaucoup de monde sur l'Ile de Montréal.

Modifié 18 mars 2019 par Gabmtl

[fmfranck]

il y a 5 minutes, Gabmtl a dit :

Il en a déjà été question précédemment, dans le thread portant sur le nouveau boulevard réservé aux bus/taxi, mais il serait possible pour la STM d'acheter plus de midibus (comme elle l'a fait précédemment pour une ligne de SADB). Ces midibus pourront également être un jour 100% électrique, donc peu bruyant.

 Avec une fréquence intéressante en heure de pointe et en les faisant passer dans les plus petites rues (genre par exemple: Grier, puis Roger, puis Daoust et ensuite Montague/Charlevoix, puis Des Lilas jusqu'à Elkas et la station REM), tu viens régler une partie du problème de distance des lignes de bus sur les artères.

 Tu fais 4 ou 5 lignes de midibus de ce genre, en circuit fermé et avec bonne fréquence aux heures de pointes et tu viens déjà de donner une offre plus intéressante de pas mal beaucoup de monde sur l'Ile de Montréal.

Mais ces midibus ne sont présentement pas prévus aux dernières nouvelles. On ne parle que de re-diriger les bus se rendant à Côte-Vertu ou Lionel Groulx aux stations du REM. Donc, sans ces midibus, le problème de se rapprocher du lieu de résidence des utilisateurs dans un milieu de moyenne densité demeure. 

[SkahHigh]

il y a une heure, ToxiK a dit :

C'est une mentalité de n'importe quand.  Ce qu'on veut offrir aux résidents du West-Island c'est de délaisser complètement leur voiture et de prendre l'autobus pour se rendre au REM.  C'est une attitude "C'est bien assez bon pour vous, contentez-vous en".  Les gens ont tendance de décider eux-même ce qui est assez bon pour eux, et je crois que les résidents du West-Island vont décider que d'avoir à marcher dans des rues pas aménagées pour les piétons, mal déneigées (surtout les bordures, là où marchent les piétons) et pas déglacées pour aller attendre un autobus pour se rendre au REM ne sera pas assez bon pour eux.  Ils se contenteraient sans doute de pouvoir se rendre en voiture à une station de REM et faire le reste du trajet en train, mais si on ne leur permet pas de faire ça, ils vont choisir le statut quo et prendre leur voiture jusqu'au centre-ville.

Il faut avoir une approche client (ce que le secteur public a beaucoup de difficultés à faire) et donner aux clients ce qu'ils veulent, pas juste ce que l'on considère suffisant.

Je ne comprends pas ce raisonnement.

Chaque jour, les résidents de Mercier, RDP, Montréal-Est et Pointe-aux-Trembles ont accès à seulement 526 places de stationnement incitatif pour se rendre à la ligne Verte. Pourtant, Honoré-Beaugrand et Radisson sont 13e et 28e (sur 68) pour l’achalandage du Métro. Le rabattement par autobus est vraisemblablement suffisant pour ces secteurs.

Dans l’ouest, nous aurons deux stations, Pointe-Claire et Kirkland, qui auront également un rabattement par autobus intéressant. Et là, pour une raison que j’ignore, on traite le stationnement incitatif comme une nécessité au succès du REM et comme un besoin absolu pour ces gens... Y a-t-il quelque chose que je ne comprends pas? Est-ce que les résidents de l’Ouest méritent plus de stationnement que ceux de l’Est? Est-ce que leurs besoins sont différents tant que ça?

Il est facile de ressortir l’argument du réseau viaire de l’Ouest qui n’est pas évident pour naviguer et marcher, mais peut-on vraiment dire que RDP et PAT sont des têtes d’affiche en la matière?

J’aimerais tout simplement savoir pourquoi ça fonctionne dans l’Est mais ne fonctionnerait pas dans l’Ouest.

[helios_the_powerful]

il y a 7 minutes, SkahHigh a dit :

Il est facile de ressortir l’argument du réseau viaire de l’Ouest qui n’est pas évident pour naviguer et marcher, mais peut-on vraiment dire que RDP et PAT sont des têtes d’affiche en la matière?

J’aimerais tout simplement savoir pourquoi ça fonctionne dans l’Est mais ne fonctionnerait pas dans l’Ouest.

Ou pourquoi ça fonctionne aussi à Brossard ou Boucherville.

C'est pas facile d'imaginer dépendre d'un autobus quand t'as jamais vécu quelque part où ça fonctionne. Quand Chambly a commencé à imposer une correspondance à son terminus pour se rendre en ville, les gens ont fait tout de sorte de menaces de délaisser le service, à cause de la correspondance. Ils ont ensuite essayé de conduire au terminus au lieu de prendre les navettes gratuites, puis ont rempli le stationnement. L'équilibre est graduellement revenu, mais beaucoup l'ont encore sur le cœur.  Les navettes étaient insuffisantes, la circulation autour du terminus mal prévue, et les gens tellement réfractaires que ça a mal tourné.

Pourtant, le même système a été implanté par le même gestionnaire de réseau dans le Richelain par la suite, et ça n'a pas été la même catastrophe. Les gens ont fait les mêmes menaces, mais le réseau a été mieux expliqué. Certains express ont été conservés ou adaptés pour calmer le monde. Je ne sais pas si c'est seulement culturel (il y pas mal plus d'usagers au départ dans le Richelain, depuis longtemps), mais quelque chose a été fait et la crise a été évitée.

Les gens du West Island paniquent présentement parce qu'ils ne voient pas comment ça peut fonctionner. Il faudra que les trajets de bus et leurs horaires soient disponible pour que les gens se calment. Il faudra beaucoup de PR pour que les gens comprennent le réseau et leurs options. Mais il n'y a pas de raison rationnelle qui fait en sorte que ça ne fonctionnera pas.