fmfranck

Je connais aussi beaucoup de monde qui habite le secteur (j'y ai moi-même habité) et le consensus que j'ai décelé rejoint plutôt celui de M. Beis pour ce qui attrait au boulevard. Pour ce qui est du parc de l'ouest, je trouve qu'on a inutilement opposé deux projets par entêtement idéologique. Les deux étaient tout à fait réalisable sans qu'il n'y ait à faire de choix (il y avait un don non-négligeable de terrain offert par le promoteur envers la ville). Mais bon, "chou les quasi-TOD", qu'on aille construire sur la rive-nord à la place.

Exactement. C'est une question de proportion. La population de la région montréalaise augmente d'environ 35,000 habitants par année. Il est mathématiquement illogique de considérer qu'un simple maintient du nombre absolu d'emplois au C-V est suffisant pour conserver son pouvoir d'attraction face aux pôles d'emplois en périphérie. Il s'agit d'un lot en plein centre du quartier des affaires; il serait donc logique de le conserver pour la vocation qui va le mieux servir ce quartier à mon humble avis, surtout dans le contexte actuel (condos EVERYWHERE).

Moi je suis bien content que le lot de Westcliff sur Square Victoria soit toujours à vocation corpo, et non résidentielle. C'est bien de re-peupler le centre-ville, mais il faut quand même qu'une masse critique d'emplois y demeurent pour y attirer régulièrement les non-résidents.

Est-il en train de soutenir comme argument principal que l'on doit atteindre 100 millions d'habitants d'ici 2100 pour pouvoir maintenir notre souveraineté sur l'Arctique?

http://carredesarts.ca/ 514 543-6588

La limite de hauteur est de 35-85m sur cet îlot.

Considérant que : - C'est du locatif. - C'est dans un quartier où il ne s'est rien construit depuis la Place Dupuis dans les années 70. - C'est pas mal fidèle au rendu. Voulez-vous bien me dire à quoi vous vous attendiez, et en quoi le produit final est-il si choquant?

Pourquoi on peut pas "minuser" l'admin?

Je suis d'accord que le projet du train de l'est est mal ficelé, mais il dessert un bassin de population bieeeeeen supérieur à Chambly. Tu penses que le ridership de la ligne Chambly serait supérieure à celle du train de l'est?

Bien d'accord que la mise à l'agenda passe par le politique, mais ses fondements sont multiples et ressortent souvent de la volonté de quelques personnalités particulières : la pression de la société civile, l'expertise scientifique, la conviction idéologique, etc. Et ce, malgré notre système "premier ministériel" qui concentre le pouvoir autour d'un individu. En effet, les projets d'infrastructures majeurs demeurent quand même des projets qui sont demandés par des partis, mais sur lesquels un fondement scientifique existe. Je te met au défi de me trouver, dans l'histoire du Québec, une infrastructure de transport en commun aussi inutile que ne le serait le REM à Chambly.

De très bonnes nouvelles pour moi et ma famille tout ça.

Si on rallonge le REM jusqu'à Chambly je déménage en Papouasie Nouvelle-Guinée. L'idiocratie a bien ses calice de limites.

Yep...

C'est pour ça qu'ils ont engagé et un directeur en Kevin Gilmore, et un directeur sportif en Olivier Renard (en plus de Sabbatini qui est comme le consultant à Bologne). Pour la première fois on a une structure au club qui est entièrement redevable. Avant, c'était Joey Saputo qui faisait ce qu'il voulait quand il voulait. Plus maintenant. Je crois que l'embauche d'Henry n'est pas un coup de tête improvisé. Certes, c'est un gros nom et son résumé de coach n'est pas encore hyper positif, mais tout comme pour Garde à Aston VIlla, il est arrivé dans une situation bordélique à Monaco. Je crois qu'Henry a d'excellentes connaissances tactiques ayant travailler avec Wenger, Guardiola et Martinez. On verra s'il est capable de gérer une équipe maintenant. En passant, Toronto dépense encore le plus dans la ligue, c'est pas comme si ils avaient une académie ou un recrutement de joueurs inconnus de classe mondiale. Ils dépensent, et ils gagnent.

Ce qui est clair c'est qu'il faut l'un ou l'autre. En absence de résultat : il faut être transparent et expliquer le processus. En absence de transparence : il faut au moins avoir des résultats.