fmfranck

Correction: The Sunlife building IS an amazing Art Deco building. That precise extension isnt possible now as it would mean that we would have to somehow lift the top of the existing building to add a few stories underneath. Bit like a bone lengthening surgery.

Tu pourras toujours conduire dans la voie de gauche pour changer de perspective.

I'm not disagreeing with you on this topic (which is the only relevant one really). The discussion on the economic ripple effect is going nowhere. It isnt my "opinion" that sporting venues have low to inexistant economic ripple effects, its the scientific consensus. Puisque je n'ai ni le temps, ni les connaissances pour former ma une opinion valide sur le sujet, je me fie aux études expertes en la matière. Si d'autres études viennent établir un postulat contraire à celui que j'ai partagé, je serai absolument enchanté de savoir que ce projet va avoir un effet incroyable sur son secteur.

Je cite des articles de revue scientifique, et toi tu te fie sur quoi au juste? La visite de trois ou quatres stades? L'attaque ad hominem; la marque des arguments solides.

When did I say that the site had no potential? It started with people saying that Plante was being negative towards the project. To which I said it was hardly the case. Then Mark said that she should not request anything from the promoters as this project was going to have an incredible ripple effect on the economy. To which I pointed to factual information that suggests that the effect on the economy is grossly exaggerated. There are instances when that effect has been stronger in specific contexts. I don't want to extensively evaluate the forum's demise. Funnily enough, it fits pretty well with Montréal's overall slow down (1995-2012). I think the development of Pointe-St-Charles is inevitable, whether we build a stadium there or not. I do welcome the Stadium project, but some people do tend to overexaggerate the effects that sports venues have. " Economists reach the nearly unanimous conclusion that “tangible” economic benefits generated by professional sports facilities and franchises are very small; clearly far smaller than stadium advocates suggest and smaller than the size of the subsidies. The fact that sports subsidies continue to be granted, despite the overwhelming preponderance of evidence that no tangible economic benefits are generated by these heavily subsidized professional sports facilities, remains a puzzle. " COATES, DENNIS; HUMPHREYS, BRAD R, "Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events?" Econ Journal Watch. Sep2008, Vol. 5 Issue 3, p294-315. 22p.

Come on. The Bell Centre? 1250 was built before the Bell Centre. Who's to say who really contributed to its resurgence. Not only that, but it took almost THIRTY years for developments to start to appear. Not quite a direct causality, no? For all of these examples, there are PLENTY of counter-examples. I prefer to base myself on academical studies than to go from anecdotal personal experience. ======================================= Bref, tout ce que je dis c'est que Plante a affirmé à maintes reprises maintenant soutenir le projet. Lui demander d'être une cheerleader qui ne va rien demander à des promoteurs d'un méga-projet qui va affecter et définir un quartier limitrophe au Centre-ville, je suis pas sûr que ce soit nécessaire. C'est normal de vouloir bien faire les choses, surtout quand les promoteurs vont aussi en demander à la ville.

Who cares, Montréal was way above MLB attendance averages from 1979 to 1984 with close to 30k. And then until 1997, it was averaging around 20k a game. Thats 20 years of "supposed" economic ripple effect. Not much of a ripple, unfortunately...

You could always tweet her or write her an email. On the flip side, it is well known that stadium projects positive effects are greatly exaggerated (see video below at 9:22 or, if you dont have time for comedy, skip directly to 10:59). Even when the Expos were riding high, the surrounding Hochelag area didnt all of a sudden transform into an active and prosperous area because of the added commercial activity from sporting events. Unless you deem that Bar 99 is quite the hot spot.

Premièrement, nous devrions dire les Pavillons Judith Jasmin et Hubert Aquin. L'UQAM a plusieurs autres pavillons qui ne sont pas de briques brunes. Il faudrait alors regarder ces deux pavillons et exprimer une opinion claire. Vous voudriez que le mur du pavillon Judith Jasmin, sur la partie au sud du clocher sur Ste-Catherine soit re-claddée avec de la pierre grise? Le gris et le brun comme combinaison?

Le rôle d'un gouvernement est d'oeuvré dans l'intérêt public. L'intérêt public n'est jamais exactement calcqué sur un intérêt privé particulier. Il serait plutôt anormal pour une instance publique de renoncer totalement aux compétences qui sont concernés par un projet (la planification urbaine) pour plaire à outrance aux promoteurs. - La mairie a déjà donné son appui au projet. - Elle réitère maintenant cet appui encore une fois. - Il n'y a pas de chocs entre les promoteurs et les instances publics qui laissent présagés l'échec du projet. Pourquoi alors ne pas travailler ensemble pour en arriver au meilleur projet pour les montréalais? Bronfman et Garber ont eux mêmes affirmés que c'est ce qu'ils entendaient faire. Penses tu VRAIMENT que de ne pas construire une mer de stationnements va faire échouer le projet? Soyons sérieux.

Dans la même citation que certains dénoncent ici, elle dit voir d'un bon oeil la construction d'un stade à cet endroit. Il me semble que ça sous-entend qu'elle soit POUR ce projet et les bénéfices qui vont avec, non? Récapitulatif : - La mairie est pour le projet. - On veut qu'il s'intègre bien dans son milieu. - On est en attente d'un plan d'affaire. Pour certains, cette façon de faire est inacceptable. On devrait ne pas attendre de voir les projets avant de les accepter. Je trouve qu'on pousse pas mal fort la critique. Ça ressemble plus à de la prophécie autoréalisatrice (self-fulfilling prophecies) où on projette une perception sur des faits pour que ceux-ci viennent confirmer notre opinion préconcue d'un enjeu. Dans ce cas-ci, les faits sont clairs. Tout le monde est POUR le projet, mais certains ont des bémols. QS ne veulent pas le financement public du projet, et PM veut tout simplement que le projet s'insère bien dans une planification logique du quartier.

Ourfa : choix absolument personnel. (histoire familiale) C'est pas demain que quiconque va être en mesure de voyager dans ce coin. Istanbul (ou Isfahan). Paris. (assez plate comme choix, mais ça devrait se faire bientôt j'espère).

Eh, donc ne pas être un fan de baseball disqualifie la mairesse de Montréal de se positionner sur un développement majeur à venir sur son territoire? "She should wait and see"? Hein!? Les nouveaux proprios auront sans l'ombre d'un doute des demandes à faire envers la municipalité de Montréal, je crois qu'il est tout à fait normal que la ville en aille aussi. "Wait and see"... allô la planification. Je crois qu'il est tout à fait normal de demander qu'on ne construise pas un immense terrain de stationnement au alentour du stade. Des stationnements étagés et-ou souterrains sont probablement la demande que l'on doit décodé ici.

But the fact remains that it isnt all universities that receive such donations. Therefore the rich keep getting richer. It is what it is. I am totally glad that Concordia got the JMSB investments and that UdM is getting Campus Mil and got a brand new CHUM, that McGill got a brand new CUSM and might get its Royal Vic 700M$ dollar revamp, and that UQAM got its Complexe des Sciences. I think we're all glad that public founding does seem to spread out across all universities. Private funding, however, seem to revolve around the biggest and wealthiest universities. This isnt a jab at anybody, its just the way that capitalism works. Haha. Fair enough.

Members on this forum have to stop projecting their biases onto others. All I said was that the wealthiest university in the province just got richer. Is that not a factual, non-editorial-ish observation? Geez.