Griffix - 20 étages (2013)

[ToxiK]

Beau petit projet et très bien pour le secteur, mais sérieusement.. l'intégration de la façade actuelle de l'immeuble me semble un peu inutile. Regardez le rendu, et regardez l'édifice comme il est aujourd'hui. Ils vont garder quelques briques et that's it. C'est quoi le but? Tant qu'à ça, ils auraient pu simplement démolir et construire de zéro.

 

C'est juste une question que je me pose, c'est rien d'important. J'aime quand même le projet et la densité qu'il va apporter au secteur!

 

Il reste à savoir de quoi ça aura l'air au niveau de la rue. Est-ce que ça va mieux paraître, mieux "fitter" avec le reste du quartier?

[Kino]

Beau petit projet et très bien pour le secteur, mais sérieusement.. l'intégration de la façade actuelle de l'immeuble me semble un peu inutile. Regardez le rendu, et regardez l'édifice comme il est aujourd'hui. Ils vont garder quelques briques et that's it. C'est quoi le but? Tant qu'à ça, ils auraient pu simplement démolir et construire de zéro.

 

C'est juste une question que je me pose, c'est rien d'important. J'aime quand même le projet et la densité qu'il va apporter au secteur!

 

 

Quand les promoteurs gardent une partie de façade ou de structure d'un tel bâtiment c'est que la ville, l'urbanisme, l'exige. Il est beaucoup plus simple et moins couteux pour un constructeur de tout mettre ''à terre'' et de recommencer à neuf car ces vieux bâtiments ne sont plus ''up to code'' donc ils doivent les rénover en plus pour qu'ils le deviennent. Certain choisissent par eux-même de rénover de vieux bâtiment mais comme je te dis, le plus souvent, c'est la ville ou l'arrondissement.. pour garder les vestiges du passer et préserver son histoire.

[vanylapep]

Est-ce que c'est un projet prometteur comme Lowney et Bassin ou non comme District et Gallery?

[downtown]

Mais une autre chose que je me pose comme question; si 14 étages sur 20 ont été vendus 2 jours apfrès un lancement assez anonyme, peut-on croire que les acheteurs sont vraiment des gens qui "habiteront" dedans ?

 

Je demeure quand même sceptique en pensant à tout ça. Les projets de Prevel par exemple se vendent rapidement, entre autre à quelques spéculateurs, mais la clientèle générale demeure des clients fidèles qui renouvelle leur expérience.

Ici, je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Serait-ce une tactique utilisé par le promoteur pour accélérer le début de la construction en "vendant" des unités à des compagnies parallèles qui les revendraient une fois la construction faite ?

 

Vous en pensez quoi ?

[Cataclaw]

Quand les promoteurs gardent une partie de façade ou de structure d'un tel bâtiment c'est que la ville, l'urbanisme, l'exige. Il est beaucoup plus simple et moins couteux pour un constructeur de tout mettre ''à terre'' et de recommencer à neuf car ces vieux bâtiments ne sont plus ''up to code'' donc ils doivent les rénover en plus pour qu'ils le deviennent. Certain choisissent par eux-même de rénover de vieux bâtiment mais comme je te dis, le plus souvent, c'est la ville ou l'arrondissement.. pour garder les vestiges du passer et préserver son histoire.

 

Je suis urbaniste, je sais très bien comment ça fonctionne.

 

Ma question ici n'est pas pourquoi ils ont gardé la façade, mais plutôt pourquoi la ville a insisté qu'ils gardent un petit 5% de la façade.

1- Personne va se rendre compte

2- Pourquoi sauver les vestiges du passé des années 60?

 

Comme je l'ai dis dans un autre fil:

 

Le cadre bâti à Griffintown a peu d'importance selon moi. On a rasé des communautés pour construire des industries.. et là on veut conserver ces industries pour des raisons historiques?

Certes, il y a des édifices qui valent la peine de conserver à Griffintown... mais je ne comprend pas trop ce désir de conserver l'aspect industriel des années 60 qui selon moi était laid et mal conçu dès le départ, point de vue urbanisme.

[MARTY]

We cry about 50 red bricks that we have to preserve or the empty hull of a building that no longer serves us.

 

Listen... Last Mother's day May 2010 I lost my mother to cancer, in February 2011 I buried my father and just last week we buried my father-in-law. I am sure that everyone on this forum has lost loved ones over the years and we have to cope with that..

 

.So my point... If we can part with our loved ones and get over it in time................................

 

Do we really need to get that attached to a bunch of old bricks or the facade of a building who's main function disappeared long ago ???

 

Give me a break!! It is of no use to keep run down, infested, outdated pieces of crap that serve no purpose anymore.

 

Of course I wouldn't want to see great architecture such as the Sun-Life building and such be torn down.

 

Let me ask a question......If tomorrow a major earthquake hit the Pyramids of Egypt or the Coliseum in Rome and these ruins were completely leveled would you be sorry for the loss of life that might occur or would you be devastated by the loss of those egotistical maniacal reminders of Egyptian Slavery and Roman Human Butchery???

 

:stirthepot::mad:

Modifié 4 novembre 2011 par MARTY

[MarcoMtl]

Les bâtiments au coin de la rue Peel et Weelington datent des années 30 et non 60. Je ne sais pas si il faut les garder, mais une chose est sûr ce serait bien de faire un petit rappel dans le design du building comme il le font ici. À quoi bon tout raser!

[Cataclaw]

A piece of shit from 40 years ago or 70 years ago is still a piece of shit.

Things don't automatically become valuable just because they're old.

 

There are tons of great buildings worth protecting and saving for historical purposes.

 

This is not one of them. This is a plain brick building with no distinguishable features. There are millions of nondescript generic buildings like these around the world.

[vanylapep]

Mais une autre chose que je me pose comme question; si 14 étages sur 20 ont été vendus 2 jours apfrès un lancement assez anonyme, peut-on croire que les acheteurs sont vraiment des gens qui "habiteront" dedans ?

 

Je demeure quand même sceptique en pensant à tout ça. Les projets de Prevel par exemple se vendent rapidement, entre autre à quelques spéculateurs, mais la clientèle générale demeure des clients fidèles qui renouvelle leur expérience.

Ici, je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Serait-ce une tactique utilisé par le promoteur pour accélérer le début de la construction en "vendant" des unités à des compagnies parallèles qui les revendraient une fois la construction faite ?

 

Vous en pensez quoi ?

 

c'est quoi des compagnies paralleles?

[iknowwhatismyname]

Je suis allé au bureau de vente aujourd'hui, c'était quand même un peu occupé. J'y suis resté environ 1:30 et il y avait toujours d'autres personnes en roulement. Une foule dans la 40ene et même plus vieux. Pas trop de jeunes.

 

La vendeuse parlait que le design 3 couleurs avait été refusé et que même la portion 'tour' la plus élevée sera revue.

La ville (ou l'organisme X en charge) n'aimait pas la signature années 70 de la portion haute.

Bien hâte de voir comment cet projet va finir. Mais je le trouve bien intéressant.