Aller au contenu
publicité

Davidbourque

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 116

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Davidbourque

  1. Davidbourque
    STOP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! on arrête tout parce que des gens avec des crayons pi de la peinture vont venir faire des ti-dessins ! STOP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Franchement...
  2. Davidbourque
    http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201211/15/01-4594004-pourquoi-pas-un-pont-champlain-en-aluminium.php Intéressant ! et j'imagine que la flexibilité de l’aluminium pourrais surement aider à faire un pont qui sort de l'ordinaire !
  3. Davidbourque
    il y a une chose qu'on ne pourra pas enlevé a Rocco ! il bitch beaucoup, mais il bitch égale ! tout ce qui est bitchable est bitché !
  4. Davidbourque
    avec le chargeur "supercharge" ou twins charger, tu peux charger 240 km en 30 min, ce qui est loin d'être négligeable !
  5. Davidbourque
    Exact ! 65k $US, avant incitation gouvernementale pour un auto électrique de luxe avec 260km d'autonomie ! c'est vraiment pas cher à mon avis. Quand un leaf qui est bas de gamme et a a peine 120 km d'autonomie coute 35K ... pour 85k tu as un autos qui a 480 km d'autonomie... La tu commence a parler de vrai autos utilisable tous les jours! peux être pas pour voyager, mais pour le 99% du quotidien c'est suffisant.
  6. Davidbourque
    Tesla est juste tellement en avance sur les leafs et cie avec leur technologie ! En plus, c'est cher, mais c'est vraiment loin d'être inaccessible ! Pleinement mérité !
  7. Davidbourque
    Je pensais à ça hier, et bon, à l'autre bout dla 20, ya 200 millions qui s'en vont dans un gros projet de luxe qui fera faire des profits à un important conglomérat de médias qui pourrait peux être être regardé et analyser voir si c,est vraiment une dépense que le Québec à besoin, ou si c'est simplement pour obtenir des votes....
  8. Davidbourque
    aik ceux la, quoi que le PQ fassent, il aura tord. Le simple fait d'exister est déjà un tord pour eux alors faut pas chercher plus loin non plus.
  9. Davidbourque
    4 foutu milliard pour un échangeur ! je pense que c'est normal qu'on fasse WTF ! Mais bon, quand tout est délocalisé, ta des fonctionnaire qui ne dépenses pas leur argents qui demande à des firmes d'ingénérie de faire des études pour leur donner le contrat après... faut pas tu t'étonne que ça coûte 4 milliards non plus !
  10. Davidbourque
    il disent pas qu'il ne feront pas Turcot, ce qu'il disent, C'est qu'il trouve que c'est trop cher rendu à 4 milliards et veulent redéfinir les couts. Ensuite, oui tu peux créer de l'emploi de manière artificiel en empruntant pour stimuler l'économie en investissant massivement dans les infrastructure. Comme tu peux créer de la richesses en maintenant les taux d'intérêt très bas pendant une longue période. Au final, tu peux juste faire ça temporairement. Tu ne peux pas le faire sur 10-15-20 ans. Si on est pogné dans 4-5 ans à se faire mettre dans la gorge un plan d'austérité, on va être 10 fois plus mal pris que si on se met dès maintenant à mieux dépenser selon notre capacité de payer.
  11. Davidbourque
    http://www.iedm.org/fr/57-compteur-de-la-dette-quebecoise
  12. Davidbourque
    La corruption est aussi présente au provincial, pour en avoir vu en informatique (il n'y a pas que la construction qui est problèmatique) Mais faut pas s'attendre à ce qu'une commission lancer par un gouvernement provincial ai comme mission prioritaire de la trouvé dans ses plate bande. Et oui les investissement en infrastructure ça la du bien. Dans la mesure de notre capacité de payer ! Si on continue a s'endetter et que notre cote baisse, on s'enligne directement vers la faillite comme la Grèce et l'espagne. 30% et + de taux de chomage, incapacité d'emprunter, etc... C'est bien beau dynamisé l'économie à court terme avec des grosses dépenses. Mais c'est préférable de prendre son temps pour bien le faire à long terme et que ça soit durable. Je suis loin d'être pro-PQ, mais freiner les dépenses et ramener l'équilibre budgétaire avant qu'il soit trop tard ne me semble qu'être le pur bon sens. Parce que sinon, dans pas long, on va continué à être ceux qui paie le plus d'impots, mais en contrepartie on va être ceux qui auront le moins de services du même coups !
  13. Davidbourque
    Quand j'ai vu qu'il coupait les arbres, j'était perplexe mais vu que c'est situer dans un quartier industriel, je me suis dit, bon ben tant mieux, des jobs payantes qui vont venir s'installer ! Mais non un autre centre d'achat remplis d'emplois au salaire minimum alors que le coin en est remplis!
  14. Davidbourque
    Bah on se fait dire qu'on paie 2 fois trop cher pour nos infrastructure, un gouvernement met un frein pi d'autre pour des raison idéologique trouve le moyen de chialer et ne voit pas qu'il y a un énorme déficit et que la dette va en grandissant Dans l'esprits de certain, tout vaut mieux que le partie Québécois ! Mieux vaut se faire voler par la mafia et les entrepreneur en corruption que d'avoir un gouvernement Péquiste ! Misère.... Probablement qu'il fait partie de ceux qui profite du système de collusion et de corruption !
  15. Davidbourque
    Le rogers center, c'est le stade multifonctionnel des bluesjays/Argonauts. Le air canada center, c'est l'aréna des mapleleaf/raptor
  16. Davidbourque
    non c'est juste qu'il a juste une page. Les liens pointent toutes vers la page d'accueil
  17. Davidbourque
    Il y a une raison majeur pourquoi on ne veut pas de marchandise dangereuse dans les tunnels. Le tunnel est partagé avec des civils. Il y a aussi qu'en tunnel, il y a un effet de fourneaux qui crée de très haute température et des émanation très toxique. Avec la dalle, il y a beaucoup d'air frais qui arrive et on est bien moins encapsuler. Il pourrais même y avoir des extincteurs au plafond sous la dalle si nécessaire relier directement à l'aqueduc de la ville. Coté explosion, il y a un risque, mais puisque l'environnement n'est pas clos, le souffle de l'explosion devra être énormément puissant pour endommagé la dalle puisqu'il voudra naturellement souffler ou c'est facile, c'est à dire sur le coté ou c'est ouvert. C'est pas pour rien qu'en démolition de structure de béton avec des explosif très puissant, on drill dans le béton armé pour que le souffle de l'explosion servent directement à détruire. Sinon il faudrait une quantité d'explosif folle pour faire sauter le tout. Une quantité qui serait très dangereuse si elle exploserait à l'air libre dans n'importe quel quartier de Montréal.... Ensuite, il y a des industries qui transportent et entrepose des tonnes d'explosifs dans des tunnels sous-terrains étroits: Les mines. Il y a moyen de le faire sécuritairement. Ensuite. Rocco, notre-dame ne sera pas en circulation rapide, mais à 50 km/h. et les trains ne sont pas non plus très rapide à cet endroit. Les vibration seront très basse ou nulle. La ronde tant qu'à elle aurait tout a gagné à mon avis d'être desservis par un téléphérique entre chaque rives. Un téléphérique qui amènerait les gens pratiquement à leur entré et l'ajout par exemple sur ces terrains d'un spectacle permanent du circle du soleil sera à mon avis bien plus rentable pour eux qu'un vulgaire stationnement. Il y aurais une synergie, une publicité aditionnel etc... Et le stationnement est déjà pas très grand et bien souvent c'est jammer ben raide y aller en auto.
  18. Davidbourque
    Si les anglais ont été capable de tout remettre leur réseaux de chemins de fer au norme du TGV sans nuire à leur trafic ferroviaire (bien plus important qu'ici d'ailleurs) Je vois pas pourquoi il ne pourrais pas en être autant ici. En 12 heure à peine, il refaisait une section complète de chemin de fer et cela incluait un changement complet du remblais. Les 8 voies ont besoin d'être utiliser en permanence 24/24 7/7 ... j'en doute ! Et oui, la fumé sortira par le coté sud. Je vois pas le problème ? ce n'est pas comme si c'était le seul long viaduc que ce train aura a franchir avant sa destination.
  19. Davidbourque
    bon ok Peekay le port ne vas perdre AUCUN TERRAIN voila... Si tu avait lu le document en question, tu le saurais....
  20. Davidbourque
    donc de 50 à 65 m ?
  21. Davidbourque
    Le port n'a pas a payer pour ce projet, au pire, il en tireront des revenus. Mais on parle ici d'un projet de la ville de Montréal, et non un projet du port de Montréal. Tu connais l’ampleur du projet, mais tu ne semble pas bien comprendre tous ce qu'il implique et son plan d'implémentation parce qu'encore tantôt tu était persuadé qu'il était pour avoir de la construction résidentielle au dessus des voies ferré. Ce qui est très loin d'être le cas. Tu me parles d'arrogance, je te renvois la pareil et mon arrogance n'est que le miroir de la tienne depuis que tu as commencer à poster sur ce topic. Bon, en te titillant encore un peu plus, on a encore plus de viande, mais toujours rien pour écrire à sa mère ou d'arguments choc. Encore des généralité vague. Et oui, je te nargue avec le fait que tu connais le port, mais c'est aussi parce que c'est ton seul argument que tu tente de nous enfoncer dans la gorge. La tu parle comme si c'était on ferme une partie du port sur l’île, (ce qui n'est pas le cas du tout) et en plus la tu met en opposition le projet d’agrandissement du port à Contrecoeur avec celui de l'entré maritime alors que c'est 2 projets différent a 2 sphères complètement différente.
  22. Davidbourque
    non non non Écoute Peekay dit que c'est pas possible et que seul lui connait les activité portuaires ! Il le dit et redit, il connait ça les ports ! alors bon, On a rien a dire même si tout ce qu'on dit est vrai, prouvé, réfléchit, etc... C'est une pertes de temps, parce que Peekay, il connait ça les ports ! c'est tout ! cherche pas plus loin. on prend le projet, on le met au poubelle parce que Peekay, il connais ça le port. (oui il connais ça le port Peekay ! oui oui ! )
  23. Davidbourque
    Ce que je me bat, c'est la paresse intellectuelle et le negativisme ! Franchement ! A part dire que tu connais l'industrie portuaire, et que ta vu des photos, ta 0 argument valable et ta même pas prit le temps de lire le document pour le comprendre ! Tu te base sur du vent, sur de ta question parce que tu connais l'industrie portuaire pour discrédité quelque chose que ta juste vue les photos ... Ou l'autre argument choc pour défaire mes dire : Tu dois avoir mis de l'argent dans le projet ! oh oh oh !!! Ça c'est de l'argumentaire de la mort ! ouff ! et non je ne fait pas partit de projet Montréal, et puis c'est certain que j'aimerais avoir toutes les millions nécessaires à investir sur un projet similaire mais non, ce n'est pas le cas. Tout ce qu'il y a c'est que Ni rocco et son traditionnel négativisme, Ni Peekay n'ont apporté un point qui me fait vraiment dire... aaah non, c'est vrai, ça ne pourra pas se faire. Ce n'est pas parce qu'un manège a été construit que tout un projet prend le bord. Surtout que les terrains de la ronde appartiennent à la ville de Montréal et sont louer à Six Flag
  24. Davidbourque
    LOL Ok Tu ne comprend toujours pas... À la page 22 du document. Il n'y a pas de construction résidentiel ou commercial au dessus des voies ferré. Oui elle seront recouverte d'une dalle (et non mise en tunnel) mais au dessus il y aura la promenade et notre-dame déplacé. Va ouvrir le document, lit le... En attendant, ton "Je connais le port" me laisse très perplexe, surtout que tu critique un projet que visiblement, tu n'as même pas pris la peine d'en prendre connaissance !
  25. Davidbourque
    Quand je dit que tu ne connait pas la proposition et que tu n'en n'as pas pris compte! voila un exemple de plus. Il y a 0 bâtiment sur les voies ferré du port. Ils sont sur les terrains de notre-dame qui aura été déplacé. Et puis Richard Bergeron pour faire sa proposition a été rencontrer la direction du port de Montréal qui leur a expliquer leur besoin.
×
×
  • Créer...