montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[francely57]

http://www.liberte-quebec.ca/ Tea-Party is not a good word though because of the politicization of it and of course it is American... it poisons the debate.

 

To expand more on my point... the low ridership of blue line leads me to think expansion on the orange line western leg beyond Cote-Vertu would have been a better investment. Furthermore, there is a need to approach the situation from a global viewpoint - the blue line runs underneath the Metropolitan for a significant length, and the Metropolitan is going to be needing a reconstruction at some point in the not-far away future... it would not be a good idea to add stations, cut the ribbon, then close them 3 months later for 3 years while there is construction above...

 

?????

 

You mean Jean-Talon I guess?

 

 

In case you really don't know where the blue line is: http://maps.google.ca/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=Station+Saint-Michel,+Montr%C3%A9al,+Qu%C3%A9bec&sll=45.508867,-73.554242&sspn=0.504295,0.866547&gl=ca&g=Montr%C3%A9al,+QC&ie=UTF8&hq=&hnear=Station+Saint-Michel&ll=45.531726,-73.592606&spn=0.070347,0.169086&t=h&z=13

Modifié 17 septembre 2010 par francely57

[JFrosty]

Effectivement, la ligne bleue ne passe jamais sous la Métropolitaine...

[Monsieur_MA]

Bonjour,

 

La ligne bleu est présentement sous-utilisée. Des rames de six wagons suffisent pour le moment. Avec un prolongement, même de trois stations, le nombre de passagers devrait s'accroître significativement. C'est la section de la ligne orange entre Jean-Talon et Berri-UQAM qui ne pourra pas accueillir efficacement les passagers en provenance de la ligne bleue prolongée. Il serait peut-être souhaitable de prolonger la ligne jaune dans l'axe de la rue Parc, par exemple, pour soulager cette pauvre ligne orange déjà saturée, depuis son prolongement vers Laval.

 

Oui, le réseau initial a bel et bien été construit en 1962 et non pas en 1062 avec des wagons tirés par des chevaux.

[Cataclaw]

Certainement je suis deconnecte a l'ideologie de depenser n'importe combien pour des elephants blancs, ou en fait, "verts" pour suivre un de ces mots inspires des methodes du Lingua Tertii Imperii.

 

Si le rapport cout-benefice est la, reelement, ce serait un bon projet. Mais de vouloir le faire uniquement pour favoriser un image "vert" du Montreal? La qualite de vie me concerne davantage que des conneries et langue du bois du genre.

 

Compte tenu que le portion de la construction financee par les usagers sera extremement faible, c'est certain que ca va augmenter encore la dette qu'on va leguer aux generations futures et les impots qu'on paient...

 

Unfortunately, your logic is flawed.

 

Point A:

You assume that the metro (a system that loses money) is bad/inefficient because, well, it loses money. It costs, lets say, 200 million to run, but ticket sales only amount to 150 million. 50 million deficit.

 

Point B:

How about a road? A road can cost 200 million to build but will provide, technically speaking, 0 dollars in revenue. Ah... but you will correctly point out that although a road does not pay for itself in ticket sales, it does in fact "pay for itself" by providing hundreds of other important benefits. Some of these benefits are very obvious, such as: "Providing a transportation road link!"

 

Now apply the logic of Point B to Point A and what do you get?

Yes, the metro loses money, but it also pays for itself in other ways by providing hundreds of other benefits. I've actually studied this issue at great lengths and you'd be amazed at how "profitable" the metro is when you consider all the unwritten benefits.

 

Here's just one example: By taking the metro instead of driving, there are fewer cars on the road, which in turn does less damage to the roads, which in turn saves on maintenance costs. I actually had a list of some 75 or so points like this one... i'll try to find it.

[Cyrus]

But the roads are financed via excise taxes on fuel, registrations and permits in excess of actual spending (especially in the federal sector, historically about 4% of federal gasoline excise taxes has been re-invested in road repairs. Probably much higher this year in Montreal with the work on the Mercier Bridge though). Certainly it is indirect but if you drive, you are driving on a road...

 

Worse though there are even more excise taxes on the same items to pay for public transit which is just nonsensical... Maybe they should put an excise tax on OPUS cards

 

The effect of wear on a highway from passenger cars is accepted to be negligible, which can be seen on highways that have never seen traffic but look like the Moon surface (a few examples in Quebec are at the stubs of unfinished autoroutes, like the 30).

 

Trucks though do have some effect from the much higher pressure on the road, especially if they are running supersingles... The 250 pound gorilla is the freeze-thaw cycles. I have a textbook about this stuff somewhere

 

Certainly there are economic benefits to the metro... in the downtown core for sure this was a good investment. I have no opposition to the metro itself, the concept is ideal for transport in a dense environment.

 

But how to quantify such benefits, and are the benefits significant enough elsewhere to justify particular constructions? Making a metro on the North Shore under the 640 wouldn't make any sense... is the blue line the right place to start? Especially since Cote-Vertu is always packed up solid, partly because the station is too small

 

The operation costs of the metro in Montreal are actually very very low on a ridership basis... the real issue with the STM's budget is the bus network which spend most of the time running around empty. But at the same time, the infrastructure costs of bus are not very much (cost of bus (750k$ + bus stop sign) and the infrastructure costs of metro are billions.

 

I remember a recent Fraser Institute report that the average cost of a trip on the STM network (metro + bus) was $1.60 (discounting metro construction for sure). The cash price was $2.75 and ticket $2.00 last I knew, and the CAM either about $67 for normal people and $36 for students up to 25 (what the hell, the highest users are paying a token fee like that?!). Yet the fares are only paying about 44% of the STM expenditures. This would indicate that the monthly passes are heavily underpriced, especially since Toronto and Calgary for example are double the price. If they even got rid of CAM and only sold TRAM the operating subsidies to STM could be almost removed entirely

 

Somewhat off topic, I'd like to see the bus system privatised as has been done in many European cities and have the STM running the metro network exclusively, and charge a reasonable fee to cover that (probably much less than $1.60/trip).

 

The main question for me is, is it worth the investment, and presuming yes, is that benefit the greatest one that can be realized and as such to be a priority. I mean hell, the metro car shortage would seem like a much bigger issue to solve first. I guess this is why we pay the AMT 90 million dollars to play with an abacus and say it is a great idea (when did they ever say no?)

Modifié 17 septembre 2010 par Cyrus

[steve_36]

Moi je continue de le trouver méga-OVERRATED ce gnome..... Et puis, l'appui de toute la populasse de Québec, c'est pas dur: c'est un bloc monochrome. Tu as le style grande gueule, tu réussis à remettre les Fêtes du 400e sur les rails, pis ça y est! T'es le héros pour des décennies. Son style ferait patate dans une ville hyper diversifiée (et même fragmentée) comme Mtl.

 

C'est vrai par contre qu'on espère quelqu'un avec une personnalité plus "forte" ici. Ça serait utile. Mais pas ce genre-là!

 

Moi non plus je ne suis pas fou de sa personnalité, ce n'est pas mon style de politicien bien qu'il ait de la gueule et qu'il soit original. Mais je suis jaloux du support de sa population et du rapport de force qu'il possède vis à vis les autres palliers de gouvernements et que nous à Montréal ne pouvons obtenir à cause de la profonde division.....

[Cyrus]

Moi non plus je ne suis pas fou de sa personnalité, ce n'est pas mon style de politicien bien qu'il ait de la gueule et qu'il soit original. Mais je suis jaloux du support de sa population et du rapport de force qu'il possède vis à vis les autres palliers de gouvernements et que nous à Montréal ne pouvons obtenir à cause de la profonde division.....

 

Peut-etre il y a un bon compromise entre les deux extremes...

 

 

Le roi Gilles I

[ChrisDVD]

the real issue with the STM's budget is the bus network which spend most of the time running around empty.

 

Really???? Not the bus lines that I use! Were so pack people have to enter through the back door!

[francely57]

Pas necessairement... je me demandes si la ligne bleue etait un bon investissement meme aujourd'hui... ca semble utile pour faciliter l'acces entre les deux troncons nord-sud de la ligne orange uniquement... l'achalandage est tellement faible.

 

Sérieux tu n'as pas l'air très familier avec la ligne bleue.

Si tu l'utilisais (si ce n'est pas le métro au complet?), tu verrais qu'elle a bien d'autres usages que simplement connecter les 2 branches de la ligne orange.

 

Il n'y a probablement pas tant de gens qui l'utilisent pour aller d'une 'orange' à l'autre parce qu'elle n'est pas en ligne droite. Le 460 est souvent beaucoup plus rapide, et si on se déplace plus au nord, le 171 est bien plus pratique. Si on est quelques stations plus au sud, on peut simplement rester sur la ligne orange.

 

 

Les principales utilisations de la ligne bleue seraient :

 

- converger vers Côte-des-Neiges, Université-de-Montréal, Édouard-Montpetit (Oratoire, hôpitaux, collèges, Université)

- atteindre les zones commerciales autour de Parc et Côte-des-Neiges, avec les bus(/tramways) reliés 80-165-535

- se déplacer depuis les logements moins fortunés près de St-Michel, Parc, Acadie, Côte-des-Neiges

- atteindre la zone commerciale autour de Jean-Talon et de la plaza St-Hubert

- etc.

 

 

 

Évidemment la ligne bleue est beaucoup moins achalandée que les 2 principales, puisque

- elle est beaucoup plus courte (par exemple parcourir toute la ligne bleue prend le même temps que Berri-UQAM>Henri-Bourassa, et moins que Berri-UQAM>Honoré-Beaugrand)

- pas très utile pour se rendre au centre-ville , surtout quand il y a des alternatives proches comme 165/535, 129, 80/535; et plus à l'est des bus qui se connectent à la ligne verte comme 45, 94, 67

- pas très bien connectée avec la plupart des gros centres d'emploi du nord, de l'est et de l'ouest de Montréal, à part ceux au nord de De Castelnau, St-Michel

- n'a pas vraiment de potentiel pour être plus achalandée à l'ouest de Snowdon

- il y a un immense trou près de Acadie

- sur une bonne partie de sa longueur elle longe des zones bien plus car-friendly et tournées vers la banlieue (nord) que l'est de la ligne orange et le centre de la ligne verte

 

 

 

Vu qu'elle transporte certainement moins du tiers du métro de Montréal (1 000 000 personnes/jour), la ligne bleue est probablement moins achalandée que l'échangeur Turcot (290 000 véhicules, peut-être 300-350 000 personnes/jour).

[MtlMan]

Moi non plus je ne suis pas fou de sa personnalité, ce n'est pas mon style de politicien bien qu'il ait de la gueule et qu'il soit original. Mais je suis jaloux du support de sa population et du rapport de force qu'il possède vis à vis les autres palliers de gouvernements et que nous à Montréal ne pouvons obtenir à cause de la profonde division.....

 

Ouais je comprends le feeling.....