montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[MtlMan]

est-ce qu'on est obligé également que chaque stations soit des oeuvres d'art uniques au monde plutôt qu'elles ne soient simples et fonctionnelles et à moindre coûts ?

 

Franchement, c'est pas ça qui coûte le plus cher et qui prend le plus de temps à concevoir. Ça n'explique en aucun cas la lenteur.

[Memphis 22]

Si tu privilégie la laideur c'est ton choix, moi je ne le partage pas. Je ne me vois pas vivre dans un environnement essentiellement fonctionnel, ce serait à la fois petit et oppressant. Si l’humanité toute entière s’était développé selon cette règle je te laisse imaginer à quoi ressemblerait toutes les villes du monde, seul le rapport quantitatif les distingueraient les une des autres. Question de coûts, je suis du même avis que MtlMan.

 

est-ce qu'on est obligé également que chaque stations soit des oeuvres d'art uniques au monde plutôt qu'elles ne soient simples et fonctionnelles et à moindre coûts ?

[FollowTheLeader]

So at what stage is this project? I believed they were planning to build more than three stations and now it seems its down to two? correct me if I am wrong.

[MtlMan]

Non non, attends. Il y aura une étude pour clarifier la situation et faire des recommandations!

[eastender85]

Et une étude sur la faisabilité de faire des recommandations..... ( !!! )

[Rocco]

La ligne bleue va déverser ses voyageurs sur la ligne orange, qui est déjà méga surchargée en direction Berri-Uqam. C'est pas un peu suicidaire tout ça? Il faut une nouvelle ligne nord-sud parallèle à la Orange. Il y a une vingtaine d'année on parlait de la ligne de métro blanche sur Pie-IX, mais c'est perdu sur une tablette poussiéreuse.

[Cataclaw]

La ligne bleue va déverser ses voyageurs sur la ligne orange, qui est déjà méga surchargée en direction Berri-Uqam. C'est pas un peu suicidaire tout ça? Il faut une nouvelle ligne nord-sud parallèle à la Orange. Il y a une vingtaine d'année on parlait de la ligne de métro blanche sur Pie-IX, mais c'est perdu sur une tablette poussiéreuse.

 

T'as 100% raison Rocco. J'ai une source à l'AMT qui m'a même avoué qu'il faudrait penser à une ligne dans l'axe de l'avenue du Parc ou bien la rue Saint-Urbain.

En réalité, il faudrait prolonger toutes les lignes dans toutes les directions en plus de créer une ligne dans l'axe que je viens de décrire, une ligne dans l'axe Pie-IX, une ligne qui se rend à l'aéroport, et une ligne qui part de Griffintown et se rend à Brossard via le futur Pont Champlain pour ensuite passer sur Taschereau et rejoindre Longueuil.

[Né entre les rapides]

T'as 100% raison Rocco. J'ai une source à l'AMT qui m'a même avoué qu'il faudrait penser à une ligne dans l'axe de l'avenue du Parc ou bien la rue Saint-Urbain.

En réalité, il faudrait prolonger toutes les lignes dans toutes les directions en plus de créer une ligne dans l'axe que je viens de décrire, une ligne dans l'axe Pie-IX, une ligne qui se rend à l'aéroport, et une ligne qui part de Griffintown et se rend à Brossard via le futur Pont Champlain pour ensuite passer sur Taschereau et rejoindre Longueuil.

Fort bien, plusieurs s'entendent sur le fait qu'on ne devrait pas sur-sur-surcharger la ligne orange (branche est). Mais alors se pose à nouveau la question des priorités, les ressources n'étant jamais illimitées, dans le monde réel. Quand on planifie un réseau de métro (qui est un mode de transport "lourd"--forte capacité mais coûts élevés), on doit tenir compte de la demande, une évidence direz-vous, mais qu'on "règle" parfois à la va-vite quand on se contente de faire le décompte de la population des secteurs, sans se soucier sérieusement des modèles de déplacement (origines-destinations) et des trajets empruntés. Un plan "en quadrillé" peut sembler avisé, et il est vrai que ça existe, tout comme il est aussi vrai qu'un tel réseau pourrait être "structurant" (au sens de la localisation future des fonctions urbaines). Mais dans le moyen terme à Montréal, on ne prévoit pas de croissance au point de changer radicalement l'échelle de la ville (comme de 1860 à nos jours); par conséquent, on doit planifier essentiellement sur la base de la forme existante, ce qui veut dire, pour le métro, un réseau radial à partir du centre-ville: ça prend de nouvelles lignes s'y rendant, avant d'allonger les lignes déjà surchargées. Et un exemple mitoyen: l'actuelle ligne jaune, sous-utilisée, devrait être prolongée à ses DEUX extrémités, d'autant plus que ça contribuerait à soulager l'axe le plus problématique pour les prochains dix ans, soit la traversée du Saint-Laurent.

[monctezuma]

T'as 100% raison Rocco. J'ai une source à l'AMT qui m'a même avoué qu'il faudrait penser à une ligne dans l'axe de l'avenue du Parc ou bien la rue Saint-Urbain.

En réalité, il faudrait prolonger toutes les lignes dans toutes les directions en plus de créer une ligne dans l'axe que je viens de décrire, une ligne dans l'axe Pie-IX, une ligne qui se rend à l'aéroport, et une ligne qui part de Griffintown et se rend à Brossard via le futur Pont Champlain pour ensuite passer sur Taschereau et rejoindre Longueuil.

 

Sincèrement, une ligne sous Parc serait utile, oui, mais si on balance les coûts, il y a une autre option nettement plus avantageuse, soit celle des trains directs. Avec un peu de vision, les bâtisseurs du métro auraient fait 3 voies sur la ligne orange entre Henri-Bourassa et Berri. La ligne du centre aurait servi pour les train direct avec arrêts uniquement aux 3 stations par exemple, ou encore, à Henri-B., Jean-Talon et Berri. Le problème serait déjà réglé. Voir même, il ne serait jamais né!

 

Qu'est-ce qui est le plus coûteux ? Ajouter une voie à la ligne orange ou creuser une nouvelle ligne ?

[Monsieur_MA]

Qu'est-ce qui est le plus coûteux ? Ajouter une voie à la ligne orange ou creuser une nouvelle ligne ?

 

Je crois que créer une nouvelle ligne serait plus avantageux que d'ajouter une voie à la ligne orange.

Comment ne pas perturber le service durant les travaux? De plus, une nouvelle ligne ajouterait une nouvelle offre plus avantageuse pour plusieurs voyageurs qui seraient mieux déservis par la localisation de la nouvelle ligne. cette dernière peut être autre chose qu'un métro en sous-sol.

Ça peut être un tramway express en site propre qui bénéficie de feux de circulations qui passent au vert automatiquement pour lui ouvrir le passage.

Ça existe déjà à Strasbourg et ce système est très efficace. En autobus ici, on passe plus de 50% du temps à attendre au feux de circulation.

Plusieurs axes pourraient recevoir ce type d'infrastructure. Saint-urbain + Saint-Laurent, Christophe-Colomb, Papineau, Delorimier, Saint-Michel, Pie-IX.

Peu importe la ou les rues choisies, il serait intéressant de poursuivre les itinéraires sur René-Lévesque jusqu'au Centre-Ville.

Il serait plus avantageux de construire toutes ces lignes, plutôt que de miser uniquement sur la ligne orange.

Ligne orange + lignes de tramway rapide = offre bonifiée, plus diversifiée et à moindre coût.