Maison symphonique de Montréal (2013)

[cjb]

je trouve dommage que si peu d'information publique circule au sujet des PPP. Il est presque impossible de comparer les coûts publics vs. les coûts PPP.

 

On dirait que tout cela est gardé secrètement dans une voûte.

 

Gregbx, tu sembles bien connaître le domaine, pourrais-tu nous expliquer en détail le fonctionnement d'un PPP?

Je ne veux pas crier inutilement que c'est mauvais sans comprendre ce que c'est.

[joaobruno]

wai en effet

[Malek]

LE DEVOIR

Nouvelle salle de concert de l'OSM - Un PPP moins risqué... pour le secteur privé

 

La décision gouvernementale s'appuie sur l'observation des marchés mondiaux où les conditions de financement sont devenues très difficiles pour les entreprises privées, a expliqué hier Hugo Delaney de l'Agence des partenariats public-privé. «Le gouvernement a constaté l'écart entre ses propres taux et les taux de financement que peut obtenir le privé. En agissant ainsi, ça lui coûte moins cher», a précisé M. Delaney.

 

je crois que tout est dans ce paragraphe.

[Gbx]

Je suis en effet de très très près ce dossier.

 

Je crois cependant que l'opacité autour des PPP est un gros mythe: en fait il y a beaucoup plus d'information publiquement disponible sur les projets PPP qu'en conventionnel, tu peux en général même télécharger les contrats avec les fournisseurs une fois signés. Notamment en ce qui concerne la comparaison des coûts PPP vs public, un projet fait toujours l'objet d'une "analyse de la valeur" rendue publique(vous pouvez les trouver pour l'A25 et l'A30 sur http://www.ppp.gouv.qc.ca/). Cependant je crois qu'il reste très difficile de comparer tant ces deux modes de réalisation sont différents. À mon avis, la plus grosse plus value se fait en terme qualitatif.

 

Il y a deux nombreuses bonnes études sérieuse sur le sujet qui font des comparaisons statisques entre les différents modes de réalisation, je pourrais vous en fournir si ça vous intéresse.

 

Vous expliquer la structure d'un PPP, wow, ça prendrait plusieurs pages. Il faut bien comprendre cependant que pour l'instant, rien n'est signé du tout pour l'OSM, il n'y a donc pas encore de PPP. L'augmentation des coûts du projet est dû à une modification du projet en lui même (capacité, étendu, intégration, matériaux utilisés etc...) qui n'ont pas grand chose à voir avec la formule PPP. Les économies par rapport a mode conventionnel se font surtout dans les phases subsquentes, à partir de la construction mais surtout durant la phase d'exploitation.

 

Les projets en mode conventionnel sont souvent marqués par les phénomènes suivants:

 

- Dans un appel d'offre conventionnel, le contrat ne concerne en général que la construction de l'infrastructure, l'entretien subséquant étant à la responsabilité du gouvernement.

- Afin de gagner son offre, les candidats ont tendance à économiser sur les coûts de construction et à livrer des "citrons" qui coûtent très chers en entretien.

- De plus les budgets de maintien sont chroniquement insuffisants car il y a peu de bénéfice politique à maintenir les infrastructures (les conséquences n'étant visibles qu'à long terme). 1$ de sous investissement en entretien aujourd'hui coûte... 4$ à ratraper 10 ans plus tard! Penser à un joint d'étanchéité à remplacer, si vous ne le faite pas tout de suite, c'est le mur en entier que vous devrez remplacer dans 10 ans.

 

On choisit de faire des PPP car:

- Le candidat s'engage à prix fixe pour la conception, la construction et l'entretien de l'infrastructure, on raisonne donc en coûts "totaux". Le secteur privé est actuellement beaucoup plus performant dans la gestion du cycle de vie des bâtiments grâce à des modèles optimisés. Les économies peuvent aller jusqu'à 30 %! Il se peut que les coûts de construction soient plus élevés en PPP, ce qui ne veut pas dire que le projet coûte plus cher.

- Le gouvernement s'engage contratuellement à verser les fonds de manière constante, ce qui évite d'accumuler des déficits d'entretien. C'est un peu une assurance du gouvernement contre lui même.

- On est dans une relation de client / fournisseur entre l'état et le partenaire, qui s'engage à rencontrer des critères de performance qui s'il ne sont pas rencontrés, se traduisent par des pénalités financières. Le service est de bien meilleur qualité!!

 

Le transfert de risque (c'est à dire l'obligation pour le partenaire de performer dans ses domaines de responsabilité) se fait par le financement privé du projet. Le partenaire contracte une dette souvent de type hypothécaire que le gouvernement va rembourser mensuellement à partir de la date de livraison de l'infrasture en ajoutant une marge de profit et les frais d'entretien. Si le partenaire ne performe pas, le gouvernement retient tout ou une partie du paiement et ça fait mal, d'ou l'incitatif de fournir un service de grande qualité.

 

Problème des PPP: ils ne sont pas adaptables pour tous les projets.

 

- afin que le partenaire puisse être responsable, il faut qu'il assume la conception et la construction. On ne veut pas toujours laisser cette marge de manoeuve.

- les mises en place des ententes commerciales sont des coûts fixes importants donc qui ne s'amortissent que sur des projets assez gros (100 M$ et +)

- Les ententes sont à long terme, il faut avoir un dégrès de certitude qu'on ne voudra pas trop modifier l'infrastructure durant 2 ou 3 décennies (pas vraiment un problème pour un route ou un hôpital).

- certains risques ne sont pas transférables (comme le risque archéologique ou s'il y a des bâtiments patrimoniaux fragiles à conserver)

 

je pourrais continuer longtemps, mais si vous avez des question spécifiques n'hésitez pas!

[Gbx]

L'Adresse symphonique - Les trois soumissionnaires déposent leurs propositions financières

 

MONTRÉAL, le 6 mars /CNW Telbec/ - L'Agence des partenariats public-privé

du Québec est heureuse d'annoncer la réception, en date d'hier, des

propositions financières des trois candidats en lice pour obtenir le contrat

de conception, construction, financement, exploitation et entretien de

l'Adresse symphonique, la future salle de concert acoustique de Montréal.

 

On rappelle que le gouvernement a déjà reçu les propositions techniques

des trois soumissionnaires, le 4 novembre dernier. Ces propositions, dont

l'évaluation est maintenant complétée, comprennent les éléments de conception

physique proposés par pour répondre aux exigences de performance de la future

salle.

 

Rappelons que les trois candidats dans la course sont :

 

1. ACCES SYMPHONIQUE MONTRÉAL

- Meridiam Infrastructure

- Pomerleau inc.

- Société de contrôle Johnson, S.E.C.

- Lemay associés / Saucier + Perrotte, architectes

 

2. AXOR-DALKIA

- Groupe Axor inc.

- Dalkia Canada Inc.

- Axor Construction inc.

- Provencher, Roy + associés architectes

- Menkès, Shooner, Dagenais et Letourneux architectes

- Consortium Bouthillette, Parizeau/Teknika HBA

- Pasquin Saint-Jean et associés inc.

 

3. GROUPE IMMOBILIER OVATION

- SNC-Lavalin inc.

- Diamond and Schmitt Architects Inc.

- Aedifica inc.

- Groupe Aecon ltée

- Solotech inc.

- Gala Systems inc.

[cjb]

Pour ce qui est du transfert de risque financier, on repassera...

[brainiac]

Just curious...why is this thread in "En Construction - Going up"? It doesn't seem to be under construction in any way.

 

I don't think there's any way the city is going to move on this one anytime soon. Not with the way things are going unfortunately.

[Gbx]

Pour ce qui est du transfert de risque financier, on repassera...

 

Que veux-tu dire?

 

Pour le calendrier: la signature du contrat est prévue pour avril et le début des travaux pour mai/juin. La ville n'est pas impliquée dans le projet.

[Unwind]

1. ACCES SYMPHONIQUE MONTRÉAL

- Meridiam Infrastructure

- Pomerleau inc.

- Société de contrôle Johnson, S.E.C.

- Lemay associés / Saucier + Perrotte, architectes

 

à chaque fois que je vois ce nom, je suis rempli d'espoir

[Le Philosophe]

à chaque fois que je vois ce nom, je suis rempli d'espoir

 

Pourquoi Unwind?