montréal Échangeur Turcot

[Malek]

Je ne sais pas si tu es familier avec le concèpte en psychanalyse de la projection, mais ce que tu viens de faire est un exemple assez classique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_%28psychanalyse%29

 

En ce qui concerne ton exemple, il échoue le test. Une augmentation de la capacité routière n'est pas nécessairement la solution idéale. On veut livrer plus de marchandises entre les deux pays mais est-ce que le camionage est vraiment la seule option? Est-ce que l'Amérique du Nord est obligé de favoriser le transport des marchandises par emprunt des autoroutes? La réponse, c'est non. Une meilleure stratégie serait d'améliorer les liens du réseau ferroviaire entre le Canada et les États-Unis et en créer des nouveaux pour répondre aux besoins économiques. Deuxièmement, le pont Ambassador a un débit de circulation qui frôle les 40 000 déplacements par jour. Sur ces déplacements, 8 000 à 10 000 sont des camionneurs. La majorité des déplacements sont des résidents de Detroit/Windsor qui vont travailler, ou bien des touristes. Pour répondre à leurs besoins, on doit penser à des solutions durables. On parle ici de : trains, service de bus avec voies réservés (pour le local), multiplication des lignes de transport et un service de train régional (et national) adéquat qui répond aux besoins (idéalement avec une composante haute-vitesse).

 

T'es psychanalyste en plus? wow, vraiment t'es trop fort!

 

Tu continues vraiment à prétendre que t'es un expert en n'offrant qu'un seul remède à tous les problèmes? Tu continues à prouver mon point. "You're a one trick poney".

[Cataclaw]

T'es psychanalyste en plus? wow, vraiment t'es trop fort!

 

Tu continues vraiment à prétendre que t'es un expert en n'offrant qu'un seul remède à tous les problèmes? Tu continues à prouver mon point. "You're a one trick poney".

 

There are a large number of viable solutions and I listed some. You can improve commuter rail, you can create a high-speed train, you can create dedicated bus lanes, or create a new transit bridge, you can improve the freight rail network, you can create new measures to encourage car pooling, etc. The problem is you're compartmentalizing the range of solutions into two categories: "highway solution" and "everything else".

You're creating an awkwardly misleading dichotomy. In reality, "everything else" consists of a staggering number of individually unique options. Ultimately, you're guilty of doing the very thing you're ascribing to me. Tu projettes...

Modifié 3 octobre 2012 par Cataclaw

[Malek]

There are a large number of viable solutions and I listed some. You can improve commuter rail, you can create a high-speed train, you can create dedicated bus lanes, or create a new transit bridge, you can improve the freight rail network, you can create new measures to encourage car pooling, etc. The problem is you're compartmentalizing the range of solutions into two categories: "highway solution" and "everything else".

You're creating a false dichotomy. In reality, "everything else" consists of a staggering number of individually unique options.

 

Ultimately, you're guilty of doing the very thing you're ascribing to me.

 

 

You cannot, if your life depended on it, give an example where it's ok to enhance vehicular capacity. lol Not one example?? Come on man, c'est rendu pathétique là.

[Cataclaw]

You cannot, if your life depended on it, give an example where it's ok to enhance vehicular capacity. lol Not one example?? Come on man, c'est rendu pathétique là.

 

In absolute terms, I don't see a whole lot of good reasons to expand road capacity. No example comes to mind. Ultimately, the scientific and professional consensus distanced itself from automobile transportation decades ago. This is nothing new. Also, it isn't up to experts to figure out cases where vehicle capacity needs to be increased. Experts look at problems, evaluate them and propose solutions. The consensus among transportation experts is one of favoring sustainable solutions. It's up to proponents of the outdated model, such as traffic engineers still living in the 1950s, to offer up examples of why we need to go back to doing things the old way.

 

In short, you're trying to shift the burden of evidence. It's not up to me to think of a case where road capacity absolutely needs to be increased at all costs without there being a potentially better alternative... it's up to you, as the proponent of automobile transportation, to offer an example of a case you think is necessary. Then, we can discuss that and I can explain my thoughts on it.

 

You proposed the Ambassador bridge as requiring an increase in road capacity at all costs, and I pointed out how transit/rail/car-pooling and other options could solve the problem without so many negative externalities. Got anything better?

Modifié 3 octobre 2012 par Cataclaw

[IluvMTL]

MONTREAL - The cost and scope of the Turcot project has ballooned in the six years Pierre Brisset has been its unofficial watchdog.

 

Now, Brisset wants to help shrink it back to a manageable size and reasonable cost by reducing the interchange’s size, delaying unnecessary work and not moving Highway 20. Savings — estimated at $1.5 billion, half the current price tag — would go to new public-transit options.

 

On Thursday morning, groups opposed to the Turcot plan will convene on Transport Quebec’s Montreal headquarters to deliver an alternative proposal that Brisset, an architect, developed with Concordia University urban planner Pierre Gauthier.

 

It’s part of a daylong event meant to push the new Parti Québécois government —which includes several vehement Turcot critics — to dramatically alter the plan.

 

Brisset said his ideas won’t delay the project, studied since 2003, when Quebec bought the Turcot Yards from Canadian National for $18 million. In fact, Brisset said, work could start and finish sooner on the Turcot, whose crumbling underside is covered in steel mesh to prevent chunks from tumbling.

 

“We should ‘concentrate on the thing that’s really broken — the Turcot Interchange,’ ” said Brisset, who attended countless Turcot hearings and information sessions and even paid his way into a Transport Quebec session for engineering firms so he could quiz officials.

 

The project’s cost has tripled — to $3 billion — since the first version in 2007.

 

By not expanding Turcot; not rebuilding the Ville Marie Expressway and the Montreal West Interchange; and not moving Highway 20 and adjacent train tracks, Quebec could halve the project’s cost, Brisset estimated. And, he added, it could be finished in three years, not five.

 

The alternative plan is based on a proposal Brisset and Gauthier unveiled in 2010, backed by environment and community groups, as well as transit advocates, university professors and public-health officials.

 

Mayor Gérald Tremblay and city hall opposition parties last week said they would work together to suggest how they want the project changed. They did not say when they would submit their proposal.

 

The Brisset-Gauthier plan was inspired in part by the city of Montreal’s Turcot plan, which the Liberal government largely ignored when it released the final design in 2010. Montreal wanted less car traffic and more reserved bus lanes.

 

Also encompassed in the Brisset-Gauthier plan are ideas put forward by Vision Montreal’s Louise Harel (not rebuilding the Ville Marie) and Projet Montréal’s Richard Bergeron (cutting car capacity and using savings for big transit investments).

 

Turcot foes have allies in the new provincial government, which says it is open to improving the plan.

 

Environment Minister Daniel Breton helped organize anti-Turcot activities and sat with Brisset and Gauthier on a committee that concluded Quebec’s Turcot plan was flawed. Thierry St-Cyr, now deputy transport minister, wanted Quebec to go back to the drawing board on Turcot. And former Montreal city councillor André Lavallée, who called for changes to the Turcot plan, is now deputy minister for Montreal.

 

However, Transport Minister Sylvain Gaudreault has dampened critics’ hopes.

 

On the weekend, he told La Presse he is worried about the Turcot’s condition. He said he will look at what can be added to the project, including bus lanes. But he said he does not want to “redesign the project from A to Z.”

 

But adding a few kilometres of bus lanes will not be good enough for opponents, said Valérie Simard, a community organizer with the Popir housing group in southwest Montreal, which is organizing Thursday’s event with Mobilisation Turcot.

 

Opponents say Turcot puts the interests of motorists over the health and safety of people who live in the area, and Montrealers in general, by increasing the levels of noise, traffic and pollution.

 

“In opposition, the PQ often criticized Turcot,” Simard said. “Now we want to know how they’re going to change it. We hope the new government will have the political courage to do what it said it would do: put more money in transit, fight climate change.

 

“That must start with how Quebec’s biggest interchange is rebuilt.”

 

Critics agree the interchange must be replaced. “We don’t want to put people in danger,” Simard said. But there’s no need for a delay because a lot of the alternatives being proposed have already been hashed out, she said. “We think it can be done cheaper and in less time.”

 

ariga@montrealgazette.com

 

Twitter:@andyriga

 

© Copyright © The Montreal Gazette

 

Original source article: Turcot Interchange: Groups will present alternative plan on Thursday

 

 

Read more: http://www.montrealgazette.com/Turcot+Interchange+been+source+much+debate+plans+replace+have+been+criticized+with+ones+being/7333396/story.html#ixzz28FPNZ4Bc

[MtlMan]

T'es psychanalyste en plus? wow, vraiment t'es trop fort!

 

Tu continues vraiment à prétendre que t'es un expert en n'offrant qu'un seul remède à tous les problèmes? Tu continues à prouver mon point. "You're a one trick poney".

 

C'est drôle, mais Cataclaw répond inlassablement avec des arguments concrets, chiffrés, logiques et défendables. Toi tu réponds avec des opinions personnelles et des insultes. Tu le supplie presque qu'il te donne un nananne pour te rassurer. Et en plus, lui, il demeure toujours poli. Désolé mais il prouve sans arrêt dans ce fil qu'il est beaucoup plus crédible que toi en la matière. Ça devient gênant.

[Davidbourque]

J'en connais une situation pour l'augmentation de la capacité

 

La route Rouyn-Montréal était très très engorgé dans l'Annonciation. ça prenait parfois plusieurs heures traverser se village qui était litéralement pris d'assaut les Weekend.

 

Il est certain que la méthode du train à haute vitesse jusqu'en région aurait pu être une solution. Ou enlevé le stationnement sur cette rue 1 seule voie pour faire une voie réservé au autobus voyageur.

 

Ensuite une fois en région, puisque les gens n'ont pas d'automobile et ne doivent pas l'utilisé, un système de navette/tramway traversera les villes, villages et rangs pour desservir tout le monde. Je crois que pour 25-30 milliards, l'Abitibi pourrait se départir de leur auto et utiliser le transport en commun et cesser de poluer la planète avec leur autos.

 

Mais on a choisi la solution de faire une voie de contournement. Juste quelques millions et le problème a été réglé sauf que les gens doivent encore utiliser leur voiture ! Cependant pourquoi ne pas d'un coup parti rendre la 15 jusqu'à Rouyn Noranda et ainsi stimulé l'économie locale en la rapprochant des grand centres et en leur apportant la modernité de pouvoir dépassé sans faire de face à face à 200 Km/h.

 

 

 

(notez que ce message est remplis de sarcasme qui tirent dans tous les sens mais qui agrémente ma journée merdique autrement ! d'ailleurs je m'en excuse ! )

[Malek]

C'est drôle, mais Cataclaw répond inlassablement avec des arguments concrets, chiffrés, logiques et défendables. Toi tu réponds avec des opinions personnelles et des insultes. Tu le supplie presque qu'il te donne un nananne pour te rassurer. Et en plus, lui, il demeure toujours poli. Désolé mais il prouve sans arrêt dans ce fil qu'il est beaucoup plus crédible que toi en la matière. Ça devient gênant.

 

Voyons donc, t'es vraiment effronté.

 

J'attends toujours un cas de figure pour montrer que notre spécialiste a plus qu'un truc dans son chapeau. Que dans le cas x, y ou z, il est mieux d'augmenter la capacité véhiculaire.

 

 

Crime c'est simple ;-)

 

Evidemment je l'attends toujours ce cas de figure.

 

Son entêtement est un cas classique d'un étudiant qui manque de pragmatisme et d'expérience dans son domaine. Il est encore au mamelle de son prof qui lui est dans sa tour d'ivoire.

[Invité]

Voyons donc, t'es vraiment effronté.

 

J'attends toujours un cas de figure pour montrer que notre spécialiste a plus qu'un truc dans son chapeau. Que dans le cas x, y ou z, il est mieux d'augmenter la capacité véhiculaire.

 

 

Crime c'est simple ;-)

 

Evidemment je l'attends toujours ce cas de figure.

 

Son entêtement est un cas classique d'un étudiant qui manque de pragmatisme et d'expérience dans son domaine. Il est encore au mamelle de son prof qui lui est dans sa tour d'ivoire.

 

Effronté?

Heureusement que c'est ton forum. Convaincu que tu n'aurais pas laissé quelqu'un t'insulter et te ridiculiser comme tu te permets de le faire.

[Cataclaw]

Replace "urban planner" with "astrophysics phd student" and observe the fallacy in action.

 

" Pff, you think you're an expert in physics just because you've spent years studying it.. what with your fancy formulas and equations... you elitist! Get down from your ivory tower. Real men understand the laws of thermodynamics by pragmatic every day living! "

Modifié 4 octobre 2012 par Cataclaw