montréal Échangeur Turcot

[Cataclaw]

ToxiK : c'est une simplification de la situation.

 

Prenons une situation réel chez Longueuil. Le boulevard Curé-Poirier compte actuellement 4 voies. Les voies sont étroites. C'est très dangereux pour les piétons qui veulent traverser et encore plus dangereux pour les cyclistes qui veulent y circuler.

La solution que j'ai proposé à la ville, et que la ville semble jusqu'à présent intéressé a inclure dans son plan de développement durable, c'est de réduire les voies de 4 à 3 et créer une voie au centre pour les virages à gauche. Ensuite, l'espace restant est utilisé pour une piste cyclable. De plus, les feux de circulation seront peut-être doublés et il y aura des espaces pour traverser à pied.

 

Le coût? $70 000 de peinture. (Très faible) Plus si les feux sont doublés, mais au minimum, c'est de la peinture.

 

Le résultat: sécurité et comfort pour les piétons, piste cyclable pour encourager le transport actif, et réduction de la part de l'automobile pour encourager un usage du transport collectif et actif.

 

Bref... grand résultats / faibles efforts, et pourtant c'est une stratégie qui enlève 20% de la capacité véhiculaire de la rue!

 

Il faut comprendre que la demande induite fonctionne à l'inverse. Je suis 100% d'accord qu'il faut fournir les alternatives! On ne peut pas demander aux gens de changer de mode de transport sans qu'une alternative existe. C'est pour ça que les projets comme celui que je viens de proposer, qui inclut une alternative et une réduction pour l'automobile, sont idéals.

 

Il n'est pas question de réduire la capacité de l'échangeur Turcot sans fournir des alternatives. C'est pour ça que le plan que je propose (échangeur à 1$milliards et 2$milliards de prolongements de métro/train/SLR/bus rapide) cherche justement a réduire la capacité en offrant les alternatives simultanément.

Modifié 28 septembre 2012 par Cataclaw

[ToxiK]

ToxiK : c'est une simplification de la situation.

 

Prenons une situation réel chez Longueuil. Le boulevard Curé-Poirier compte actuellement 4 voies. Les voies sont étroites. C'est très dangereux pour les piétons qui veulent traverser et encore plus dangereux pour les cyclistes qui veulent y circuler.

La solution que j'ai proposé à la ville, et que la ville semble jusqu'à présent intéressé a inclure dans son plan de développement durable, c'est de réduire les voies de 4 à 3 et créer une voie au centre pour les virages à gauche. Ensuite, l'espace restant est utilisé pour une piste cyclable. De plus, les feux de circulation seront peut-être doublés et il y aura des espaces pour traverser à pied.

 

Le coût? $70 000 de peinture. (Très faible) Plus si les feux sont doublés, mais au minimum, c'est de la peinture.

 

Le résultat: sécurité et comfort pour les piétons, piste cyclable pour encourager le transport actif, et réduction de la part de l'automobile pour encourager un usage du transport collectif et actif.

 

Bref... grand résultats / faibles efforts, et pourtant c'est une stratégie qui enlève 20% de la capacité véhiculaire de la rue!

 

Il faut comprendre que la demande induite fonctionne à l'inverse. Je suis 100% d'accord qu'il faut fournir les alternatives! On ne peut pas demander aux gens de changer de mode de transport sans qu'une alternative existe. C'est pour ça que les projets comme celui que je viens de proposer, qui inclut une alternative et une réduction pour l'automobile, sont idéals.

 

Il n'est pas question de réduire la capacité de l'échangeur Turcot sans fournir des alternatives. C'est pour ça que le plan que je propose (échangeur à 1$milliards et 2$milliards de prolongements de métro/train/SLR/bus rapide) cherche justement a réduire la capacité en offrant les alternatives simultanément.

 

 

J'avais déjà mentionné dans mon message qu'il s'agissait d'une SURsimplification...

 

On ne peut pas vraiment comparer Turcot avec un boulevard de banlieue. Turcot est stratégique, Turcot est central et Turcot est un passage obligé pour des dizaines de milliers d'automobilistes . Le boulevard Curé-Poirier a des voies parallèles qui permettraient aux automobilistes de l'éviter. De plus, si ta suggestion ne fonctionnait pas au final, ça ne coûterait que 70 000$ de peinture pour revenir en arrière. Avec Turcot...

 

Tout ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas d'urgence à s'attaques au segment de la population automobiliste qui ne veut pas changer ses habitudes alors qu'il reste tant de possibilités de changer les habitudes des gens qui sont prêts à changer leurs habitudes. Ce n'est simplement pas une stratégie rentable.

 

Même si on parvenait à doubler le réseau de métro, à implanter un réseau de tramway et à augmenter considérablement la fréquence des trains de banlieue, ça prendra des années. Et entre-temps on aura encore besoin de Turcot. Turcot sera probablement la toute dernière infrastructure pour les voitures à ne plus être utile. Même 10 ans après la disparition de la dernière voiture, il y aura encore de la circulation sur Turcot somehow... Turcot n'est pas utile uniquement pour le transport des personnes, mais aussi des marchandises. Peut-être qu'un jour, les aliments transgéniques pourront prendre le métro par eux-mêmes, mais on n'est pas encore rendu là (voulons-nous vraiment nous rendre là?).

 

Il faut commencer par fournir des alternatives en transport en commun et ce n'est qu'ensuite qu'on peut commencer à se demander si on peut vraiment se passer d'une infrastructure comme Turcot.

[Malek]

Didn't you just love the HOV lanes? WOW That freaked me out.

 

You're talking about the VIP/ express lanes? Yes awesome. Registred carpools and buses can use them for free.

[Malek]

Depuis quand que les urbanistes sont des ingénieurs en transports? Lol

 

Trop drôle lire Gilbert avouer que les urbanistes sont tous de la gogauche, tu ne crois pas que ça teinte *un peu* vos supposés solutions? ;-)

[Né entre les rapides]

LA PLACE DE TURCOT. Une grande ville regroupe des fonctions diversifiées--résidentielles bien sûr, mais aussi commerciales, industrielles, administratives, institutionnelles, artistiques, touristiques, etc. Idéalement, elle inclut aussi des parcs et des espaces naturels. Les modes de transport permettent d'articuler les relations au sein de l'agglomération, ainsi qu'avec le monde extérieur. Si la ville est un port important, qu'elle a des industries nombreuses, et si de surcroît elle a des activités d'échanges majeures sur une vaste région, d'envergure nationale et internationale, il va de soi qu'elle a absolument besoin d'infrastructures de transport (route, rail, eau, air) de fortes capacités. Généralement, ces infrastructures, qui sont encombrantes et consomment beaucoup d'espace, sont situées LOIN DU CENTRE. A Montréal, la géographie et l'histoire les ont "amenées" à différents endroits, proches du centre et surtout de part et d'autre plutôt que d'un seul côté. Et plus grave encore, la présence d'un large fleuve rend coûteuse toute re-localisation au-delà. Un échangeur routier comme Turcot ne serait sans doute pas nécessaire à son emplacement actuel si (...) le port, la gare de triage, l'aéroport, l'industrie lourde etc étaient situés "ailleurs". Mais en attendant (...), je considère son site actuel comme faisant partie de la "périphérie industrielle", avec tout ce que cela implique en termes de nuisances, malgré sa proximité relative avec le centre de la ville. On ne peut donc pas le comparer à des cas de suppression d'autoroutes urbaines (Séoul, Portland, etc), car ces villes ont conservé/augmenté leur capacité de transit routier, PLUS LOIN du centre. A Montréal, la future A-30 aidera un tout petit peu, mais ne concerne pas les liaisons internes essentielles pour le complexe industriel de Montréal. Anciennement, le rail assurait l'essentiel de ces liaisons lourdes, c'est pourquoi on a vécu longtemps "sans Turcot"; mais aujourd'hui, le transport routier est essentiel, pour cause de changements technologiques, mais aussi à cause de la multiplication des relations inter-firmes quotidiennes, pour les biens (pièces, produits intermédiaires) ainsi que les services professionnels et techniques--souvent par des gens voyageant en voiture automobile. Mais par contre, les centaines de milliers d'individus qui se rendent au centre-ville et y restent toute la journée, n'ont pas besoin de ce type de mobilité automobile; dans ce cas, l'utilisation ce celle-ci doit être vue comme un privilège, qui se paye (taxes accrues sur le stationnement--diminution de la demande "superflue")

[Cataclaw]

Depuis quand que les urbanistes sont des ingénieurs en transports? Lol

 

Depuis toujours. Les transports forment un aspect integrale des etudes urbaines.

 

Trop drôle lire Gilbert avouer que les urbanistes sont tous de la gogauche

 

Il etait sarcastique, si ce n'etait pas assez evident....

[Invité]

Cataclaw, je crois sincèrement que Malek avait très bien perçu mon sarcasme, mais tu sais comme moi qu'il n'apprécie pas beaucoup être confronté. Et dans ce cas-ci, il a utilisé les deux seuls moyens de filer sans rien admettre!

 

Ceci dit, il n'a peut-être vraiment aucune idée de la fonction ou de ce qu'apprend un urbanisme.

 

Pas compliqué pourtant d'en prendre connaissance.

 

UQAM : http://www.programmes.uqam.ca/7628

Concordia : http://gpe.concordia.ca/undergraduate-programs/courses/index.php#urbs

UdeM : http://www.progcours.umontreal.ca/programme/index_fiche_prog/102510_struc.html

[MtlMan]

Wow. Juger de la qualité d'une ville par la largeur des autoroutes. Y'en a ici qui doivent être drôlement malheureux de vivre en 2012. Ils seraient mieux contentés dans les années 50, et encore plus dans un épisode de Mad Men!

 

Heureusement qu'ils ont leurs rutilantes voies rapides là-bas! Ça leur fait au moins ça. Pcq pour la qualité de vie (meurtres, corruption, pollution, tensions raciales, etc.) de Miami, on repassera......

 

Et puis, tant d'autos qui roulent librement, ça pollue pas seulement l'air ambiant. Le sol de Miami est l'un des plus contaminé et pollué au monde! Lisez plutôt cette étude de l'Université de Floride, en 2012:

 

http://phys.org/news193415680.html

 

Un extrait:

Study finds Miami's soils are 'heavily contaminated' with vehicle-exhaust pollutants

May 18, 2010 by Stu Hutson

 

(PhysOrg.com) -- A University of Florida study has revealed that soil in urban Miami has high amounts of 16 pollutants commonly found in vehicle exhaust that have been linked to respiratory, immunological, neurological and other diseases.

 

..........

 

According to the study, published in the current issue of Soil and Sediment Contamination, the concentration of these pollutants is higher than that found in other large cities, including Chicago, London....

 

...........

 

Simply put, the Miami soil may have such high contamination because there are so many cars in the area.

 

 

 

Mieux encore, des conséquences sur l'emploi!:

 

Pollution could cost Miami Valley new jobs

 

 

http://www.daytondailynews.com/news/business/pollution-could-cost-miami-valley-new-jobs/nPgsx/

Modifié 28 septembre 2012 par MtlMan

[MtlMan]

 

Il etait sarcastique, si ce n'etait pas assez evident....

 

Suite à des discussions sur d'autres fils, je crois constater que le sarcasme est un art fort mal compris par les gens de la droi-droite:silly:

 

Expérience personnelle.......

[MtlMan]

En tout cas, ces immenses autoroutes c'est drôlement pratique pour permettre aux gigantesques Hummer de CSI Miami d'aller sauver rapidement plein de monde!!!

:silly:

 

Avis à la communauté de droite: ça, c'est un exemple de sarcasme.