Univers Condos - 25, 45 étages (2013)

[Malek]

Le promotteur est aussi conscient qu'il y a un bureau en gros de l'autre côté de la rue.

Il peut mettre autant d'artifices qu'il veut sur sa tour principale, le fait est qu'il y a énormément de chance que le bureau en gros prenne le bord un jour ou l'autre, et que ses artifices ne servent plus à rien...

 

?? Je te comprends pas, tu veux dire une autre tour qui cacherais la leur ? Assez faible comme argument, surtout dans un contexte que peu de tours sont construites à Montréal.

[mtlurb]

?? Je te comprends pas, tu veux dire une autre tour qui cacherais la leur ? Assez faible comme argument, surtout dans un contexte que peu de tours sont construites à Montréal.

 

Bah je ne connais pas le promoteur, donc je nai effectivement rien à dire, sauf peut etre que lentree de la ville sera bientôt le bassin peel plutôt que la rue Notre Dame, puisque le développement se fait maintenant beaucoup au sud de cette rue et qu'il y a encore beaucoup terrains à développer.

 

Mais tu as raison, je nai aucune info précise la dessus.

[Malek]

Ce que je veux dire, c'est que l'endroit est tellement aiéré qu'une tour prestigieuse pourra aller chercher de nouveaux locataires, elle aura personne pour la cacher pour beaucoup d'années à venir... quand ça arriveras, elle sera déjà bien remplie.

 

Si les promoteurs font rien, parcequ'ils risquent d'être dépassés par qqun, personne ne ferais quoi que ce soit.

[mtlurb]

Ce que je veux dire, c'est que l'endroit est tellement aiéré qu'une tour prestigieuse pourra aller chercher de nouveaux locataires, elle aura personne pour la cacher pour beaucoup d'années à venir... quand ça arriveras, elle sera déjà bien remplie.

 

Si les promoteurs font rien, parcequ'ils risquent d'être dépassés par qqun, personne ne ferais quoi que ce soit.

 

C'est vrai... ils ont la possibilité doffrir une vitrine incroyable à leur locataire.

[monctezuma]

...est-ce que c'est une blague? C'est tout ce que tu me réponds?

 

Dis-moi, parlais-tu seulement de ce projet toi aussi?

 

Je répondais sur ce point, uniquement. Un projet qui m'épatais était celui du Cirque du Soleil dans le Bassin Peel avec le casino. Sinon, comme je l'ai mentionné, la bibliothèque de St-Laurent. Mais dit-moi, quel projet épatant à vue le jour à Montréal dans les 10 dernières années ?

[mtlurb]

Humm les 10 dernières années...rapidement, sans réfléchir :

 

Commençons par le Vieux Port, dont la revitalisation n'est pas encore terminée.

On peut aussi mentionné le Quartier International et le Quartier des Spectacle. Pas besoin de tout te nommer dans ces quartiers.

La Place d'Youville n'est pas mal non plus (gagnant de un ou plusieurs concours) et la Cité du Multimédia.

 

Évidemment, tu as l'air parti pour me contredire et prouver que malgré les reconnaissances, malgré les prix remportés... bref, malgré tout, qu'on fait rien d'épatant ici.

Dommage pour toi si tu ne sais pas apprécier ce que Montréal peut t'offrir.

 

Comment faire rayonner sa ville à l'étranger si les habitants ne sont même pas capable de reconnaitre la beauté de leur ville. On s'en sort pas.

[mtlurb]

Oh j'oubliais tous les efforts autours du Canal Lachine. Très très très impressionnant. J'ai hâte de voir ça avec Les Bassins et les autres projets à Griffintown.

[monctezuma]

Wow Gilbert chill chill chill chill

 

Je discute, je ne suis pas là pour te contredire, si tu veux amener la discussion dans cette direction, j'arrête toute suite !

 

Tu cites de beaux exemples de revitalisation de secteurs. Le Quartier International a été superbe en terme d'aménagement urbain et de revitalisation. Au niveau des places publiques, je te l'accorde, Montréal sait se démarquer. Le Square des Frères Charron, la Place des Festivals, l'Esplanade Clark (un peu moins épatante que sa soeur des Festivals, mais bravo pour l'idée de la brume, ça met de la vie et pique notre curiosité), la Place Riopel avec le feu, bravo!, etc.

 

Non, franchement, au niveau des squares (ou carrés) et des places, je lève mon chapeau aux responsables.

 

C'est au niveau des bâtiments, des buildings, que je suis un peu déçu de ce qui nous est offert depuis 10 ans et c'est à ce niveau là que je te demandais (gentiement et poliement) des exemples.

[mtlurb]

Je crois répondre de façon juste aux critiques formulées à la ville depuis bien longtemps. On l'attaque plus qu'on la louange ici.

 

Tu mitiges de plus en plus tes propos. Je suis heureux de le constater.

 

Si l'aménagement de quartier en entier n'est pas assez pour prouver que la qualité montréalaise n'est pas médiocre, ajoutons alors la Caisse de Dépôt (tout québécois, sauf le plancher), la nouvelle PDA, l'Adresse Symphonique, les quelques bâtiments résidentielles (incluant le M9) dans la Cité du Multimédia, le Westin et ses deux halls impressionnants (sur Saint-Jacques et sur Saint-Antoine), la Palais des Congrès (grand et prestigieux, nettement supérieur à plusieurs centres de congrès en AM du nord), la grande bibliothèque (pourtant mal-aimé par les Montréalais), l'aéroport, le campus de Concordia...

 

Probablement aucun de ces bâtiments ne sont connus en Inde ou au Malawi. Est-ce que la qualité du design de la CDP est médiocre parce qu’elle n’a pas l’étiquette "Jean Nouvel"? Non, bien évidemment.

 

Par contre, les goûts ne se discutent pas. Si tu m'apprends que tu n'aimes pas le design de la CDP, je ne dirai rien. C'est ton opinion. Moi, je n’aime pas la moitié des constructions de Foster et Gehry. C’est mon opinion.

 

Par contre, si tu me dis que tu n'aimes pas la CDP et que c'est dont ben plate qu'on ne fasse rien de beau à Montréal, c'est différent. Elle est là, en fait, la différence.

Vérifie si tu veux, mais jamais je n'ai argumenté avec quelqu'un qui n'aime simplement pas le design du nouveau 701 (et il y en a beaucoup).

 

J'ai réagi à ton commentaire parce qu'il allait beaucoup plus loin.

 

Pour conclure, je tiens à vous faire un petit rappel concernant le choix de Montréal comme Ville de design. Extrait du communiqué :

 

Le design n’est pas seulement pour le prestige, c’est une source de bien-être quotidien. La ville a démontré que le design était un puissant outil d’intégration et de mise en valeur de la pluralité des valeurs [...]»

 

Bref, on reconnait cet aspect de l'architeture Montréalaise. Rien pour flasher, mais pas banale pour autant.

 

Ah oui c'est vrai. J'ai appris aujourd'hui que Montréal avait acheté ton titre. Oublier ça alors...

[monctezuma]

Tu mitiges de plus en plus tes propos. Je suis heureux de le constater.

 

Difficile à dire par internet si ton ton est arrogant ou simplement pas sérieux. J'ose espérer la dernière évantualité... J'ai admis dans l'un de mes messages précédent que j'étais de mauvaise humeur hier soir, pour me citer :

J'étais un peu de mauvaise humeur hier et mon commentaire en a été conséquemment gonflé de négativisme, je l'admet.

À tête refroidie, je suis en mesure de mitiger mes propos.

 

De retour sur le 701 donc, oui il me déçoit. Ça manque de punch, mais comme tu dis, c'est mon opinion (et pas la tienne). Faut dire que c'est un projet qui ne s'est jamais annoncé comme étant révoltionnaire ou avant-gardiste. Le promoteur a un terrain, il veut le développer pour faire de l'argent, c'est normal. Est-ce payant de mettre du fla-fla, des courronnement par-ci et des artifices par-là ? Non, à moins de recevoir des subventions pour ça, mais à ce que je sache, le gouvernement n'en donne pas.

 

Je cherche juste à expliquer pourquoi on construit à Chicago la Aqua Tower, à New-York la Verre Tower, à Londres le "Shard", à Vancouver le Shangri-La et le 1133 West Georgia alors qu'ici, nos projets sont plus simples. Encore une fois, c'est une question d'opinion.

 

 

Et moi je l'aime bien la grande bibliothèque, j'ai juste hâte qu'ils remplacent les lamelles de verre brisées.

 

Par contre, si tu me dis que tu n'aimes pas la CDP et que c'est dont ben plate qu'on ne fasse rien de beau à Montréal, c'est différent. Elle est là, en fait, la différence.

Vérifie si tu veux, mais jamais je n'ai argumenté avec quelqu'un qui n'aime simplement pas le design du nouveau 701 (et il y en a beaucoup).

 

Le CDP est-il beau ? Oui. Même le plus bel édifice de Montréal selon plusieurs. Je n'irai pas jusque là, mais oui, il est beau. Et en contexte montréalais, il est non seulement beau, il est spectaculaire. Mais dans un contexte mondial ? Peut-il compétitionner avec les projets des autres villes que je viens de mentionner (toujours au niveau architectural) ?

 

 

Pour conclure, je tiens à vous faire un petit rappel concernant le choix de Montréal comme Ville de design. Extrait du communiqué :

 

Bref, on reconnait cet aspect de l'architeture Montréalaise. Rien pour flasher, mais pas banale pour autant.

 

Ah oui c'est vrai. J'ai appris aujourd'hui que Montréal avait acheté ton titre. Oublier ça alors...

 

Je ne sais pas si Montréal paie son membership à chaque année pour être ville UNESCO de design, mais j'ai également entendu dire que le titre a été décerné à Montréal car Montréal en a fait la demande et non parce que c'est l'UNESCO qui a approchée Montréal pour lui donner le titre.

 

En bout de ligne, il faut se questionner sur la valeur du titre. Celui qui arrive le premier dans une course gagne son titre. Celui qui demande d'avoir un titre peut aussi le mériter, puisque l'autorité le lui accorde.

Modifié 8 juin 2011 par monctezuma