Univers Condos - 25, 45 étages (2013)

[cjb]

Dire que y'a 3-4 ans ils parlaient d'avoir un hôtel de 40 étages du genre Shangri-La avec 35 étages de bureau à côté.

 

Je n'ai plus aucune confiance en ce projet, j'ai déjà travaillé dessus il y a quelques années et je trouve que le promoteur ne fait que tourner en rond en essayant d'adapter ( en retard) son projet à la saveur du moment.

[Robertpuant]

Je lis plusieurs commentaires négatifs de toutes les saveurs concernant le projet, et pourtant, le seul point qui vous déçoit vraiment est sa hauteur. Premièrement, on parle de 1.7 million de p² sur une densité maximale permise par la ville de 1.8 million de p². Aussi, le marché aura bien plus d'importance sur la hauteur du projet que les évocations d'un artiste. J'aurais aimé autant que tout le monde voir un tour de bonne hauteur sur le terrain, mais comme il l'est mentionné, le projet se fera en plusieurs phases, et pas besoins d'être un génie pour savoir que la partie résidentielle partira en premier. La partie commerciale aura le temps d'évoluer. Si c'est pas le cas, ça dit rien sur la qualité du projet ou sur son potentiel de réussite. On a qu'a regarder le siège social de Québécor, pour plusieurs c'est une petite tour minable, dans mon cas c'est un des meilleur ajout au centre-ville de Montréal depuis un petit bout. Soyez moins grincheux.

[acpnc]

Personnellement je préfère de loin la qualité du design à la hauteur d'un immeuble. Bien sûr si on peut avoir les deux c'est mieux. J'ai vu tellement de beaux édifices partout dans le monde et ceux qui retiennent mon attention sont toujours ceux qui sortent de l'ordinaire, qui sont audacieux, harmonieux et originaux.

 

C'est ça l'intérêt en architecture, de la créativité, des lignes séduisantes, des matériaux particuliers, de la couleur et une forme d'exclusivité quant à l'apparence générale. Les belles villes offrent cette richesse du bâti et multiplient les exemples d'immeubles réussis. Le site est important mais ce qu'il contient l'est tout autant sinon davantage puisqu'il peut corriger une certaine pauvreté géographique.

 

Je suis actuellement à Barcelone et après deux jours, je suis littéralement conquis par la beauté éclectique de cette ville de bord de mer, généreuse, dense mais jamais oppressante. Ici les plus hauts immeubles (peu nombreux) ne dépassent pas 153 mètres mais chacun ajoute une touche de fantaisie et d'élégance dans un environnement moderne ou ancien, jamais terne ni sans intérêt.

 

Voilà ce que je souhaiterais pour Montréal et qu'importe si La Place University n'a pas la hauteur de la tour de la Bourse, pourvu qu'elle ne laisse personne indifférent et qu'on ait envie de s'attarder pour l'admirer. En passant on aime comparer Montréal à Barcelone, malheureusement à tort, puisque Montréal ville nordique est loin de profiter des atouts de la belle catalane. Cette dernière jouit d'un climat très doux qui permet tellement plus de liberté quant à l'aménagement urbain et ses nouvelles plages retrouvées lui donnent littéralement des airs de ville de vacances.

 

Montréal n'a pas l'histoire ni la densité culturelle qu'on retrouve généralement dans les villes européennes. C'est une ville résolument nord-américaine mais avec une personnalité forte, très particulière et avec son propre style. Reste à développer plus avant ce style et insister justement sur le design pour que la ville puisse encore davantage se distinguer.

 

Donc facile de construire en hauteur, mais beaucoup plus difficile d'impressionner la galerie avec des immeubles de classe. Alors si on insiste sur la deuxième option, on finira par faire notre marque et on reconnaitra, avec le temps, notre ville pour ses valeurs authentiques, inspirantes, exemplaires et d'un intérêt général indéniable.

[mtlurb]

Pleinement d'accord avec toi, acpn, à 100%.

 

Et sincèrement, j'aime ce que je vois sur ces rendus. Les tours ne sont peut-être pas hautes, mais ce design est nettement mieux que les précédents en coupant la hauteur de moitié pour la tour à bureau.

Pour la partie résidentielle, on n'en voit pas beaucoup, mais ça semble très prometteur!

 

 

De plus, l'aménagement entre les tours semble incroyable, avec ses bassins et sa forme...

 

[Rusty]

La fille dans la photo a l'air de une de mes amies Gina ;-)

[MtlMan]

Ces designs n'ont rien de bien fantaisistes. Jolies boîtes vitrées, propres et rutilantes, mais rien de profondément marquant. Je ne les trouve pas plus "audacieuses" que les anciennes. Tant mieux pour Mtl si au moins ce trou est bouché avec ça, mais on aurait pu faire bien mieux.....

[Malek]

On peut avoir le même design avec le double de la hauteur... la déception est par rapport à la densité, pas le design présenté.

[monctezuma]

Personnellement je préfère de loin la qualité du design à la hauteur d'un immeuble. Bien sûr si on peut avoir les deux c'est mieux. J'ai vu tellement de beaux édifices partout dans le monde et ceux qui retiennent mon attention sont toujours ceux qui sortent de l'ordinaire, qui sont audacieux, harmonieux et originaux.

 

C'est ça l'intérêt en architecture, de la créativité, des lignes séduisantes, des matériaux particuliers, de la couleur et une forme d'exclusivité quant à l'apparence générale. Les belles villes offrent cette richesse du bâti et multiplient les exemples d'immeubles réussis. Le site est important mais ce qu'il contient l'est tout autant sinon davantage puisqu'il peut corriger une certaine pauvreté géographique.

 

Je suis actuellement à Barcelone et après deux jours, je suis littéralement conquis par la beauté éclectique de cette ville de bord de mer, généreuse, dense mais jamais oppressante. Ici les plus hauts immeubles (peu nombreux) ne dépassent pas 153 mètres mais chacun ajoute une touche de fantaisie et d'élégance dans un environnement moderne ou ancien, jamais terne ni sans intérêt.

 

Voilà ce que je souhaiterais pour Montréal et qu'importe si La Place University n'a pas la hauteur de la tour de la Bourse, pourvu qu'elle ne laisse personne indifférent et qu'on ait envie de s'attarder pour l'admirer. En passant on aime comparer Montréal à Barcelone, malheureusement à tort, puisque Montréal ville nordique est loin de profiter des atouts de la belle catalane. Cette dernière jouit d'un climat très doux qui permet tellement plus de liberté quant à l'aménagement urbain et ses nouvelles plages retrouvées lui donnent littéralement des airs de ville de vacances.

 

Montréal n'a pas l'histoire ni la densité culturelle qu'on retrouve généralement dans les villes européennes. C'est une ville résolument nord-américaine mais avec une personnalité forte, très particulière et avec son propre style. Reste à développer plus avant ce style et insister justement sur le design pour que la ville puisse encore davantage se distinguer.

 

Donc facile de construire en hauteur, mais beaucoup plus difficile d'impressionner la galerie avec des immeubles de classe. Alors si on insiste sur la deuxième option, on finira par faire notre marque et on reconnaitra, avec le temps, notre ville pour ses valeurs authentiques, inspirantes, exemplaires et d'un intérêt général indéniable.

 

D'accord avec toi, mais le problème ici est que l'on a NI hauteur NI qualité.

 

Le projet est de qualité vous me direz. Oui, c'est vrai, montréalement parlant. Mais internationalement parlant ? Vas-t-on le retrouver à la une des grandes revues d'architecture de ce monde ? J'en doute très fortement.

 

C'est ça qui est moche à Montréal, on a aucun projet à l'architecture éclatante et révolutionnaire. Peut-être la bibliothèque de St-Laurent qui promet, mais sinon, c'est de déception en déception. Ça fait longtemps que j'ai appris, en tant que montréalais, à me contenter de ce que l'on offre. Point. De toute façon il n'y a ni volonté ni argent à Montréal pour faire quoi que ce soit qui sache s'imposer et se démarquer sur l'échiquier international.

[mtlurb]

D'accord avec toi, mais le problème ici est que l'on a NI hauteur NI qualité.

 

Le projet est de qualité vous me direz. Oui, c'est vrai, montréalement parlant. Mais internationalement parlant ? Vas-t-on le retrouver à la une des grandes revues d'architecture de ce monde ? J'en doute très fortement.

 

Ce genre de projet, tu en retrouveras partout en Europe.

Un immense lot développé avec plusieurs petits bâtiments semblables avec une cours intérieure possédant quelques bassins, tu en retrouveras partout.

 

En Europe, présentement, on trip beaucoup sur une architecture inspiré des années 60, mais renouvelé, avec plus de vitres et moins d’aluminium, en incorporant quelques petits éléments spéciaux (une petite courbe sur une façade, par exemple).

 

Simple, chic et épuré, soit la tendance de l’heure visible dans tous les objets possible et dans les styles d’habitation et de construction.

 

Ce projet est exactement cela sur les rendus qu’on peut voir maintenant : Simple, chic et épuré.

 

 

C'est ça qui est moche à Montréal, on a aucun projet à l'architecture éclatante et révolutionnaire. Peut-être la bibliothèque de St-Laurent qui promet, mais sinon, c'est de déception en déception. Ça fait longtemps que j'ai appris, en tant que montréalais, à me contenter de ce que l'on offre. Point. De toute façon il n'y a ni volonté ni argent à Montréal pour faire quoi que ce soit qui sache s'imposer et se démarquer sur l'échiquier international.

 

Sur l’échiquier international pour l’architecture? Nous le sommes. Nous sommes Ville UNESCO de design.

 

Mais évidemment, la population préfère dire qu’ils ont eu tord de nous accorder ce titre plutôt que d’en être fier et réaliser la beauté de leur ville. C’est ca qui est vraiment moche, ici.

 

Bienvenue à Montréal.

Modifié 8 juin 2011 par mtlurb

[uqam+]

---------------

Modifié 10 novembre 2011 par uqam+