montréal REM de l'Est

[bart2312]

1 minute ago, asdf said:

Anyone knows the timeline for this? What is the ETA?

2023-2030

 

[ymenard]

12 hours ago, montrealgoalie said:

St Leonard, Mtl Nord, RDP, ca la voter CAQ ca?

 

St-Léonard non, mais Montreal-Nord c'est un pivot CAQ:
https://qc125.com/1016f.htm

Anjou c'est un pivot CAQ presqu'assuré aussi:
https://qc125.com/1004f.htm
 

RDP c'est encore ancré PLQ mais la CAQ entre dans la marge de possibilité:
https://qc125.com/1059f.htm

 

[Tristan Alexis Gingras]

I read a lot here but usually don't respond! But this time I had too. I am a data driven person. Before forming my opinions I usually wait for data or try to find it. Yesterday one of the numerous post about this project was about to find the population density around the metro station when they were built in the 60s and the population density around the rem b stations. First I think this is an unfair comparison because the metro is a heavy public transport solution made to serve very densely populated area while the REM is more of light metro. But still I tried to find the data. Not sure where this gentlemen found his since he seemed very convinced, maybe he can share it, because I could not find any population density information around 1965 or an other metro extension year for Montreal. But I did find more recent data from the censusmappper page. Here are a screenshot of I think interesting map. 

Here I can see that while the new project does go through some low density area. Claiming that it only does so is false. It does reach some densely populated area. Especially if you take into consideration that a station doesn't only serve the immediate blocks. And that having a 5 minutes bus ride instead of a 20 minutes to reach your rapid transit station is also a benefit. 

Second it also go through area with potential for development. This is also good as instead of having urban sparling outside of the island , and even further away, this project could bring some project closer to the city center bringing the overall population density of Montréal up.

Anyway if you are interested in looking at the map more in detail here is the link :

https://censusmapper.ca/#12/45.5202/-73.6578

As far as going elevated track instead of underground for the majority of the project, I am a bit disappointed, but I am willing to wait to see renders of the project before I start yelling at the clouds.  

[monctezuma]

il y a 16 minutes, Tristan Alexis Gingras a dit :

I read a lot here but usually don't respond! But this time I had too. I am a data driven person. Before forming my opinions I usually wait for data or try to find it. Yesterday one of the numerous post about this project was about to find the population density around the metro station when they were built in the 60s and the population density around the rem b stations. First I think this is an unfair comparison because the metro is a heavy public transport solution made to serve very densely populated area while the REM is more of light metro. But still I tried to find the data. Not sure where this gentlemen found his since he seemed very convinced, maybe he can share it, because I could not find any population density information around 1965 or an other metro extension year for Montreal. But I did find more recent data from the censusmappper page. Here are a screenshot of I think interesting map. 

Here I can see that while the new project does go through some low density area. Claiming that it only does so is false. It does reach some densely populated area. Especially if you take into consideration that a station doesn't only serve the immediate blocks. And that having a 5 minutes bus ride instead of a 20 minutes to reach your rapid transit station is also a benefit. 

Second it also go through area with potential for development. This is also good as instead of having urban sparling outside of the island , and even further away, this project could bring some project closer to the city center bringing the overall population density of Montréal up.

Anyway if you are interested in looking at the map more in detail here is the link :

https://censusmapper.ca/#12/45.5202/-73.6578

As far as going elevated track instead of underground for the majority of the project, I am a bit disappointed, but I am willing to wait to see renders of the project before I start yelling at the clouds.  

Two ways of seeing this, stations will be built in low density areas but will serve as drop off points from other transportation systems like Bus and Train a bit like the Henri-Bourassa metro station which is built in a medium density area but handled a high volume of commuters coming from Laval and North-Shore.

As we can see the station at the end of Pointe-aux-Trembles will catch traffic from the Mascouche train line, it will be a lot faster for the riders to reach downtown with the East REM.

Regarding the other stations, I also share the thoughts that they are building them with a "built it and they will come" philosophy.

Finally, I am also highly disappointed that the REM will be above-ground downtown and not underground. I feel Rene-Levesque will be changed forever and not for the best. Unless they build the tracks higher to allow the ground level to breathe and receive sunlight, it will block views, sunlight, and what about our only street that can handle big event and demonstration / parade ?
I am not sure the giants from Royal De Luxe will appreciate this new structure. Agreed that we can't stop development of our city for an event happening once every 25 years, but there is also the other event with chars allegoriques, will they be blocked as well ?

 

[Fortier]

Le 2020-12-15 à 21:53, Fortier a dit :

Je m’explique mal pourquoi ne pas avoir fait passer la ligne plus à l’ouest et en diagonale (entre Papineau et Pie-IX) tant qu’à être souterraine sous Lacordaire?

Elle est où Valérie Plante et sa fameuse ligne diagonale? Il ne manquait pas grand chose là...

EDIT: voilà!

J'en rajoute, mais en utilisant une partie de l'axe du CP jusqu'à d'Iberville en aérien, le tunnel nécessaire pour aller rejoindre en diagonale Henri-Bourassa dans Montréal-Nord serait plus court (8,5 km) que celui présentement proposé par la Caisse (10 km).

De plus ce tracé permettrait de desservir la zone très prometteuse (mais présentement un trou béant point de vue transport collectif) de Angus-d'Iberville/Masson en plus des collèges de Rosemont et Jean-Eudes et l'Institut de cardiologie.

Une connexion avec la ligne verte serait possible à Préfontaine (moyennant un tunnel piétonnier de 200m sous Hochelaga) et une avec la ligne bleue à Pie-IX ou Viau.

Ce tracé desservirait tout autant Saint-Léonard, mais permettrait une meilleure desserte de Montréal-Nord. En plus de donner à ces deux arrondissements un accès plus direct au centre-ville.

[IluvMTL]

 

https://www.cdpqinfra.com/fr/rem-est/integration

[Spiter_01]

1 hour ago, crosbyshow said:

Un contact à la Caisse que tout a été étudié au niveau de l'arrivée au centre ville...et le prix avait aucun bon sens pour eux et c'était un non starter de le faire en sous terrain.  

 

 

C'est évident que la raison pourquoi le tracé est sur RL et en hauteur c'est pour des considérations budgétaire. Quand il sont capable de faire le elizabeth line a Londre sous le coeur de Londre entre des escaliers et des stations sans les fermer c'est que du coté technique c'est possible mais les coûts sont astronomique.

Modifié 17 décembre 2020 par Spiter_01

[Rantanplan]

Btw les inquiétudes par rapport aux structures aériennes, il faut pas aller s'imaginer que ça sera une structure du style de l'autoroute métropolitaine(40) là. Donc il y'aura pas vraiment une coupure entre les quartiers.   

[samuelmath]

il y a 9 minutes, Spiter_01 a dit :

C'est évident que la raison pourquoi le tracé est sur RL et en hauteur c'est pour des considérations budgétaire. Quand il sont capable de faire le elizabeth line a Londre sous le coeur de Londre entre des escaliers et des stations sans les fermer c'est que du coté c'est possible mais les coûts sont astronomique.

Si les gens préfèrent un tunnel au centre-ville pour le REM de l'est et qu'il soit le moins coûteux, il pourrait passer au nord de René-Lévesque, sous la rue Ontario. Le forage du tunnelier pourrait se faire dans un parc à l'angle des avenues des Pins et du Parc.

Est-ce que c'est si nécessaire que le REM de l'est passe sur René-Lévesque jusqu'à la Gare Centrale?

Modifié 17 décembre 2020 par samuelmath

[andre md]

Question

à l’instant, Spiter_01 a dit :

C'est évident que la raison pourquoi le tracé est sur RL et en hauteur c'est pour des considérations budgétaire. Quand il sont capable de faire le elizabeth line a Londre sous le coeur de Londre entre des escaliers et des stations sans les fermer c'est que du coté c'est possible mais les coûts sont astronomique.

on a construit une ligne tgv sous terraine a madrid qui relie les 2 stations du nord au sud. La ligne passe sous  8 lignes de metro sous terrain. Tunnel creuser en 9 mois.  7.3 km de long si je ne me trompe. 

 http://www.adifaltavelocidad.es/es_ES/infraestructuras/lineas_de_alta_velocidad/tunel_atocha_chamartin/tunel_atocha_chamartin.shtml#:~:text=El túnel discurre por debajo,de la calle Mateo Inurria.

il y a 2 minutes, Rantanplan a dit :

Btw les inquiétudes par rapport aux structures aériennes, il faut pas aller s'imaginer que ça sera une structure du style de l'autoroute métropolitaine(40) là. Donc il y'aura pas vraiment une coupure entre les quartiers.   

je regarde la structure aerienne du rem qui traverse le canal de lachine ce n est pas trop discret.