montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Davidbourque]

Québec aurait besoin d'un REM avant le train à grande fréquences.

 

Il manque la collone vertébrale en ToC pour que Québec passe d'un status de ville à Grande ville.

 

 

Mais bon ils veulent un autre lien vers Lévis et plus d'autoroutes...

[Enalung]

Entière d'accord avec toi Dadidbourque. Pour qu'un lien Québec Montréal fonctionne correctement, il faut un système de transport en commun à Québec. Si les radios poubelles pouvaient arrêter de bloquer le progrès, on pourrait peut-être commencer à avancer.

[Né entre les rapides]

Je pense sincèrement que pour la Ville de Québec, l'expansion de l'aéroport et du port sont des enjeux beaucoup plus importants qu'une liaison Québec-Montréal par «TGF». Par ailleurs, j'avais déjà écrit sur ces pages qu'il faudrait qu'une éventuelle gare de TGF à Québec puisse s'arrimer sur un réseau de TEC solide: ça demeure vrai. De toute façon, je ne suis pas convaincu qu'une liaison par TGF soit une condition nécessaire pour que Québec devienne un grande ville; par exemple, San Francisco et Los Angeles n'en ont pas, ce qui n'a pas empêché ces agglomérations d'atteindre une taille qu'on ne verra jamais sur les bords du Saint-Laurent...

 

Quant au maire Labaume et au député-ministre Duclos: le premier fait usage de sa tactique habituelle consistant à exiger, quitte à se contenter d'un prix de consolation en cas d'échec; et le second joue bien son rôle d'unique député du parti au pouvoir dans la région. Mais il me semble inconcevable que ces deux politiciens puissent sérieusement espérer infléchir les décisions en leur faveur, si tard dans le processus. On dira qu'ils «ont fait de leur mieux», mais on ne sera pas bouleversé, parce que ça ne me semble pas être un enjeu qui passionne un grand nombre de Québécois (à la différence de l'amphithéâtre par exemple).

[p_xavier]

Nouveau document de réponses intéressant:

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DQ26.1.pdf

 

On a la confirmation qu'un SLR "tram-train" en site propre (comme le Crosstown de Toronto) n'a jamais le moindrement été envisagé ou étudié par l'AMT ou CDPQ Infra.

 

 

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DQ26.1.pdf

 

 

 

? Le Crosstown est un tramway à l'instar de Spadina et de Waterfront? Pré-métro peut-être mais je ne considère pas du tout comme tram-train. L'UP Express est pour moi un exemple de Tram-Train sans portion urbaine.

[p_xavier]

Du même document du BAPE, pour gens qui *semblent pas comprendre l'objectif d'avoir des faibles coûts d'exploitation.

Réponse 20 : Les coûts par km/passager du REM seront plus bas que les coûts actuels observés. Les contributions des municipalités pourraient donc être similaires ou inférieures qu’actuellement, et ce, malgré une forte amélioration de la fréquence de service. Par conséquent, la réduction des coûts d’opération du REM profitera aux municipalités qui auront jusqu’à quatre fois plus de service pour le même prix. Par ailleurs, CDPQ Infra assume les risques d’achalandage du projet. Si les revenus d’achalandage sont moindres en raison d’un achalandage moindre, les municipalités n’auront pas à couvrir un déficit d’opération. Enfin, il est important de rappeler que les contributions des municipalités au réseau de transport collectif métropolitain seront fixées par la future ARTM. CDPQ Infra sera rémunérée par l’ARTM sur la base d’un coût par km/passager.

[andre md]

Je suis pas d'accord pour que Quebec se devellope encore plus il faut la desenclaver . En faisant le tunnel a l'est on met Quebec sur le parcours pour aller vers l'est, gaspesie , nouveau-brunswick nouvelle ecosse... Ca aiderait beaucoupl'industrie a Quebec et aussi le port en le mettant en plein parcours pour les camions. Faudrait par contre que ce tunnel soit accessible au transport en commun. Il pourrait etre emprunter par les trains de via vers les maritimes et possiblement un tram train. Par contre a quebec il manque un service de mass transit pour desservir la ville.

Entière d'accord avec toi Dadidbourque. Pour qu'un lien Québec Montréal fonctionne correctement, il faut un système de transport en commun à Québec. Si les radios poubelles pouvaient arrêter de bloquer le progrès, on pourrait peut-être commencer à avancer.

Modifié 22 octobre 2016 par andre md

[Enalung]

L'option du tunnel à 4 milliards a déjà été exclu. Reste donc la possibilité d'un lien de transport en commun.

[vincethewipet]

Pour qu'un lien Québec Montréal fonctionne correctement, il faut un système de transport en commun à Québec. Si les radios poubelles pouvaient arrêter de bloquer le progrès, on pourrait peut-être commencer à avancer.

 

Les radios poubelles ont le dos large quand même, c'est une mentalité bien ancrée dans une bonne part de la population de Québec que le transport en commun n'est pas souhaitable. Des élus à tous les niveaux soutiennent cette vision que le transport en commun est nuisible pour les familles de la classe moyenne, car cela prend l'espace et les ressources de la voiture. Beaucoup ne vont pas voir le transport en commun comme une alternative économique et efficace à leur mode de vie, permettant de changer ses options de transport. C'est une compétition à leur deux ou trois voitures par ménage, qui seront là et utilisées, transport en commun ou non.

 

Québec est une ville très étalée, extrêmement motorisée, sans centre-ville fort comme à Montréal. Ce sera difficile de changer cette mentalité, à mon avis. Même si cela est souhaitable. Si j'étais le gouvernement je ferais une compagne de publicité sur l'argent économisé par une famille si elle peut se débarrasser d'une voiture au profit du transport en commun... Montrer le transport en commun comme une occasion de remettre des milliers de dollars dans les poches des contribuables, en bout de ligne. J'ai l'impression que le "mystère Québec" serait réceptif à cette approche.

[Né entre les rapides]

Québec est une ville très étalée, extrêmement motorisée, sans centre-ville fort comme à Montréal.

 

Ceci est la réalité. Pour espérer la transformer radicalement, cela nécessiterait une augmentation substantielle de la population, ladite augmentation étant cette fois localisée/confinée au coeur géographique de la ville. Or, même si on pouvait imaginer un consensus en faveur de ce virage (de la part des planificateurs, des autorités gouvernementales et de la population), il faudrait plusieurs décennies avant que la nouvelle (future) distribution géographique des lieux de résidences et d'emplois soit devenue suffisamment dense, même en supposant un taux de croissance démographique de 10% par décennie (assez optimiste, mais qui a été atteint dans le passé récent). Compte tenu des prévisions démographiques à long terme pour l'ensemble du Québec, qui laissent entrevoir un plafonnement autour de neuf millions d'habitants, la Ville de Québec ne pourrait pas atteindre un seuil suffisant pour que son noyau central (donc sans ses banlieues excentriques) atteigne quelque chose comme 1,000,000, et encore moins 2,000,000 d'habitants. Son modèle de déplacements internes sera en conséquence: au mieux, un maillage de (plusieurs) lignes de TEC légères couvrant une plus grande partie des secteurs habités, mais pas de tronçons lourds à forte capacité. Québec pourrait être «moins motorisée» (moins dépendante de l'automobile), mais elle demeurera relativement étalée (si ce n'est que l'étalement pourrait être mieux contenu).

[nephersir7]

Ceci est un fil de discussion à propos du REM ou à propos du transport dans la région de Québec?