montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[AMTFan1]

le REM sera en aérien dans le West Island et sur une partie de la Rive-Sud et juste avant de rentrer au centre-ville. Il y a de bonnes chances que les phases subséquentes soient aussi aériennes. D'ici 20 ans, on pourrait avoir le REM à Laval partout où il y a de l'espace pour le faire passer. Si tu veux faire passer un train au milieu d'un boulevard, il faut un skytrain. Le British Rail Class 700 est excellent mais il a ses limites dans le contexte Montréalais.

 

Les structures aériennes sont généralement plus dispendieuses, je me demande pourquoi on devrait toujours opter pour cette option, surtout en milieu urbain. D'ailleurs construire des structures aériennes pour des trains ce n'est pas non plus impossible:

 

Ligne Mascouche

 

Fast Track de Denver:

 

EDIT: et en ce qui concerne le West Island, au lieu de construire une structure aérienne au-dessus du Doney Spur, la CDPQ peut utiliser ce corridor désert pour faire une ligne en surface où il n'y a qu'une ligne d'Hydro-Québec et une piste cyclable qui longe le boulevard de Salaberry, en plus d'être plus proche des résidences et des commerces et du terminus Fairview de la STM:

 

Modifié 27 septembre 2016 par AMTFan1

[ToxiK]

En sacrifiant la ligne Mascouche, cela fait 700 millions de dollars de gaspillé puisque celle-ci sera handicappée à jamais en n'ayant plus accès au centre-ville, rajoutons 270 millions pour les locomotives bimodes et 390 millions pour les voitures multi-niveaux qui ont coûté plus cher que des voitures de train bilevels ou à un niveau car elles ont été spécialement conçues pour entrer dans le tunnel du Mont-Royal, rajoutons aussi 300 millions qui ont été investis pour la reconstruction de la ligne Deux-Montagnes en 1995 avec l'achat des MR-90 qui sont seulement à la moitié de leur durée de vie utile, sans ajustement à l'inflation, et 320 milions pour le centre d'entretien Pointe-St-Charles qui devra être de nouveau réaménagé pour le RÉM alors qu'il n'ouvrira que l'année prochaine...

 

Donc un total de ... 2,1 milliards de dollars de fonds publiques radiés en plus des 2 autres milliards qu'on devra investir dans le RÉM

 

Mais bon... si le publique est d'accord avec ça, soit. Mais que la prochaine personne que je rencontre, ou le prochain gouvernement qui est élu ne viennent plus me parler "de rigueur budgétaire" et augmente mes taxes et mes impôts!

 

 

 

 

 

La ligne Mascouche est un exemple de projet politique plutôt que de transport en commun (et d’ailleurs, je préfère nettement la logique commerciale de la Caisse à la logique électorale des politiciens). Et cette ligne aurait dû être deux lignes (Repentigny-Montréal par le trajet actuel et Mascouche-Montréal en passant par Laval), mais je soupçonne les Libéraux de ne pas avoir voulu faire compétition avec le pont de la 25.

 

 

Quand on fait un investissement, il faut parfois admettre qu’on s’est trompé et se retirer avant que les choses ne se compliquent davantage, surtout s’il y a une meilleure opportunité d’investissement disponible. Le REM est une opportunité en or. De plus, on peut quand même sauver les meubles avec la ligne Mascouche. Avec le projet actuel, les usagers pourront quand même se rendre au centre-ville (moyennant un transfert dans le REM) avec en prime (idéalement !) des stations leurs permettant de rejoindre directement les lignes Bleue et Verte. Et si c’est possible, je crois que ce serait bien de permettre aux trains de la ligne Mascouche de rejoindre la ligne St-Jérôme) les deux lignes se croisent au Marché Central, mais il faudrait construire un lien). On sacrifierait la gare Ahuntsic, mais les passagers pourraient toujours transférer sur le REM (à la station Canora) ou continuer sans transfert jusqu’au centre-ville (ce qui serait toutefois plus long). En prime, ils auraient accès à la station Parc de la ligne Bleue (et peut être un futur tramway sur Du Parc). On pourrait peut-être aussi voir une gare au nouveau campus de l’Université de Montréal, ou sur Côte-des-Neiges (qui pourrait aussi avoir son propre tramway). En prime, avoir deux lignes de trains de banlieue qui « fusionnent » permettrait d’augmenter considérablement le service à partir de la gare Chabanel. On peut encore faire quelque-chose de cette ligne, mais pas au prix de sacrifier le REM.

 

 

On a acheté des trains d’une durée de vie de 40 ans il y a 20 ans, ça veut donc dire qu’on ne doit rien faire de nouveau sur la ligne Deux-Montagnes pour encore 20 ans? C’est comme avoir un téléphone (ou tout autre appareil) depuis 10 ans et se dire qu’étant donné qu’il peut bien durer encore 5 ans, on ne peut pas s’en acheter un nouveau, même si un nouveau serait plus avantageux. Il ne faut pas se priver d’un nouvel appareil qui remplit encore mieux nos besoins juste parce qu’on en a déjà un vieux qui n’est pas si mal. Oui, je trouve ça niaiseux de toujours s’acheter le nouveau IPhone juste parce qu’il vient de sortir, mais c’est aussi niaiseux de se priver d’un nouvel appareil plus performant et mieux adapté à nos besoins juste parce que notre vieil appareil existe toujours.

 

 

Il est toujours possible de faire quelque-chose des trains que nous avons déjà. On peut bonifier le service sur des lignes existantes, ou peut-être développer de nouvelles lignes. On peut vendre des trains excédentaires. On pourrait même en vendre à d’autres villes québécoises comme Québec ou Gatineau, si elles veulent développer des trains de banlieue. Tout n’est pas perdu.

[nephersir7]

EDIT: et en ce qui concerne le West Island, au lieu de construire une structure aérienne au-dessus du Doney Spur, la CDPQ peut utiliser ce corridor désert pour faire une ligne en surface où il n'y a qu'une ligne d'Hydro-Québec et une piste cyclable qui longe le boulevard de Salaberry, en plus d'être plus proche des résidences et des commerces et du terminus Fairview de la STM:

 

Je vois mal comment ce serait possible. Ce corridor est déjà occupé par Hydro Québec, qui s'apprête á construire une deuxième ligne dans son emprise. (le rapport du BAPE sera bientôt rendu public) Et au point de vue de l'accessibilité sociale, les NIMBY du West-Island ne voudront jamais des trains "dans leur cour".

[TurboLed]

Des changements importants demandes au trajet du SLR | JDQ

 

Incompatible?

 

La technologie de trains légers complètement automatisés choisie par CDPQ Infra comporterait des inconvénients «majeurs» pour le Train de l’Est qui s’y connecte, a soutenu Gaël Haméon, un ingénieur spécialisé en trains.

 

«L’incompatibilité du [REM] avec le train de banlieue rend ce choix technologique inacceptable [...] La dégradation de service et le blocage à la station de correspondance A40 vont tuer le train de l’Est», a lancé M. Haméon.

 

Le porte-parole de CDPQ Infra a toutefois nié cette affirmation en ajoutant que le REM pourrait même raccourcir le temps de trajet des utilisateurs de la ligne Mascouche.

 

Comment est-ce possible? Comment le REM peut raccourcir le temps de trajet actuel de la ligne Mascouche? Est-ce le passage du diesel au mode électrique?

 

M. Haméon a également mentionné la problématique des usagers qui devront s'entasser dans 3 trains du REM lorsque de la correspondance, certains pourront entrer dans le premier train, les moins chanceux devront attendre que le troisième train parte...

[cprail]

Certains utilisateurs pourraient voir leur temps de parcours réduit s'ils prennent le train de l'Est pour se rendre à l'Université de Montréal, McGill ou dans Griffintown ou le Vieux Montréal, je crois que c'est ce qu'ils veulent dire. Les accélérations du REM pourraient aussi lui faire gagner quelques secondes face au train lourd, mais ça serait un peu far fetched de parler d'un gain de temps.

 

En principe, les 2000 usagers d'un train de l'est devront effectivement "fitter" dans une série de REM vides à la correspondance A40. Ceci dit

- Aucun train de l'Est n'est plein en ce moment ou même ne le sera dans un horizon assez lointain (avec ou sans REM; bravo aux décideurs qui ont accouchés de ce train bancal).

- Les 6 minutes minimum entre chaque trains soulevés par Haméon ne sont pas exacts.

[p_xavier]

Des changements importants demandes au trajet du SLR | JDQ

 

 

 

Comment est-ce possible? Comment le REM peut raccourcir le temps de trajet actuel de la ligne Mascouche? Est-ce le passage du diesel au mode électrique?

 

M. Haméon a également mentionné la problématique des usagers qui devront s'entasser dans 3 trains du REM lorsque de la correspondance, certains pourront entrer dans le premier train, les moins chanceux devront attendre que le troisième train parte...

Pourquoi seuls les banlieusards auraient besoin d'un train sans correspondance? Des centaines de milliers d'utilisateurs du métro changent de ligne couramment. Je trouve que c'est un faux débat, Si la ligne du train de l'Est n'a pas grand clientèle, c'est à cause du tracé en boucle. Un 3 minutes d'attente pour une voiture du REM en heure de pointe ne changera pas grand chose...

[TurboLed]

Pour votre info, la diffusion de la séance de lundi soir est disponible (via Youtube)

BAPE-webdiffusion video-Projet de reseau electrique metropolitain de transport collectif

 

J'ai trouvé que l'intervention de Pierre Barrieau à 3:26 qui résume sa thèse de doctorat sur le transport à Montréal est pertinente et plutôt favorable.

 

La plupart des articles de journaux ne font mention que des interventions défavorables au projet.

[AMTFan1]

La ligne Mascouche est un exemple de projet politique plutôt que de transport en commun (et d’ailleurs, je préfère nettement la logique commerciale de la Caisse à la logique électorale des politiciens). Et cette ligne aurait dû être deux lignes (Repentigny-Montréal par le trajet actuel et Mascouche-Montréal en passant par Laval), mais je soupçonne les Libéraux de ne pas avoir voulu faire compétition avec le pont de la 25.

 

 

Quand on fait un investissement, il faut parfois admettre qu’on s’est trompé et se retirer avant que les choses ne se compliquent davantage, surtout s’il y a une meilleure opportunité d’investissement disponible. Le REM est une opportunité en or. De plus, on peut quand même sauver les meubles avec la ligne Mascouche. Avec le projet actuel, les usagers pourront quand même se rendre au centre-ville (moyennant un transfert dans le REM) avec en prime (idéalement !) des stations leurs permettant de rejoindre directement les lignes Bleue et Verte. Et si c’est possible, je crois que ce serait bien de permettre aux trains de la ligne Mascouche de rejoindre la ligne St-Jérôme) les deux lignes se croisent au Marché Central, mais il faudrait construire un lien). On sacrifierait la gare Ahuntsic, mais les passagers pourraient toujours transférer sur le REM (à la station Canora) ou continuer sans transfert jusqu’au centre-ville (ce qui serait toutefois plus long). En prime, ils auraient accès à la station Parc de la ligne Bleue (et peut être un futur tramway sur Du Parc). On pourrait peut-être aussi voir une gare au nouveau campus de l’Université de Montréal, ou sur Côte-des-Neiges (qui pourrait aussi avoir son propre tramway). En prime, avoir deux lignes de trains de banlieue qui « fusionnent » permettrait d’augmenter considérablement le service à partir de la gare Chabanel. On peut encore faire quelque-chose de cette ligne, mais pas au prix de sacrifier le REM.

 

 

On a acheté des trains d’une durée de vie de 40 ans il y a 20 ans, ça veut donc dire qu’on ne doit rien faire de nouveau sur la ligne Deux-Montagnes pour encore 20 ans? C’est comme avoir un téléphone (ou tout autre appareil) depuis 10 ans et se dire qu’étant donné qu’il peut bien durer encore 5 ans, on ne peut pas s’en acheter un nouveau, même si un nouveau serait plus avantageux. Il ne faut pas se priver d’un nouvel appareil qui remplit encore mieux nos besoins juste parce qu’on en a déjà un vieux qui n’est pas si mal. Oui, je trouve ça niaiseux de toujours s’acheter le nouveau IPhone juste parce qu’il vient de sortir, mais c’est aussi niaiseux de se priver d’un nouvel appareil plus performant et mieux adapté à nos besoins juste parce que notre vieil appareil existe toujours.

 

 

Il est toujours possible de faire quelque-chose des trains que nous avons déjà. On peut bonifier le service sur des lignes existantes, ou peut-être développer de nouvelles lignes. On peut vendre des trains excédentaires. On pourrait même en vendre à d’autres villes québécoises comme Québec ou Gatineau, si elles veulent développer des trains de banlieue. Tout n’est pas perdu.

 

Je n'ai jamais compris le fait que certains ici supportent aussi l'idée de torpiller d'autre lignes de transport existantes (la ligne Mascouche subira une baisse d'achalandage de 25% par rapport à aujourd'hui après l'implantation du RÉM, en passant de 6 400 déplacements/jour en 2015 à 4 800 déplacements/jour en 2022 car elle n'aura plus accès à la Gare Centrale, selon les données d'achalandage des gares de la CDPQ, au lieu d'atteindre 11 000 déplacements/jour tels que projetés par l'AMT d'ici 5 ans) pour réaliser ce méga-projet, rien que parce-que le dernier grand projet de transport collectif à Montréal (train de l'est) n'était pas aussi ambitieux et est mal-aimé, car il a coûté plus cher que prévu.

 

C'est la même façon de penser dont j'ai entendu certains exprimer au cours des dernières années selon laquelle le Stade Olympique de Montréal devrait être démoli car il nous a coûté les yeux de la tête dans les années 1970. Certains pensent vraiment que, en démolissant des projets mal-aimés qui ont coûté plus cher que prévu, on va corriger les erreurs du passé et on va ainsi récupérer l'argent dépensé... Je me demande bien qui a pu créer cette pensée magique?

 

Et en ce qui concerne le tracé de la ligne Mascouche à Laval (puisqu'on en reparle encore), si l'AMT ne l'a pas réalisé, c'est parce-que le CFQG, qui est propriétaire de la voie ferrée qui passe par Laval, s'est fortement opposé à partager sa voie avec les trains de l'AMT tandis que le CN était un peu plus ouvert à condition de recevoir du foin.

Modifié 27 septembre 2016 par AMTFan1

[p_xavier]

Pour votre info, la diffusion de la séance de lundi soir est disponible (via Youtube)

BAPE-webdiffusion video-Projet de reseau electrique metropolitain de transport collectif

 

J'ai trouvé que l'intervention de Pierre Barrieau à 3:26 qui résume sa thèse de doctorat sur le transport à Montréal est pertinente et plutôt favorable.

 

La plupart des articles de journaux ne font mention que des interventions défavorables au projet.

Très intéressant merci, j'avais abandonné bien avant dû à la médiocre qualité des participants.

[cprail]

Les (quelques) mémoires sont également disponibles*BAPE-la documentation déposée › › ›Projet de réseau électrique métropolitain de transport collectif