montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SkahHigh]

En sacrifiant la ligne Mascouche, cela fait 700 millions de dollars de gaspillé puisque celle-ci sera handicappée à jamais en n'ayant plus accès au centre-ville, rajoutons 270 millions pour les locomotives bimodes et 390 millions pour les voitures multi-niveaux qui ont coûté plus cher que des voitures de train bilevels ou à un niveau car elles ont été spécialement conçues pour entrer dans le tunnel du Mont-Royal, rajoutons aussi 300 millions qui ont été investis pour la reconstruction de la ligne Deux-Montagnes en 1995 avec l'achat des MR-90 qui sont seulement à la moitié de leur durée de vie utile, sans ajustement à l'inflation, et 320 milions pour le centre d'entretien Pointe-St-Charles qui devra être de nouveau réaménagé pour le RÉM alors qu'il n'ouvrira que l'année prochaine...

 

Donc un total de ... 2,1 milliards de dollars de fonds publiques radiés en plus des 2 autres milliards qu'on devra investir dans le RÉM

 

Mais bon... si le publique est d'accord avec ça, soit. Mais que la prochaine personne que je rencontre, ou le prochain gouvernement qui est élu ne viennent plus me parler "de rigueur budgétaire" et augmente mes taxes et mes impôts!

 

 

 

Dans ce cas-ci on ne peut pas blâmer la CDPQ. Cela m'a toujours laissé perplexe qu'ADM ait construit sa gare avant qu'elle ait véritablement l'assurance que la navette ferroviaire viennent à l'aéroport et que le tracé soit décidé...

 

 

Non, ce n'est pas 700 millions de gaspillés pour Mascouche car la ligne sera encore fonctionnelle... On pourrait dire que de l'argent a été gaspillé pour faire la Jonction de l'Est cependant. Et l'argent dépensé pour la modernisation de la ligne... C'était il y a 21 ans donc on ne peut pas vraiment imputer ça au REM. Quant au Centre d'entretien Pointe-Saint-Charles, je suis sûr que CDPQ Infra paiera sa part pour l'utiliser.

 

Est-ce que quelques centaines de millions auront été dépensés de manière "inutile" avec l'arrivée du REM? Oui. Mais 2,1 milliards? C'est de l'exagération.

[AMTFan1]

Non, ce n'est pas 700 millions de gaspillés pour Mascouche car la ligne sera encore fonctionnelle... On pourrait dire que de l'argent a été gaspillé pour faire la Jonction de l'Est cependant. Et l'argent dépensé pour la modernisation de la ligne... C'était il y a 21 ans donc on ne peut pas vraiment imputer ça au REM. Quant au Centre d'entretien Pointe-Saint-Charles, je suis sûr que CDPQ Infra paiera sa part pour l'utiliser.

 

Est-ce que quelques centaines de millions auront été dépensés de manière "inutile" avec l'arrivée du REM? Oui. Mais 2,1 milliards? C'est de l'exagération.

 

Peut-être... Mais tout ces investissements ont été réalisés de façon à ce qu'ils puissent être utilisés dans le tunnel du Mont-Royal et ils ont coûté plus cher que la moyenne dû à cette spécificité. Un tunnel qui deviendra non accessible aux trains si on choisi le SLR comme mode de transport pour le RÉM au lieu de trains de type EMU comme le British Rail Class 700 ou 345 qui peuvent être automatisés et encore fonctionner sous un courant de 25 kV en plus d'être suffisamment légers pour circuler sur le Pont Champlain et permettre la cohabitation dans le tunnel des trains de VIA et de l'AMT.

Modifié 27 septembre 2016 par AMTFan1

[vivreenrégion]

Il est quand même drôle à quel point aux États-Unis, les agences de tranport locales ont pourtant réussi à faire croitre les dessertes sur les chemins de fer locaux. Et on parle ici de gros joueurs comme Union Pacific, BNSF, CSX et Norfolk Southern, qui sont tous plus gros que le CN et le CP. À Chicago, Metro opère une ligne sur la ligne transcontinentale de Union Pacific sur laquelle circulent 120 trains de marchandises par jour. Par comparaison, le CP enregistre quotidiennement 8 à 12 trains sur la ligne de Vaudreuil, laquelle a d'ailleurs reçu la CCC il y a à peine deux ans. Alors qu'on ne vienne jamais me dire que les convois de marchandises du CP empêche les trains de banlieue de circuler en tout temps et qu'il est impossible d'augmenter le service actuel.

 

Si l'AMT n'a pas réussi à s'entendre avec le CN et le CP pour faire passer plus de train, ou si le gouvernement du Québec a mis beaucoup de temps avant de s'entendre avec le CN et le CP pour les dossiers de l'échangeur Turcot et Dorval, il y a de quoi se poser des questions sur l'efficacité de leurs négociateurs. En fait cela démontre qu'il devait vraiment y avoir un manque de volonté de la part de l'AMT et du gouvernement du Québec s'il a fallu attendre plusieurs années avant de trouver des ententes avec le CN et le CP pour des projets reliés aux chemins de fer.

 

aucune ligne de train en transport en commun aux US est rentable. Lors de l'article qui parlait du train à Denver, un gars qui work pour le transport à Denver a dit qu'aucune agence de transport est rentable.

''Vous savez, aucune agence de transport aux États-Unis ne fait des profits, notre priorité est d'aider les gens à mieux se déplacer tout en stimulant l'économie.''

http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2016/09/19/003-denver-train-fastracks-montreal-rem-cloutier-comparaison.shtml

cette situation n'est plus possible ici, il faut de la rentabilité. Orléans Express a tellement roulé dans le rouge qu'elle a dû couper les services dans les villes éloignées, et pour retrouver les mêmes services, des fond publics seraient nécessaires.

[vivreenrégion]

Peut-être... Mais tout ces investissements ont été réalisés de façon à ce qu'ils puissent être utilisés dans le tunnel du Mont-Royal et ils ont coûté plus cher que la moyenne dû à cette spécificité. Un tunnel qui deviendra non accessible aux trains si on choisi le SLR comme mode de transport pour le RÉM au lieu de trains de type EMU comme le British Rail Class 700 ou 345 qui peuvent être automatisés et encore fonctionner sous un courant de 25 kV en plus d'être suffisamment légers pour circuler sur le Pont Champlain et permettre la cohabitation dans le tunnel des trains de VIA et de l'AMT.

 

On parle d'un Skytrain pour une partie de la Rive-Sud et dans le West Island. Ton EMU ne peut pas.

Modifié 27 septembre 2016 par vivreenrégion

[AMTFan1]

aucune ligne de train en transport en commun aux US est rentable. Lors de l'article qui parlait du train à Denver, un gars qui work pour le transport à Denver a dit qu'aucune agence de transport est rentable.

''Vous savez, aucune agence de transport aux États-Unis ne fait des profits, notre priorité est d'aider les gens à mieux se déplacer tout en stimulant l'économie.''

http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2016/09/19/003-denver-train-fastracks-montreal-rem-cloutier-comparaison.shtml

cette situation n'est plus possible ici, il faut de la rentabilité. Orléans Express a tellement roulé dans le rouge qu'elle a dû couper les services dans les villes éloignées, et pour retrouver les mêmes services, des fond publics seraient nécessaires.

 

Laissez-moi vous poser une question: le but premier du service du transport en commun est lequel? Servir les communautés et la société? Ou faire des profits?

 

Si Orléan Express a roulé dans le rouge, c'est parce-qu'elle desservait des communautés dont la densité était trop faible, pas assez de clients, même chose lorsque le service a été arrêté à Rigaud...

 

Mais ici, on parle de Montréal, dont la densité de population est beaucoup plus importante et dont les besoins sont plus criants... On ne parle pas d'un village perdu qu'Orléans Express doit desservir...

[AMTFan1]

On parle d'un Skytrain pour le trajet Rive-Sud. Ton EMU ne peut pas.

 

Pourriez-vous développer un peu plus que seulement dire "ne peut pas"....

 

Le Skytrain, comme le SLR est justement un EMU. Faites vos recherches... Ce dont je parle c'est de matériel roulant de type "lourd", avec lequel les trains de VIA et de l'AMT peuvent cohabiter sur les mêmes voies, qui soit suffisamment léger pour traverser le Pont Champlain tout comme le SLR, capable de fonctionner à l'automatisation et à 25 kV car le noeud du problème avec le choix du SLR est là: on ne peut pas faire cohabiter des SLR et des trains lourds sur les mêmes voies. Mais on fait ce choix quitte à couper une ligne de train et compromettre l'utilisation du tunnel pour les besoins futurs des autres lignes de train.

 

Combien de fois devrais-je me répéter?

 

Est-ce que je parle en français ou en chinois?!?

 

Est-ce-qu'on va encore continuer à me balancer des réponses du genre "ne peut pas", "tant pis", "laisse tomber", "pas rentable", etc... Est-ce-que nous sommes devenus aussi légumes que cela au Québec? Se retrouver devant le fait accompli et laisser tomber dès le premier instant?

[vivreenrégion]

Laissez-moi vous poser une question: le but premier du service du transport en commun est lequel? Servir les communautés et la société? Ou faire des profits?

 

Si Orléan Express a roulé dans le rouge, c'est parce-qu'elle desservait des communautés dont la densité était trop faible, pas assez de clients, même chose lorsque le service a été arrêté à Rigaud...

 

Mais ici, on parle de Montréal, dont la densité de population est beaucoup plus importante et dont les besoins sont plus criants... On ne parle pas d'un village perdu qu'Orléans Express doit desservir...

 

Une meilleur rentabilité permet des investissements directs pour agrandir le système. On parle de phase 2. Le REM n'ira pas à Mirabel, mais il pourrait se rendre jusqu'à Laval, limite Couronne Nord. Tu le fais passer sur la 440 à Laval.

[vivreenrégion]

Pourriez-vous développer un peu plus que seulement dire "ne peut pas"....

 

Le Skytrain, comme le SLR est justement un EMU. Faites vos recherches... Ce dont je parle c'est de matériel roulant de type "lourd", avec lequel les trains de VIA et de l'AMT peuvent cohabiter sur les mêmes voies, qui soit suffisamment léger pour traverser le Pont Champlain tout comme le SLR, capable de fonctionner à l'automatisation et à 25 kV car le noeud du problème avec le choix du SLR est là: on ne peut pas faire cohabiter des SLR et des trains lourds sur les mêmes voies. Mais on fait ce choix quitte à couper une ligne de train et compromettre l'utilisation du tunnel pour les besoins futurs des autres lignes de train.

 

Combien de fois devrais-je me répéter?

 

Est-ce que je parle en français ou en chinois?!?

 

Est-ce-qu'on va encore continuer à me balancer des réponses du genre "ne peut pas", "tant pis", "laisse tomber", "pas rentable", etc... Est-ce-que nous sommes devenus aussi légumes que cela au Québec? Se retrouver devant le fait accompli et laisser tomber dès le premier instant?

 

le British Rail Class 700 ou 345, est-ce qu'ils ont la possibilité de rouler type Skytrain ?

[AMTFan1]

le British Rail Class 700 ou 345, est-ce qu'ils ont la possibilité de rouler type Skytrain ?

 

Pourquoi êtes-vous fixé sur le Skytrain?

 

Comme je viens de le mentionner ce sont trains EMU compatibles à l'automatisation, fonctionnant à l'électricité alimenté par caténaire (25 kV), pouvant utiliser les infrastructures ferroviaires existantes...

 

Lisez mes messages précédents dans les pages précédentes de ce sujet de discussion.

[vivreenrégion]

Pourquoi êtes-vous fixé sur le Skytrain?

 

Comme je viens de le mentionner ce sont trains EMU compatibles à l'automatisation, fonctionnant à l'électricité alimenté par caténaire (25 kV), pouvant utiliser les infrastructures ferroviaires existantes...

 

Lisez mes messages précédents dans les pages précédentes de ce sujet de discussion.

 

le REM sera en aérien dans le West Island et sur une partie de la Rive-Sud et juste avant de rentrer au centre-ville. Il y a de bonnes chances que les phases subséquentes soient aussi aériennes. D'ici 20 ans, on pourrait avoir le REM à Laval partout où il y a de l'espace pour le faire passer. Si tu veux faire passer un train au milieu d'un boulevard, il faut un skytrain. Le British Rail Class 700 est excellent mais il a ses limites dans le contexte Montréalais.