montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

Dans le cas de ce projet, on ne parle pas de madame Beaudouin qui perdra son bout de terrain où elle faisait pousser des roses... On parle d'un projet qui concerne la planification régionale du transport dans la région de Montréal, et qui concerne des millions de Montréalais en plus de 2 milliards d'argent des contribuables de l'ensemble du Canada ainsi que nos pensions de retraites... C'est pas seulement la madame qui pleure dans son coin...

Vous avez déjà regarder les commissions parlementaires? Ici nous parlons de 2G$ d'argent des contribuables oui, mais les décisions doivent être prises, et non pas retardées.

 

Qu'une décision que le REM devienne un RER soit prise, d'accord, ce n'est pas la décision que je remets en questions, métro léger, SLR ou train de banlieue, je m'en fous, c'est le processus qui est périlleux. Les mémoires déposés sont dignes d'un devoir d'un étudiant de secondaire. Pratiquement aucune recherche et plein de renseignements erronées. Donc de demander plus de temps pour "étudier davantage", je n'y crois pas, ce serait qu'une perte de temps.

[Megafolie]

Vous avez déjà regarder les commissions parlementaires? Ici nous parlons de 2G$ d'argent des contribuables oui, mais les décisions doivent être prises, et non pas retardées.

 

Qu'une décision que le REM devienne un RER soit prise, d'accord, ce n'est pas la décision que je remets en questions, métro léger, SLR ou train de banlieue, je m'en fous, c'est le processus qui est périlleux. Les mémoires déposés sont dignes d'un devoir d'un étudiant de secondaire. Pratiquement aucune recherche et plein de renseignements erronées. Donc de demander plus de temps pour "étudier davantage", je n'y crois pas, ce serait qu'une perte de temps.

 

Effectivement les audiences sont particulièrement pénibles, pour en avoir regardé une bonne partie. Ce que je reproche également de mon côté, c'est que beaucoup de plaidoiries sont faites avec des affirmations gratuites du genre "le projet actuel n'est pas bon", "le temps de parcours sera plus long", "les impacts sur l'environnement seront néfastes", etc. etc. Ces affirmations sont rarement appuyées par des faits ou des études concrètes, mais seulement auto-proclamées, ce qui rends l'exercice long et boiteux à mon avis. Je suis d'accord que ça ressemble parfois à un débat de secondaire 5 et je suis généreux, car nos jeunes sont souvent plus articulés.

 

Qu'on revoit le processus afin d'éviter ce genre de dérapages et qu'on garde les plaidoiries qui font du sens et qui sont appuyées sur des faits ou des questionnements légitimes.

 

Et je ne vois pas non plus trop le rapport avec l'environnement dans la plupart des cas!

 

À revoir.

[helios_the_powerful]

Les commissaires et employés du BAPE sont pas obligés de tout prendre pour du cash, c'est leur rôle de juger à partir des informations fournies. Je vois pas c'est quoi le problème à entendre du monde qui ont rien d'important à dire, ils volent pas de temps de parole à personne ici et, si ce qu'ils disent est vraiment ridicule, ce ne sera pas retenu de toute façon.

[p_xavier]

Les commissaires et employés du BAPE sont pas obligés de tout prendre pour du cash, c'est leur rôle de juger à partir des informations fournies. Je vois pas c'est quoi le problème à entendre du monde qui ont rien d'important à dire, ils volent pas de temps de parole à personne ici et, si ce qu'ils disent est vraiment ridicule, ce ne sera pas retenu de toute façon.

 

 

 

Pour ceux qui les écoutent, ils peuvent paraître bien informés et changer le discours médiatique, ce que nous avons vu emplemement dansles journaux cette semaine.

[nephersir7]

Les commissaires et employés du BAPE sont pas obligés de tout prendre pour du cash, c'est leur rôle de juger à partir des informations fournies. Je vois pas c'est quoi le problème à entendre du monde qui ont rien d'important à dire, ils volent pas de temps de parole à personne ici et, si ce qu'ils disent est vraiment ridicule, ce ne sera pas retenu de toute façon.

 

Exactement.

 

La qualité et la pertinence des interventions (et des intervenants) est évidemment très variable.

 

Mais la nature d'une audience publique est justement d'entendre tous ceux qui veulent s'exprimer, et de souligner tout ce qui est pertinent. Ultimement, le processus vise à bonifier le projet pour le rendre le plus acceptable possible, ou de le rejeter s'il est invariablement inacceptable.

 

Qu'on le veuille ou non, c'est nécessaire de ratisser large pour y arriver. Si les commissaires sont incapables de filtrer la merde, le problème n'est pas dans le processus du BAPE, il est dans le processus de sélection des commissaires. À ce que je vois, les commissaires du BAPE ne sont pas des deux de pique. Faisons leur confiance.

[WestAust]

Exactement.

 

La qualité et la pertinence des interventions (et des intervenants) est évidemment très variable.

 

Mais la nature d'une audience publique est justement d'entendre tous ceux qui veulent s'exprimer, et de souligner tout ce qui est pertinent. Ultimement, le processus vise à bonifier le projet pour le rendre le plus acceptable possible, ou de le rejeter s'il est invariablement inacceptable.

 

Qu'on le veuille ou non, c'est nécessaire de ratisser large pour y arriver. Si les commissaires sont incapables de filtrer la merde, le problème n'est pas dans le processus du BAPE, il est dans le processus de sélection des commissaires. À ce que je vois, les commissaires du BAPE ne sont pas des deux de pique. Faisons leur confiance.

 

 

 

Sauf qu'ici tout le processus s'appelle audience publique en environnement, et que la moitié des mémoires déposés n'ont aucun lien avec l'environnement! Laval qui veut son bout de couverte car le REM ne couvre que l'ouest, les syndicats qui veulent protéger des emplois.. je comprends que les commissaires savent faire la part des choses, malheureusement les médias ne semblent pas être dans la meme categories et publient/font des reportages avec tout ce qui est dit, meme si c'est faux, erroné ou tout simplement non pertinent sous prétexte de transparence et de montrer les 2 cotes de la médaille*

[nephersir7]

Sauf qu'ici tout le processus s'appelle audience publique en environnement, et que la moitié des mémoires déposés n'ont aucun lien avec l'environnement! Laval qui veut son bout de couverte car le REM ne couvre que l'ouest, les syndicats qui veulent protéger des emplois.. je comprends que les commissaires savent faire la part des choses, malheureusement les médias ne semblent pas être dans la meme categories et publient/font des reportages avec tout ce qui est dit, meme si c'est faux, erroné ou tout simplement non pertinent sous prétexte de transparence et de montrer les 2 cotes de la médaille*

 

Je crois plutôt que c'est toi qui ne comprend pas bien la définition de "l'environnement". On ne parle pas ici de la définition galvaudée de l'environnement (genre: impact écologique). Non, le sens propre du mot environnement est beaucoup plus large.

 

La notion d’environnement:

 

Les commissions d’enquête du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement examinent dans une perspective de développement durable les projets qui leur sont soumis en appliquant la notion d’environnement retenue par les tribunaux supérieurs, laquelle englobe les aspects biophysique, social, économique et culturel.

[helios_the_powerful]

les médias ne semblent pas être dans la meme categories et publient/font des reportages avec tout ce qui est dit, meme si c'est faux, erroné ou tout simplement non pertinent sous prétexte de transparence et de montrer les 2 cotes de la médaille*

 

 

 

Dans ce cas, le problème c'est les medias et non le BAPE...

[vivreenrégion]

Le BAPE a été écourté pour que le projet avance plus vite. Alors le gouvernement est 100% derrière ce projet.

[WestAust]

Je crois plutôt que c'est toi qui ne comprend pas bien la définition de "l'environnement". On ne parle pas ici de la définition galvaudée de l'environnement (genre: impact écologique). Non, le sens propre du mot environnement est beaucoup plus large.

 

 

 

My bad! J'ai cru effectivement a tort que c'était l'environnement dans le sens écologique du terme!