montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[nephersir7]

Via Rail sera entendue par le BAPE ce soir. Bien hâte d'entendre leur présentation et de lire leur mémoire.

[vincethewipet]

Comme le maire de Laval hier qui fait les premières pages....les REM va passer sur à peu près 2km à peine sur le territoire de Laval... et il chiâle pour le bruit, et le visuel... ca se peut pas...

 

J'ai trouvé ça drôle pour une ville cicatrisée méthodiquement par des autoroutes, et qu'on continue d'en réclamer... Par contre, le train, ça c'est destructeur sur la cohésion urbaine!

[SkahHigh]

Oui et le pire c'est qu'il fait les manchettes pour une pégadille de la sorte.

 

Comme le maire de Laval hier qui fait les premières pages....les REM va passer sur à peu près 2km à peine sur le territoire de Laval... et il chiâle pour le bruit, et le visuel... ca se peut pas...

 

 

Les chialeux sortent de leur tanière... Facile de se plaindre quand tu as 3 stations de Métro sur ton territoire.

 

Quant au mémoire d'Anton Dubrau, il est très bien formulé et réalisé mais il néglige certains aspects. Notamment, sa proposition YUL-NDG ne prend pas en compte les coûts d'électrification conjugués au coût de bâtir un corridor entièrement dédié aux trains de passager non-VIA sur un territoire déjà largement utilisé par les trains du CP. De plus, il mentionne l'ajout d'un quai à Lucien-L'Allier, au nord, mais omet de mentionner que le viaduc qui passe par-dessus De la Montagne ne peut accueillir une voie supplémentaire (d'ailleurs une voie au sud a été enlevée il y a quelques années pour cette raison).

 

M. Dubrau mentionne l'opportunité d'achalandage sur la ligne Mascouche dû au grand bassin de population sur son trajet. Cependant, il omet de mentionner que l'ajout de service sur cette ligne est très difficile en raison du même problème, soit la présence du CN. Il s'agit du plus gros défi qui plombe la ligne Mascouche. Mentionner "qu'il ne suffit que d'augmenter l'offre de service sur la ligne" est sous-estimer un problème qui nuit énormément à l'épanouissement du réseau de train de banlieues montréalais depuis de nombreuses années.

 

Je suis certain que de nombreuses personnes s'opposaient à la construction du Métro dans les années 60. Pourtant, le Métro constitue aujourd'hui le système nerveux central de la mobilité du Grand Montréal.

Modifié 29 septembre 2016 par SkahHigh

[p_xavier]

Majorité? Tu exagères.

 

 

 

Son mémoire est ici: (100 pages)

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DM45.1.pdf

Pas tant que ça.

 

Excellent mémoire. Par contre, je suis en désaccord sur certaines de ses opinions, comme la privatisation du transport collectif. Le CN après sa privatisation a connu une hausse fulgurante de performance. Aussi je ne comprends pas son commentaire sur la compétition avec la CDPQ infra, justement le modèle est que la province peut garder son argent au lieu qu'u partenaire privé externe fasse fortune.

 

La greffe de la gare de YUL à la ligne de Vaudreuil est aussi compliquée. Le UP Express est un gros fiasco et il ne faudrait pas reprendre ce modèle. D'ailleurs je crois que le gouvernement ne veut plus dealer avec le CP/CN, si c'était si simple, ça ferait bien longtemps que la connexion à l'aéroport serait faite.

 

Il n'en reste pas moins que l'enjeux principal est un métro léger versus un RER.

[p_xavier]

J'ai trouvé ça drôle pour une ville cicatrisée méthodiquement par des autoroutes, et qu'on continue d'en réclamer... Par contre, le train, ça c'est destructeur sur la cohésion urbaine!

La cohésion urbaine à Laval étant la laideur et la vie de bungalow, le REM pourrait avoir du TOD, donc Laval serait en danger!

[SkahHigh]

Il n'en reste pas moins que l'enjeux principal est un métro léger versus un RER.

 

 

C'est exactement ça.

[nephersir7]

Un autre excellent mémoire (qui s'oppose au projet tel que proposé) est celui rédigé par Jean Paré (oui, le même Jean Paré qui est commissaire à l'OCPM, notamment pour le PPU des Gares)

 

Même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses recommandations, Il soulève des enjeux très importants, et c'est de loin le mémoire le mieux écrit.

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DM59.pdf (15 pages)

[vincethewipet]

La cohésion urbaine à Laval étant la laideur et la vie de bungalow, le REM pourrait avoir du TOD, donc Laval serait en danger!

 

Quand même, Laval fait des efforts depuis des années pour changer son image. Faut reconnaître ça. Mais c'est dommage, effectivement, de voir le train comme un truc négatif, plutôt que comme un vecteur de renouveau urbain.

 

D'ailleurs, je trouve qu'on manque une opportunité de repenser un peu nos quartiers périphériques en installant systématiquement des gares sur les bord des autoroutes, ou au milieu de gros stationnements hostiles à tout sauf la voiture. On fait cela plutôt que d'intégrer les gares au milieu urbain, et en profiter pour faire un nouveau mini-centre intéressant dans des quartiers souvent déficients en lieu de rencontre, en commerces de proximité, en achalandage piéton... Il y a une opposition idéologique à avoir ces infrastructures proches des quartiers peuplés, alors que bien fait, cela pourrait corriger de nombreux défauts de ces quartiers. Il y a une certaine ironie à penser le transport en commun en fonction de la voiture, plutôt qu'en alternative à celle-ci...

[WestAust]

Un autre excellent mémoire (qui s'oppose au projet tel que proposé) est celui rédigé par Jean Paré (oui, le même Jean Paré qui est commissaire à l'OCPM, notamment pour le PPU des Gares)

 

Même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses recommandations, Il soulève des enjeux très importants, et c'est de loin le mémoire le mieux écrit.

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DM59.pdf (15 pages)

 

Bien écrit oui!

 

Mais il parle de faire consensus sur la question, mais en même temps, dit que ca fait au dessus de 25 ans qu'on fait études et audiences une par dessus l'autre sans jamais accoucher d'un projet qui s'est réalisé! Autant pour des questions de budget que de politicailleries de tout acabit!

 

Donc aussi bien dire que le consensus est impossible à moins de disposer de ressources illimités ce qui n'est pas le cas!

[p_xavier]

Un autre excellent mémoire (qui s'oppose au projet tel que proposé) est celui rédigé par Jean Paré (oui, le même Jean Paré qui est commissaire à l'OCPM, notamment pour le PPU des Gares)

 

Même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses recommandations, Il soulève des enjeux très importants, et c'est de loin le mémoire le mieux écrit.

 

http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DM59.pdf (15 pages)

 

Ah bon. Les autres projets ont mis 4 ans avant d'être étudiés, pourquoi celui-ci n'est-il pas aussi lent que les autres? C'était pratiquement ça.