montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[AMTFan1]

J'ai toujours préféré "Un tiens vaut mieux que 2 tu l'auras", d'où mon opinion assez tranchée que la CDPQ ait l'usage exclusif du tunnel.

 

J'ai toujours trouvé cela comme étant un précédent d'exclure l'AMT de son propre tunnel qu'elle acquis récemment, comme si le transport de passagers en train lourd était rendu de moindre importance dans le développement du transport collectif. Si des personnes sont d'accord avec cette idée aujourd'hui (ce que je trouve absurde), est-ce-que la prochaine étape serait aussi d'exclure la STM de ses propres tunnels de métro, au lieu de devoir prolonger la ligne bleue vers l'est mais de faire un RÉM et de démanteler le réseau de métro existant à coup de milliards? Je me demande si ces mêmes personnes seront aussi d'accord avec cette idée...

[Jake667]

Le fait que le maire de Laval se plaigne d'une cicatrice dans une ville qui n'est déjà qu'un ramassis de condos d'autoroutes et de centres d'achats (avec 3 stations de métro aux stationnements toujours pleins) is laughable . Un REM jusqu'à Mirabel aussi . Cependant , étant natif de St-Jean-sur-Richelieu , je crois qu'il est pertinent d'étudier dans une deuxième phase un éventuel prolongement jusqu'à l'échangeur 10/35 . Une voie réservée aux autobus est d'ailleurs en cours d'aménagement en direction est .

 

St-Jean envoie déjà un nombre effrayant de bus le matin en direction de Montréal (certains arrêtent à Panama , certains vont jusqu'au centre-ville) sans compter ceux de Chambly qui doivent emprunter le même corridor .

 

L'autoroute 10 en direction est en pointe de soir est jam packed , all the fucking time . Il n'y a pas de place pour ajouter une voie de circulation et Panama est déjà saturé en heure de pointe . À moins d'ajouter une véritable solution et des espaces de stationnement à ne plus finir à la future station Rive Sud , il est pertinent d'étudier une deuxième station qui pourrait diviser cette tâche avec celle de la Rive Sud .

[cprail]

J'ai toujours trouvé cela comme étant un précédent d'exclure l'AMT de son propre tunnel qu'elle acquis récemment, comme si le transport de passagers en train lourd était rendu de moindre importance dans le développement du transport collectif. Si des personnes sont d'accord avec cette idée aujourd'hui (ce que je trouve absurde), est-ce-que la prochaine étape serait aussi d'exclure la STM de ses propres tunnels de métro, au lieu de devoir prolonger la ligne bleue vers l'est mais de faire un RÉM et de démanteler le réseau de métro existant à coup de milliards? Je me demande si ces mêmes personnes seront aussi d'accord avec cette idée...

 

 

 

Parce que si l'AMT avait acquis le tunnel il y a 20 ans ça aurait été mieux? Le projet de métro dans le tunnel ne date pas d'hier, je ne pense pas qu'on doive pleurer sur le sort de l'agence mais plutôt regarder objectivement la manière d'optimiser la contribution de cet actif à la société. Et c'est vrai pour tous les corridors de transport et actifs. Si les trains lourds ont bel et bien un rôle à jouer dans le transport collectif dans la région métropolitaine (et sur des longues distances), il ne faudrait pas fétichiser le medium: le métro léger semble répondre beaucoup mieux à la réalité présente et future dans cet axe que les trains lourds. De la même façon, le métro "lourd" sert mieux l'axe de la ligne bleue qu'un métro léger. Si ça n'était pas le cas je n'aurais aucun scrupule à prôner son remplacement.

[cprail]

Le présentation de VIA est maintenant disponible en ligne (raccourcis youtube temporaire ici

)!

[AMTFan1]

Parce que si l'AMT avait acquis le tunnel il y a 20 ans ça aurait été mieux? Le projet de métro dans le tunnel ne date pas d'hier, je ne pense pas qu'on doive pleurer sur le sort de l'agence mais plutôt regarder objectivement la manière d'optimiser la contribution de cet actif à la société. Et c'est vrai pour tous les corridors de transport et actifs. Si les trains lourds ont bel et bien un rôle à jouer dans le transport collectif dans la région métropolitaine (et sur des longues distances), il ne faudrait pas fétichiser le medium: le métro léger semble répondre beaucoup mieux à la réalité présente et future dans cet axe que les trains lourds. De la même façon, le métro "lourd" sert mieux l'axe de la ligne bleue qu'un métro léger. Si ça n'était pas le cas je n'aurais aucun scrupule à prôner son remplacement.

 

Justement, l'exploitation et l'entretien du métro est aussi déficitaire et ne génère aucun profit, particulièrement la ligne bleue qui a le plus faible achalandage du réseau: un autre argument pour le remplacer par un RÉM...

 

Et en parlant des projets des années 1960, puisqu'on envisageait il y a plus de 50 ans de convertir le tunnel du Mont-Royal en métro, avant l’avènement du métro à Montréal, on prévoyait un monorail au lieu du métro souterrain. Tant qu'on y est en suivant cette même logique, pourquoi pas, fermons le métro et remplaçons-le par un monorail puisque certains sont si attachés à cela, à retourner à d'anciens concepts qui datent d'il y a plus de 50 ans et qui ne sont pas plus ou moins adaptés aux réalités, aux complexités et au contexte d'aujourd'hui...

Modifié 30 septembre 2016 par AMTFan1

[p_xavier]

Justement, l'exploitation et l'entretien du métro est aussi déficitaire et ne génère aucun profit, particulièrement la ligne bleue qui a le plus faible achalandage du réseau: un autre argument pour le remplacer par un RÉM.

 

 

 

Au fait le métro en tant que tel n'est pas déficitaire, la ligne bleue probablement mais je n'ai pas ces chiffres.

[andre md]

Pour que le train de via a quebec soit viable il *faudrait un meilleur service de transport en commun a Quebec meme. Pour ce qui est de st-jean on pourrait prolonger la ligne de candiac ca couterai pas cher la voie est deja la suffit d une station. Le rem est bon en milieu plus dense en banlieue *eloignée comme st-jean le train *ou le bus fait mieux travail. Sinon hors pointe dans se secteur le REM va rouler a vide.

[andre md]

Le metro de montreal est une vrai merveiller. Le 3 ieme plus utilisë en amerique du nord apres new york et mexico. Preuve que ca marche. Tout prolongement va etre un sucess garanti. Si on pouvait prolonger la ligne bleu dans l ouest de decarie cela serait tres bien pour desenclaver le secteur. Je ferai meme une station de plus dans anjou a l est de l echangeur pour desenclaver aussi.

Au fait le métro en tant que tel n'est pas déficitaire, la ligne bleue probablement mais je n'ai pas ces chiffres.

[vivreenrégion]

À St-Jean ce qu'il faut c'est le train de banlieue, pas le REM. Dans la inner city, c'est le Métro, dans le Montréal urbain, le REM est la solution, dans les villes satellites, ce sont les trains de banlieue, et dans le transport interurbain, c'est VIA rail. Chaque mode de transport est essentiel au développement du Grand Montréal.

[andre md]

Je suis revenu de madrid avec mes amis ils ont ete emerveiller par le transport en commun la-bas. Madrid est une ville de la population de toronto mais avec 300 stations de metro. Nous sommes aller a Segovia la meme distance que ottawa cela prend 25 minutes en Train! En plus c'est une ville de seulement 52000 habitants.