montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[orages lointains]

Sabia, ouasch

 

Selon le programme actuel:

 

1. Par contre à la situation à Vancouver, le REM ne sera jamais livré au public, il demeurera toujours un propriété appartenant au CRPQ Infra ou ceux auxquels ils livrent ou vendent leurs droits d'exploitation.

2. Cela veut dire que leur donner le tunnel et les rails représent un transfer du public au privé.

3. Un transfer du public au privé de ce genre n'est intéressant que s'il nous donne quelque chose d'intéressant en retour.

4. Selon ces critères, ce deal est elle intéressante? C'est là où le tout devrait se jouer, en ce qui concerne nos analyses du projet proposé.

 

Un contract qui a pour effet un siphonnage vampiric du budget de l'ARTM pour toujours, cela devrait se jouer dans les discussions because plus. Le REM, it's good. Mais le contrat d'exploitation doit être favorable au public à long terme, sinon, it's bad.

 

La réponse n'est évidemment pas d'abandonner le projet, mais de se rassurer que nos politiciens ne vendent pas le futur pourqu'ils puissent superviser la construction du REM.

Modifié 8 février 2017 par orages lointains

[vivreenrégion]

Sabia, ouasch

 

Selon le programme actuel:

 

1. Par contre à la situation à Vancouver, le REM ne sera jamais livré au public, il demeurera toujours un propriété appartenant au CRPQ Infra ou ceux auxquels ils livrent ou vendent leurs droits d'exploitation.

2. Cela veut dire que leur donner le tunnel et les rails représent un transfer du public au privé.

3. Un transfer du public au privé de ce genre n'est intéressant que s'il nous donne quelque chose d'intéressant en retour.

4. Ce deal est elle intéressante? C'est là où le tout devrait se jouer, en ce qui concerne nos analyses du projet proposé.

 

Un contract qui a pour effet un siphonnage vampiric du budget de l'ARTM pour toujours, cela devrait se jouer dans les discussions because plus. Le REM, it's good. Mais le contrat d'exploitation doit être favorable au public à long terme, sinon, it's bad.

 

La réponse n'est évidemment pas d'abandonner le projet, mais de se rassurer que nos politiciens ne vendent pas le futur pourqu'ils puissent superviser la construction du REM.

 

La Caisse appartient aux Québécois, c'est publique. Les gens vont cotiser dans leur propre retraite en utilisant le REM. C'est même écrit sur leur site web qui explique le projet.

[orages lointains]

^ pauvre compréhension du rôle de la caisse. it's a money making business, even if it's the retirement fund.

 

et ils peuvent vendre le tout projet dès qu'ils décident de changer de positions.

Modifié 8 février 2017 par orages lointains

[ERJ-Boy]

Les détails de l'entente n'ont pas encore été publié. Il se peut toujours que le gouvernement impose des réserves comme un droit de premier rachat si jamais la caisse veut vendre.

[nephersir7]

Les détails de l'entente n'ont pas encore été publié. Il se peut toujours que le gouvernement impose des réserves comme un droit de premier rachat si jamais la caisse veut vendre.

 

Le droit de premier achat fait en effet partie de l'entente déjà signée entre le gouvernement et la caisse.

[Rocco]

Le REM avec le peu d'investistement récurrent (aucun chauffeur de rames), peu d'employés, stock roulant neuf, sera une machine à cash. La Caisse ne vendra jamais ça. Au contraire, 5 ans après l'ouverture on va sûrement avoir des extensions vers Longueuil et même Pointe aux Trembles.

[gomtl]

Le REM avec le peu d'investistement récurrent (aucun chauffeur de rames), peu d'employés, stock roulant neuf, sera une machine à cash. La Caisse ne vendra jamais ça. Au contraire, 5 ans après l'ouverture on va sûrement avoir des extensions vers Longueuil et même Pointe aux Trembles.

 

 

Une vision optimiste mais réaliste que j'endosse à 100%.

[Anderson]

Le REM avec le peu d'investistement récurrent (aucun chauffeur de rames), peu d'employés, stock roulant neuf, sera une machine à cash. La Caisse ne vendra jamais ça. Au contraire, 5 ans après l'ouverture on va sûrement avoir des extensions vers Longueuil et même Pointe aux Trembles.

 

Tout à fait d'accord. Par exemple, ça prendra pas long aux Brossardois pour se rendre compte que malgré la correspondance à Panama et l'arrêt à l'île des Soeurs, le temps de parcourt sera moins long et le service plus fiable qu'avec le système actuel. J'en parle par expérience, pour avoir pris longtemps les autobus de Brossard au centre-ville et vécu les bus pris dans le traffic sur Bonaventure. Un service rapide, fiable, fréquent, bien interconnecté au réseau actuel et qui dessert des secteurs d'activités importants va être victime de son succès. Oui, une machine à cash, pas à peu près; un méchant bon investissement public.

[Gabmtl]

Non seulement ça, mais pour les gens de la Rive-Sud, malgré la correspondance forcée, le REM procure une desserte du territoire beaucoup plus importante. Les brossardois qui veulent se rendre sur Ste-Cathe, à l'UdM, ou à Saint-Laurent n'auront qu'un seul transfert à faire à Panama, et hop!

[ERJ-Boy]

En plus si la caisse veut se servir du REM pour exporter le concept, il n'auront pas vraiment le choix de l'étendre et de l'améliorer pour s'en servir comme vitrine.