VIA Rail - Discussion générale ​

[amos404]

Pour l'avion il y a aussi une grosse pars de la clientèle qui prend ces vol la pour faire des correspondances à Toronto, Impossible de compétitionner un vol dans ce cas la! 

[mk.ndrsn]

Il y a 4 heures, Decel a dit :

Pour moi un TGF c'est pour des destinations comme Saguenay ou Sherbrooke: favoriser la fréquence pour éliminer l'isolement de la région par rapport aux métropoles (Montréal, Québec, peut-être éventuellement Drummondville un jour) pour favoriser leur développement économique.

Saguenay et Sherbrooke deviendrait quasiment des banlieues 😄

[champdemars]

Il y a 1 heure, Malek a dit :

Un TGF a 180kmh serait beaucoup plus intéressant mais pas encore compétitif pour la portion Montreal-Toronto versus l’avion  

Beaucoup de gens prennent l’avion pour faire un aller retour dans la même journée. Même à 180kmh c’est pratiquement impossible. 

Quand je travaillais pour Vacances Aie Canada, cest  e que je faisais. Je partais tôt de chez nous, vers 5h, et j'étais de retour vers 19h, après avoir fait une journée normale à Toronto. Assez bien.

 

[p_xavier]

Meanwhile in Texas:  https://www.enr.com/articles/47705-14b-texas-high-speed-rail-contract-goes-to-salini-impregilo-lane-jv

[urbanophile]

Le 19-09-2019 à 15:14, Malek a dit :

Un TGF a 180kmh serait beaucoup plus intéressant mais pas encore compétitif pour la portion Montreal-Toronto versus l’avion  

Beaucoup de gens prennent l’avion pour faire un aller retour dans la même journée. Même à 180kmh c’est pratiquement impossible. 

En effet, la vitesse est un aspect crucial pour un tel projet, si on n'a pas les moyens de se payer un tgv, il doit bien y avoir une solution intermediaire... Je me souviens avoir pris un train circulant a 200 km/h au Portugal entre Lisbonne et Porto. Deja, ce serait concurentiel par rapport a l'auto...

[fmfranck]

À 200km/h, on commence à rentrer dans les définitions de ce qu'est un TGV.  Bien sûr ça prend juste que seulement la vitesse pour être considéré un TGV. Si on atteint 200km/h que sur certaines sections, mais qu'on conserve une vitesse moyenne bien plus basse, ça ne serait pas un TGV non plus.  

[helios_the_powerful]

Il y a 3 heures, urbanophile a dit :

En effet, la vitesse est un aspect crucial pour un tel projet, si on n'a pas les moyens de se payer un tgv, il doit bien y avoir une solution intermediaire... Je me souviens avoir pris un train circulant a 200 km/h au Portugal entre Lisbonne et Porto. Deja, ce serait concurentiel par rapport a l'auto...

C'est déjà un intermédiaire ce qui est proposé. Le but est d'acquérir les voies et l'emprise, après ça ça va être pas mal plus facile de l'améliorer ponctuellement et graduellement (surtout si ça prend pas la permission du CN). Il faut rester réaliste: un projet de cette envergure à de la misère à passer, on peut pas espérer qu'un gouvernement va soudainement y mettre le quadruple du budget pour un TGV! C'est comme ceux qui voulaient un métro à Québec à la place du tramway: tout le monde est d'accord que ça serait pas mal hot, mais en même temps on est même pas capable d'avoir l'argent pour un tramway... Le mieux est l'ennemi du bien!

[ERJ-Boy]

C'est intelligent quand même comme plan. En construisant un projet intermédiaire qui permet des gains de temps et une plus grande fréquence, l'achalandage augmentera. 

Si l'achalandage augmente, ça donne plus d'arguments pour construire un vrai TGV. Après, ce TGV, on peut le construire en différentes phases, étalées sur plusieurs années, afin de toujours obtenir des gains de temps, et faire augmenter l'achalandage. 

 

Voila

[Enalung]

On 2019-09-29 at 4:02 PM, mk.ndrsn said:

Saguenay et Sherbrooke deviendrait quasiment des banlieues 😄

Ça serait vraiment idéal pour Sherbrooke. Nos décideurs arrêtent pas de parler de l’aéroport, mais la réalité, c'est que ça prend un bon 25 minutes se rendre à l’aéroport alors que tu peux prendre l'autoroute et déjà avoir fait le tier de la distance vers Montréal durant ce lapse de temps. Ça fait déjà plusieurs années qu'ils essayent de trouver un transporteur sans succès. C'est un projet mort-née. En comparaison, la gare de train est localisé au centre-ville à proximité de plusieurs trajets d'autobus. De plus, il y a plusieurs terrains autour qui ne demandent qu'à être redéveloppé.

[mtlurb]

Le 2019-10-07 à 15:10, ERJ-Boy a dit :

C'est intelligent quand même comme plan. En construisant un projet intermédiaire qui permet des gains de temps et une plus grande fréquence, l'achalandage augmentera. 

Si l'achalandage augmente, ça donne plus d'arguments pour construire un vrai TGV. Après, ce TGV, on peut le construire en différentes phases, étalées sur plusieurs années, afin de toujours obtenir des gains de temps, et faire augmenter l'achalandage. 

 

Voila

Oui c’est sûr. On prends ça si y’a rien d’autres. 
 

mais avec les 187 milliards en infra promis par les libéraux dans le dernier mandat, on aurait pu se payer 4-5 TGV.