L'effet Libéral ?

[Passant]

YUL Un des gros problème avec le rapport Godbout c'est qu'ici en Amérique du Nord contrairement à la zone Euro on ne peut pas baisser substantiellement l'impôt sur le revenu pour la remplacer par une TVA faible, moyenne ou forte selon les produits ou les services. La raison en est simple, l'éléphant dans la pièce est juste au sud de notre frontière (USA). Déjà que les achats frontaliers sont en hausse ou en baisse en fonction de la devise (us$/ cnd$) ainsi qu'au niveau des taxes (que ce soit dans les états voisins ou provinces voisines). Et ce, sans compter qu'on contrôle très mal , la source, la perception de la tps/tvq sur les achats en ligne qui explosent de manière exponentielle et qui nous coûte quelques milliards de $.

En plus, depuis au moins 4 ans pour ne pas dire 10 ans, certaines provinces tapent du pied de manière exaspéré face à Ottawa (entre autre, l'Ontario et la Colombie -Britannique) car Revenu Canada tarde à rafraîchir sa stratégie pour lutter contre l'économie souterraine. (manque d'effectifs et de vision globale). Bref Revenu Canada semble être un leader d'incompétence au niveau de la récupération fiscale.

http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/406676/economie-clandestine-l-agence-du-revenu-du-canada-prend-du-retard

[YUL]

Ma compréhension du rapport Godbout était de baisser l'impôt (personne et corporatif) afin d'être plus compétitif que nos voisins. L'impôt sur le revenus est plus facile à éviter / frauder.

 

Le manque à gagner fiscal pourrait être remplacé par une hausse du prix de l'électricité afin de mieux refléter le coût réel des nouvelle centrales. (et on en gaspillerais moins). Plus besoin de programmes coûteux d'économie d'énergie, on économiserais de notre plein gré...

 

Un péage électronique sur les autoroutes / ponts lors des heures de congestion inciterait certains usagers à covoiturer / prendre les TEC etc. Ensuite, avec moins d'auto, la congestion serait un peu moins longue. Donc, gagnant gagnant, gagnant.

 

Les camions devrait aussi payer un tarif à la hauteur de la destruction de la chaussée qu'ils causent. Il y aurait alors un certain déplacement du fret vers le chemin de fer (plus écologique).

 

On pourrait maintenir la TPS/TVQ à 15%, mais on devrait tout taxer sans exceptions. La taxe serait alors tellement plus facile à administrer pour tous le monde! (bien sûr, le crédit d'impôt pour solidarité devrait être bonifié en conséquence pour ne pas pénaliser les plus pauvres). Contrairement à la croyance populaire, une TVA est très efficace, peu dommageable à l'économie, et difficile à frauder lorsque bien administrée.

 

Tous ce qui précède rendrait notre fiscalité plus compétitives, beaucoup plus facile à gérer, et beaucoup plus difficile à éviter / frauder.

Modifié 19 juillet 2015 par YUL

[andre md]

Avant de penser a chercher plus de revenu pourquoi ne pas dépenser moins le systeme de santé frole les 50% du budget total de la province ca n'a pas de foutu bon sens.

[Passant]

Le problème ne réside pas dans le fait d'aller chercher plus de revenus. Nous n'arrivons tout simplement pas à récupérer les sommes dû et ainsi à faire respecter L'ÉQUITÉ FISCALE. Pourtant les solutions sont connus. Par exemple, notre système est basé sur l'auto-cotisation au lieu d"être axé sur le contrôle fiscal.

Si la loi exigeait que toutes les transactions au dessus de 200$ soient électroniques alors il serait très difficile de faire de l'évasion fiscale. Si ton revenu est x $ alors il te faudrait justifier ton avoir net (tes actifs moins ton passif), dans l'impossibilité alors tu te ferais cotiser sur la différence ou tu aurais à t'expliquer devant le tribunal.

 

De plus, depuis plus de 10 ans on a fait bénéficier aux entreprises de généreuses baisses d'impôts successives, sous prétexte qu'ainsi ces dernières pourraient créer de l'emploi. Or depuis plu de 10 ans les société dorment du des milliards de dollars de liquidités au Canada (600 milliards) et au Québec (111 milliards).

En 2012, Mark Carney, alors gouverneur de la Banque du Canada, exhortant les entreprises canadiennes à contribuer à la reprise économique. http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/430148/les-entreprises-dorment-sur-une-montagne-de-liquidites

 

Et ceci n'est juste que la pointe émergée de l'iceberg.

[andre md]

Passant les entreprises appartiennent aux actionnaires c'est a dire nous a travers nos fonds de pensions et fond mutuels. Taxons plus les entreprises et les rendements seront moins bon et on ne pourra plus payer les retraites c'est un cercle vicieux.

[YUL]

Avant de penser a chercher plus de revenu pourquoi...

 

L’idée du rapport Godbout (que je supporte) n’est pas d’augmenter les revenues mais bien de moderniser notre fiscalité. Soit de diminuer la fraude fiscale pour ainsi atteindre une meilleure équité.

 

Ensuite, c’est de s’assurer que notre taxation soit le moins dommageable possible à notre économie.

 

D’où l'idée d'une diminution de l’impôt sur le revenu personnelle et corporatif (facile à esquiver/frauder et qui tue notre "compétitivité fiscale") et un élargissement de la TVA, ainsi que de la perception de certains frais ("user pay") qui auraient un impact neutre ou même bénéfique sur notre économie (comme un péage sur la congestion routière).

 

Entièrement d’accord avec toi que l’appareil gouvernemental se doit d'être plus efficace /efficient (hôpitaux…); ça permettra alors de pouvoir diminuer nos dépenses.

Modifié 20 juillet 2015 par YUL

[andre md]

YUL le premier exemple qui me vient en tete c'est les fameuse plaques F vehicule que l'on met au nom d'une compagnie a numero pour deduire sur les impots en majorité des vehicules de luxes. Qu'on controle un peu plus ca.

 

L’idée du rapport Godbout (que je supporte) n’est pas d’augmenter les revenues mais bien de moderniser notre fiscalité. Soit de diminuer la fraude fiscale pour ainsi atteindre une meilleure équité.

 

Ensuite, c’est de s’assurer que notre taxation soit le moins dommageable possible à notre économie.

 

D’où l'idée d'une diminution de l’impôt sur le revenu personnelle et corporatif (facile à esquiver/frauder et qui tue notre "compétitivité fiscale") et une augmentation/élargissement de la TVA, ainsi que de la perception de certains frais (« user pay ») qui auraient un impact neutre ou même bénéfique sur notre économie (comme un péage sur la congestion routière).

 

Entièrement d’accord avec toi que l’appareil gouvernemental se doit d'être plus efficace /efficient (hôpitaux…); ça permettra alors de pouvoir diminuer nos dépenses.

[YUL]

YUL le premier exemple qui me vient en tete c'est les fameuse plaques F vehicule que l'on met au nom d'une compagnie a numero pour deduire sur les impots en majorité des vehicules de luxes. Qu'on controle un peu plus ca.

 

Je veux remonter un peu ton moral André.

 

Il existe des limites dans la déductibilité des dépenses automobiles à CRA ainsi qu’à Revenue Québec:thumbsup:

Actuellement, c’est un maximum de $30 000 qui peut être amortie (en CCA), le reste est perdu. Une logique similaire est appliquée pour les mensualités de location si ta Cadillac est louée. Alternativement, un taux limite (55 cents/km) est fixé si tu utilises ta Cadillac personnelle pour fins d'affaire.

 

En gros tu peux avoir une Cadillac pour ton entreprise, mais tu ne pourras y déduire que l’équivalent d’une Lada manuelle, sans defrost ni chauffe moteur. .

 

Limites pour l'année fiscale courante: http://www.fin.gc.ca/n14/14-183-eng.asp

Modifié 20 juillet 2015 par YUL

[Kodun]

Tout à fait en accord avec le Rapport Godbout. Toute taxation amène son marché noir mais il semble que celui des produits et services est beaucoup plus facile à contrôler que celui du travail.

 

Évidement, il ne faut pas se leurrer, le gouvernement trouvera moyen de créer une multitude d'échappatoires pour satisfaire les lobbys d'entreprises ou de groupes sociaux et ce sera toujours la classe moyenne qui paiera le plein prix. Au moins, il semble plus sain de contrôler ses dépenses que ses revenus.

[vivreenrégion]

2014-2015 Q2

 

Montreal's vacancy rate dropped from 5.9% to 5.0%