Hydro-Québec : actualités

[GoMontreal]

Le protectionisme est vraiment stupide et va contre toute les lois de marché, d'offre et de demande, et évidement du vrai capitalisme. D'après moi, il a raison de dire ça. Par contre, de dire qu'il doivent agir vu de l'incertitude politique du Québec est un peu ridicule...

[ToxiK]

Excusez mon ignorance, mais pouvez vous m'expliquer pour le Labrador appartient à la Terre-Neuve. Géographiquement parlant, il me semble que ça devrait appartenir au Québec. It makes sense...No?

 

Si j'en crois mon prof de géographie d'il y a 20 ans, le Labrador, ou du moins une grande partie du territoire, a appartenu au Québec. Terre-Neuve aurait demandé le droit pour ses bateaux de pêche d'acoster pour des raison de sécurité et pour sécher les poissons. Ce droit leur aurait été donné sans signature officielle de traité. Ce droit d'acostage n'impliquait que les côtes du Labrador, mais puisqu'aucun traité n'avait été signé, aucunes limites n'avaient été placées. À la longue, les côtes furent habitées et la population se déplaça de plus en plus à l'intérieur des terres. Éventuellement, le Québec voulu récupérer, ou du moins baliser le territoire. Mais Terre-Neuve considérait le Labrador comme lui appartenant. Après de multiples contestations, la cause se retrouve au Conseil privé de Londres, qui, à l'époque, était au-dessus de la Cour suprème du Canada. En gros, le Conseil devait choisir à qui donner le contrôle du Labrador: à une province francophone d'un pays plus ou moins indépendant, ou bien à un territoire Anglais. Depuis, le Labrador appartient à Terre-Neuve.

[ErickMontreal]

Hydro ne réagira pas aux propos du premier ministre Danny Williams

03 septembre 2009 16:31

 

 

MONTREAL - Le premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador affirme qu'Hydro-Québec oeuvre contre les intérêts nationaux du Canada.

 

Dans une diatribe livrée mercredi devant un auditoire du Conseil canadien de l'Energie, dans la capitale terre-neuvienne, à Saint-Jean, Danny Williams a reproché à la société d'Etat québécoise de mettre des bâtons dans les roues du projet du Bas-Churchill par son attitude de protectionnisme économique.

 

Dans une courte note envoyée à La Presse Canadienne par courrier électronique, le chef des affaires publiques et médias d'Hydro-Québec, Marc-Brian Chamberland, a écrit qu'aucun commentaire ne sera émis en réaction à ces propos.

 

Il a été précisé que "le réseau de transport d'électricité du Québec est ouvert" et que "Hydro-Québec TransEnergie offre un service en fonction de conditions communes à l'industrie".

 

Danny Williams soutient qu'il est temps que le Canada dispose d'un réseau qui permettrait la libre circulation de l'énergie au pays.

 

Le premier ministre Williams avait lancé quelques flèches du genre vers le Québec, il y a environ trois ans. Pour convaincre le gouvernement du Canada à l'aider à développer le potentiel hydro-électrique du Bas-Churchill, il avait suggéré que le Canada agisse pour être moins dépendant du Québec, compte tenu de la situation politique incertaine au Québec.

[ProposMontréal]

Je suis quand même au courant de ce qui se passe dans ce projet, j'ai lu depuis 2 semaines environ 50 textes sur le sujet, certains en faveurs du projet, certains contre. Mais j'ai encore des questions où je n'ai pas de réponse.

 

Dans les médias en ce moment on ne parle que de la controverse interne chez les Cris et on parle quand même un peu de l'effet sur l'écologie qui après avoir lu des textes pro et contre, sera mineurs sur l'ampleur de la province. Sur ce je crois que ceux qui se disent écologistes doivent quand même avouer qu'Hydro a fait le maximum pour touché le minimum de faune.

 

Ceci étant dit, ils réussissent à déplacer une des plus grandes rivières du Québec. Oui il y a l'animation très intéressante ici comme explication, mais comment peuvent t'il garantir que cette eau qui s'écoulera à 31,800 pieds cube par seconde suivra bien le plan prédéfinie par l'homme. L'eau est un élément assez difficile à contrôler, demander au gens de la Louisianne.

 

Je ne suis pas du genre qui croit au complot, mais qu'elle est le niveau de réalisme des images avant après et quel est le niveau de propagande? Hydro est un fleurons et dans les années à venir, pourra surement aider le Québec à se sortir de dettes, L'hydro-électricité est au Québec ce que le pétrole est à l'Alberta mais n'oubliez surtout pas que l'Alberta n'a pas une très bonne réputation dans le monde justement à cause des sables.

 

Est-ce que des déplacement de rivière de la sorte peuvent nuire à la réputation de HQ?

 

Avez-vous une opinion sur ce sujet?

[acpnc]

Je ne suis pas un spécialiste mais à première vue l'exploitation de la rivière Rupert, en dérivant l'eau vers les sites déjà aménagés de La Grande, me semble un excellent compromis tout en minimisant les impacts sur le territoire de la Rupert lui-même.

 

Bien sûr toutes les interventions humaines dans la nature ont un impact majeur, mais il me semble que ces travaux en diminue effectivement l'importance puisqu'on réduit considérablement l'étendue des territoires noyés par de nouveaux réservoirs.

 

C'est un projet relativement modeste quand on le compare à La Grande qui impliquait un territoire super vaste et des réservoirs gigantesques qui ont eu une influence sur le climat et l'humidité de la région à l'époque. Sans parler du niveau de mercure qui avait considérablement augmenté par le pourrissement de la végétation qu'on n'avait pas pu couper devant l'immensité de la tâche.

 

Depuis l'équilibre écologique s'est refait et les impacts négatifs se sont peu à peu atténués. Je pense donc que ce projet ressemble à une aubaine sur le plan environnemental compte tenu des moyens de remplacements qu'il faudrait pour produire l'équivalent d'électricité que l'addition de la Rupert apportera dans la balance.

[JCC-Fromthere]

Est-ce que des déplacement de rivière de la sorte peuvent nuire à la réputation de HQ?

 

Avez-vous une opinion sur ce sujet?

 

Pour ma part, l'hydro-electricite au Quebec est pratiquement l'optioin parfaite: on a un territoire immense qui est tres peu peuple. La zone hydraulique est virtuellement deserte, presque de la toundra, loin des NIMBY. Tout ca pour produire de l'energie verte.

 

Je suis plus supris qu'il n'y ait pas continuellement de nouveaux projets hydro et eolien dans le nord Quebecois (oui, il y a des probleme technique mais c'est pas evident d'extraire le petrole des sables bitumineux non-plus.)

[ErickMontreal]

Hydro-Québec et Chavez, du pareil au même ?

La Presse

Jean-Pascal Beaupré

 

Les pays de l’OPEP ne sont pas les seuls à vendre leur énergie à rabais à leurs citoyens. Hydro-Québec aussi recourt à cette stratégie. En écoulant son électricité en bas du prix coûtant aux Québécois, la société encourage le gaspillage, comme c’est le cas au Venezuela ou en Arabie Saoudite.

 

C’est du moins ce qu’affirme Jeff Rubin dans son blogue sur le site du Globe & Mail. L’ancien économiste en chef de la CIBC est bien connu pour avoir écrit «Why Your World is About to Get a Whole Lot Smaller», dans lequel il prédit les effets d’un baril de pétrole à 100 $ sur notre vie de tous les jours.

 

Le rapprochement fait par Jeff Rubin est un peu tiré par les cheveux. L’automobiliste paie 7 cents le litre (oui, sept) au royaume du président Chavez, alors que le Venezuela peut obtenir six fois plus lorsqu’il vend son brut à l’étranger présentement (l’équivalent de 44 cents le litre). Au Québec, le consommateur moyen d’électricité paie environ deux fois moins cher que le prix exigé par Hydro-Québec hors de la province.

 

De plus, le pétrole n’est pas une ressource renouvelable et la capacité mondiale de production a commencé à décliner, se plaît à rappeler M. Rubin. Or, comme on le sait, l’hydroélectricité ne fait pas face à de telles limites.

 

Autre différence majeure, qui n’est pas un secret pour personne: l’extraction de pétrole est beaucoup plus polluante, ce qui justifie amplement qu’on limite sa consommation. Au contraire, l’hydroélectricité est une source d’énergie propre.

 

Toutefois, la comparaison qu’établit Jeff Rubin n’est pas dénuée de tout fondement. Il estime que les Québécois surconsomment leur électricité au même titre que les Vénézuéliens et les Saoudiens consomment leur pétrole à outrance. Ici comme là-bas, ce gaspillage conduit à une réduction des capacités d’exportation d’énergie.

 

D’après vous, M. Rubin a-t-il raison, ou compare-t-il des pommes avec des oranges ?

[MTLskyline]

Oui il y a des similarités c'est sur. Mais Jean Charest n'est pas un dictateur ni un communiste. On peut toujours vendre l'Hydro au privé si on veut aussi.

[Hildephonse]

Il a raison car toutes les sources d'énergie sont substitutives l'une à l'autre. Puisque l'électricité a été si scandaleusement peu chère ici, beaucoup de gens ont converti leurs systèmes de chauffage de l'huile à l'électricité. L'industrie fait de même.

[Malek]

La production de pétrole n'est pas encore au pic, m. rubin a tort là dessus.