Aller au contenu

Encore Residences (400 R-L) - 17 étages (2019)


monctezuma

Messages recommendés

Le style des années 1920 c'était Art Déco. Il y avait encore une notion de décoration : quiconque n'a jamais vu le hall d'entrée de l'édifice Aldred devrait se déplacer : ca en vaut vraiment le détour. Un édifice comme celui qui est mentionné par KOOL n'a jamais été considéré comme beau. Il y a dans cet édifice une absence totale d'inspiration.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En effet, il ne faut pas confondre art déco (le plus bel édifice du genre étant le Chrysler Building) et le «style» Mies Van Der Rohe wannabies de service durant les années 60-70 dont les facades latérales aveugles étaient la marque de commerce. L'immeuble qui laissera sa place au Zéro est un autre exemple, à même titre que l'Hotel de la Montagne. Ce n'est pas compliqué, même les ardents ayatollas du patrimoine architectural en tout genre ne versent pas la moindre larme quand leur démolition est annoncée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Près très loin du 400, il y a une autre mocheté : le 505

 

[ATTACH=CONFIG]8305[/ATTACH]

 

Le démolir donnerai un accès direct à R-L si quelqu'un finissait par vouloir développer l'immense terrain de stationnement qui est situé derrière et qui donne en partie sur le square Phillips.

 

Franchement vu le stock d'immeubles dans ce coin de R-L, celui-ci est plutôt correct. Celui directement à gauche sur la photo est par exemple largement pire tant qu'à moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Celui directement à gauche sur la photo est par exemple largement pire tant qu'à moi.

Le 555 ? Pas du tout d'accord, il a même un certain style avec sa finesse sur les côtés et ses coins en biseautés.

 

651580-Large.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'associe pas vraiment cette tour au style international "épuré" de Mies van Der Rohe! ;)

 

Mais peu importe, je crois qu'il faut éviter de démolir ces édifices des années 60 qu'on considère "banals". Le patrimoine moderne est encore jeune, mais il prend de l'expansion!

 

En 1960-70, les bâtiments construits dans les années 20 n'avaient que 40-50 ans. On les trouvaient "dépassés" et on ne se gênait pas pour les démolir et reconstruire du neuf.

Les bâtiments des années 60-70 n'ont que 40-50 ans. Doit-on refaire les mêmes erreurs? :D

 

Éternelle question. Et très pertinente.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


×
×
  • Créer...