Expos de Montréal

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

If they ever come to MTL full season, do April-May at Big O (fully covered) and June onwards at Peel Bassin. Not complicated. We'll have 2 stadiums 😂

Je me demande bien pourquoi personne n'y a pensé avant!  Ça paraît si simple pourtant. --   Ah oui, je viens de remarquer qu'il suffit d'un bon coup de baguette magique.  Ça explique tout, et surtout, ça passe un message  inquiétant:  "Hors de la magie, pas de salut", un résidu subliminal de l'expression autrefois courante dans le très catholique Québec d'alors: "Hors de l'église, pas de salut" ( Extra Ecclesiam nulla salus).  

tanon...

@Exposteve  Je dois admettre que tu as apporté des arguments crédibles en faveur de l'option de l'équipe partagée.  Si je devais choisir, je préférerais m'en remettre à ta perspective plutôt que de compter sur un coup de baguette magique.  

[SameGuy]

I just find it very curious that the same public that vilifies milliardaire property owners, and regards them as total bastards for pursuing tax breaks and incentives to invest in and redevelop land in their own cities, also consider foreign milliardaire industrialists and e-tailers — who pay little or no tax, and treat their workers like siht — to be “visionaries” and geniuses.

[maudelu88]

Je me demande encore si une demie-équipe serait réaliste financièrement à moyen/long terme. On ne se contera pas d'histoire, ici à Montréal le monde aime et veulent les expos, avec leur uniformes. Aller voir les Rays une partie de l'année serait la même chose que d'aller voir jouer toronto contre les mets au stade olympique, tu y vas une couple de fois mais après ça t'a pas l'intérêt d'y retourner parce que tu t'en fou un peu de toronto ou des mets. Alors des Rays sur le long terme, aucune chance que ça marche financièrement selon moi. Qui écouterait une game complète des Rays à TVA sport? Pas grand monde. Les expos, c'est une autre histoire. Moi je payerais jamais régulièrement 60$ pour aller voir les Rays, les expos oui.

[jerry]

19 hours ago, maudelu88 said:

Je me demande encore si une demie-équipe serait réaliste financièrement à moyen/long terme. On ne se contera pas d'histoire, ici à Montréal le monde aime et veulent les expos, avec leur uniformes. Aller voir les Rays une partie de l'année serait la même chose que d'aller voir jouer toronto contre les mets au stade olympique, tu y vas une couple de fois mais après ça t'a pas l'intérêt d'y retourner parce que tu t'en fou un peu de toronto ou des mets. Alors des Rays sur le long terme, aucune chance que ça marche financièrement selon moi. Qui écouterait une game complète des Rays à TVA sport? Pas grand monde. Les expos, c'est une autre histoire. Moi je payerais jamais régulièrement 60$ pour aller voir les Rays, les expos oui.

Ils vont probablement changer de nom s'ils deviennent à garde partagée. On pourrait garder Expo entouré de la 1ère lettre de St-Petersburg et de Tampa.... SEXPOT! 😁

[acpnc]

Pour Bronfman, la barre est haute

PHOTO ANDRÉ PICHETTE, ARCHIVES LA PRESSE

Stephen Bronfman, en 2019

Philippe Cantin La Presse

La semaine qui s’achève a été désastreuse pour Stephen Bronfman et son groupe, qui cherchent à ramener le baseball majeur à Montréal.

Publié le 11 décembre 2021 à 7h00

https://www.lapresse.ca/actualites/chroniques/2021-12-11/pour-bronfman-la-barre-est-haute.php

Mardi dernier, la manchette de La Presse révélant que leur demande de contribution financière au gouvernement du Québec pourrait atteindre des « centaines de millions » a provoqué, à juste titre, un tollé. Les partis de l’opposition, les analystes et des milliers de citoyens ont exprimé un sain scepticisme (je suis poli !) face à l’idée que l’opération se ferait à coût nul pour les contribuables.

Dans ce contexte chaud, on aurait pu croire que le Groupe Baseball Montréal réagirait publiquement afin de défendre son projet. Mais non, même si la bataille des communications est engagée. S’il s’agissait d’un match de baseball, les promoteurs accuseraient déjà un retard de 5-0 en troisième manche.

Pourquoi cet étonnant silence ? Mes informations, validées auprès de gens proches du dossier, m’indiquent que cette discrétion n’est pas guidée par un désir d’opacité.

Au contraire, Bronfman et son groupe sont convaincus qu’ils présenteront, sans doute au premier trimestre de 2022, un plan porteur pour le secteur Bridge-Bonaventure, susceptible de créer un effet « wow » à Montréal.

Ils espèrent que l’aiguille de l’opinion publique bougera ensuite de leur côté.

Dans leur esprit, il est cependant fondamental de ne pas court-circuiter les étapes en cours, jalonnées d’entretiens délicats. D’abord avec le gouvernement du Québec, ensuite avec la Ville de Montréal.

Les chiffres de retombées financières soumis par le Groupe Baseball Montréal sont décortiqués avec attention par le ministre de l’Économie Pierre Fitzgibbon et ses spécialistes, qui posent de nombreuses questions et multiplient les vérifications. Et si Valérie Plante ne nage pas en plein inconnu quant aux intentions de Bronfman, la rencontre cruciale où il lui dévoilera son plan précis n’a pas encore eu lieu. On sait néanmoins que c’est pour bientôt.

Comment réagira la mairesse ? Là-dessus, les paris sont ouverts. Mais une chose me semble claire : les promoteurs sont parfaitement conscients des politiques et des engagements de l’administration Plante en matière de développement urbain, comme le nombre de logements sociaux dans les projets immobiliers, l’accès à des espaces verts de qualité et l’intégration harmonieuse des édifices, stade ou autre, à l’environnement ambiant. À moins d’une immense surprise, leur concept respectera ces priorités.

Autre facteur à considérer : comme mon collègue André Dubuc l’a révélé en juin dernier, le Groupe Baseball Montréal est conseillé par l’architecte urbaniste Clément Demers, qui a contribué au développement du Quartier international de Montréal et du Quartier des spectacles. Sa réputation est excellente.

En revanche, dans des entreprises de si grande ampleur, le diable est souvent dans les détails. Il ne faut donc pas présumer que le plan soumis profitera de la nécessaire acceptabilité sociale.

La prudence du Groupe Baseball Montréal sur le plan des communications s’explique aussi par une réalité très simple : dans cette affaire, Montréal est à la remorque de Tampa, et non l’inverse.

Les Rays désirent aussi un nouveau stade pour l’équipe à garde partagée. Leur domicile actuel est situé à St. Petersburg, en banlieue de Tampa. Ils veulent maintenant s’établir dans la ville-centre et sont en discussions avec la mairesse Jane Castor, qui accueille favorablement l’idée. Selon le Tampa Bay Times, elle présentera bientôt divers scénarios de contribution financière aux Rays. L’État de la Floride sera aussi sollicité.

Avant de déclencher un véritable processus de consultation à Montréal, durant lequel Bronfman et son équipe présenteront leur projet et les groupes intéressés – partisans et opposants – exprimeront leurs points de vue, il faut la quasi-certitude que Tampa foncera dans l’aventure. Sinon, ce sera du temps perdu.

Le baseball majeur doit aussi donner son accord pour que l’affaire décolle. Des analystes croyaient que cette approbation surviendrait dès la fin de la dernière saison. Le déclenchement d’un lock-out retarde cependant les choses. La conclusion d’une nouvelle convention collective avec l’Association des joueurs est, pour l’instant, la grande priorité du commissaire Rob Manfred et des propriétaires d’équipe.

Le retour du baseball majeur à Montréal alimente l’actualité depuis plusieurs années. Nous arrivons enfin à l’heure de la décision. C’est en 2022 que le Groupe Baseball Montréal remportera ou perdra son pari.

Aujourd’hui, miser sur ses chances de victoire serait osé. Les contribuables sont pour la plupart réticents à l’idée que des fonds publics financent une industrie de divertissement milliardaire, même dans un cadre de développement plus global.

Vendre le projet à la population sera donc une tâche gigantesque. Mais les promoteurs sont bien préparés.

Depuis des mois, j’entends dire qu’une somme étonnante de travail est réalisée en coulisses. Après vérifications, je mesure mieux le sérieux de cette affirmation. Des groupes conseils ont été formés en économie, en tourisme et même en innovation/écoresponsabilité. Beaucoup de gens apportent leur contribution.

Si Tampa Bay fonce dans l’aventure et si le baseball majeur donne son accord à la garde partagée, les promoteurs du Groupe Baseball Montréal convaincront-ils la population d’appuyer leur projet ?

Pour cela, ils devront remplir deux conditions essentielles.

D’abord, prévoir des retombées économiques à la fois prudentes – l’enflure les servirait très mal – et supérieures à la contribution du gouvernement. Et démontrer sans équivoque que ces retombées seront réelles et vérifiables.

On peut donc s’attendre à une actualisation des chiffres ayant circulé, notamment à propos de l’impôt perçu par le Québec sur les salaires des joueurs. Pour satisfaire le baseball majeur et l’Association des joueurs, une équipe en garde partagée aurait certainement une masse salariale beaucoup plus élevée que celle des Rays la saison dernière. Avec, par conséquent, des rentrées fiscales plus importantes pour le gouvernement que la somme de 4 à 5 millions jusqu’ici évoquée.

Ensuite, les promoteurs devront convaincre l’administration Plante que le projet de développement sera moderne et novateur, qu’il profitera à l’ensemble des Montréalais, tout spécialement ceux établis dans le quartier visé, et qu’il deviendra une vitrine pour la ville.

Tout cela est possible. Mais soyons lucides : pour Stephen Bronfman, la barre est haute, très haute.

[Rocco]

Je vous jure que le projet ira de l'avant. Les astres sont alignés. Des hommes d'affaires sérieux et discrets (ceux qui jappent fort ne font habituellement jamais rien), un gouvernement ouvert et pro-business, une mairesse qui veut des logements sociaux et qui en aura en plus de vouloir relancer Montréal suite à la covid, le REM qui ouvre l'an prochain et qui va désenclaver le secteur (une nouvelle station sera assurément ajoutée près du Costco). Cette fois, c'est la bonne.

[Exposteve]

1 hour ago, Rocco said:

Je vous jure que le projet ira de l'avant. Les astres sont alignés. Des hommes d'affaires sérieux et discrets (ceux qui jappent fort ne font habituellement jamais rien), un gouvernement ouvert et pro-business, une mairesse qui veut des logements sociaux et qui en aura en plus de vouloir relancer Montréal suite à la covid, le REM qui ouvre l'an prochain et qui va désenclaver le secteur (une nouvelle station sera assurément ajoutée près du Costco). Cette fois, c'est la bonne.

Agreed. Because from what I know, and Cantin’s article alludes to it, the project is going to be one that ticks all the boxes. Integrated in the community, part of a master plan, containing social and affordable housing, true public spaces, transit-oriented, and a neighbourhood hub for what can be a pretty sizeable extension of the downtown. Will it be perfect and please everyone?  Probably not?  But this is not some group of businesspeople who just want to get cheap land to sell condos. It’s the other way around, they want to sell condos to finance the stadium and community aspects of the overall project. Will they make a return? Of course. But will it be a crappy project forced upon on us that benefits only the owner?  No. 
 

For those saying “I’ll believe it when I see it”, fair. But I encourage you to follow the same approach when considering whatever the public’s contribution to the project might be. Let’s see the project. Let’s see what the capital structure is. Then let’s decide.  That being said, everything I’ve seen and heard is positive and it would be a shame if it didn’t work out. In other words, I think people will be happy even if the “bar is high” according to Cantin.  Well, except those that are never happy. 
 

1.  You have a willing party in the Montreal Baseball Group. 
2.  You have a parcel of land that is apt for redevelopment and deserves to be more than just allowing a Devimco of the world to fill it with condos.  On top of it all there’s a new rapid transit line passing right beside the site. 
3. You have MLB on board (or close to being so) with a concept and reopening the doors to Montreal after a rough divorce in 2004.  Cannot overstate how big a piece of the equation this is. You don’t pick up the phone out of nowhere and get a MLB franchise no matter how much money you have. Ask Quebec City RW: NHL.  In the baseball project case there’s no stadium being built unless there are guarantees from MLB. 
4. You have a good working partnership in place between Montreal Baseball Group and Rays ownership.  With Montrealers taking an ownership stake. 
5. You have smart, WILLING, people at the helm of this project who understand the economics of MLB today and who can be counted on to put in place a business model that will allow this to work and for the team to be competitive. Heck it already is one of the best in baseball with a lowest revenue in MLB. Montreal did not have this since Charles Bronfman in the early days.  Proud Montrealers who want this to succeed.   Rays ownership is among the most savvy in baseball and together they’ll make a good team.  Sister city concept is lower cost but also lower risk. These people aren’t fools, they’ve thought this through. 
6. Overall good economic fundamentals in Montreal. 
7.  A master plan project (yet to be publicly unveiled) that addresses community needs and Plante’s desires.  More to come on this part. 
8. A project that where the vast majority (details to come) is privately funded and whatever is publicly funded would go towards the public aspects of the project and/or be subject to specific fiscal receipts or else repaid.  We can argue this point and I acknowledge the many studies that suggest this is not a good return on investment.  For that reason I think it should be specifically linked to ACTUAL income tax on team players and employees AND a robust formula for estimating foreign visitors who attend games. I’ve said in prior posts baseball is a travelling fan base for many reasons.  You can bet that Montreal in a nice central ballpark will be a TOP destination in MLB.  Americans will have the comfort of their national pastime with a little bit of euro flair that will be impressive to them.  On top of that our rivals will be Toronto, New York Yankees and Boston.  So there are definitely new visitors that will come to Montreal because of baseball (even if it’s hard to quantify which may have come anyway). 

I recognize I’ve posted a lot on this recently and I thank you for indulging me!  

Merci! 
 

Modifié 11 décembre 2021 par Exposteve

[maudelu88]

Tant mieux si ça marche et que le public payant embarque pour soutenir les Rays pour garnir les gradins pendant 41 matchs par année dans un nouveau stade. Moi je ne pourrai pas leur donner mon coeur (et mon $$) qui restera avec les expos

La dernière partie de baseball que j'ai écouté c'était quand les Nationals ont porté l'uniforme des expos pendant 1 match il y a 3 ans environ, c'était comme un bref retour des expos! J'ai jamais écouté un match des Rays...

[Rocco]

 

[Né entre les rapides]

@Exposteve: bravo une fois de plus pour un excellent message  -- quelles que soient nos préférences personnelles.

@Rocco: si tout est si sombre présentement, c'est qu'on approche du solstice d'hiver et qu'il manque de neige.

Au lendemain du lundi 3 octobre 2022,  les arbres de Montréal et de tout le sud du Québec seront encore resplendissants de couleurs vives, et les (nouveaux) élus n'auront plus à craindre de dérapage imprévisible des intentions de vote au cas où une décision ferme ayant trait au "Stade des Expos" aurait été prise avant.  

Les discussions et le peaufinage du projet devraient pouvoir se poursuivre avantageusement jusqu'à ce moment, sans compromettre l'issue finale.